REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA 194º y 145º EXP. 6072 VISTOS PARTE NARRATIVA La demanda ingresó a este Despacho el 26 de Febrero del 2002, por demanda incoada por el Abogado WILLIAN DOMENICO SEGISMUNDO en representación de la empresa mercantil “DISTRIBUIDORA WILLIANS C.A.” y endosatario de un cheque emitido por JOSÈ GREGORIO RANGEL BECERRA a favor de su patrocinada emitido en esta ciudad de Mèrida el 30 de septiembre de 1999 por UN MILLÒN DOSCIENTOS SESENTA MIL BOLÌVARES (Bs. 1.260.000.oo), afirma que a la fecha de esta demanda han resultado nugatorias las gestiones para lograr su cancelación por lo que procede demandar como en efecto demanda a JOSÈ GREGORIO RANGEL BECERRA antes identificado por la Vìa Intimatoria previsto en los artículos 640 y s.s. de la Ley Adjetiva Civil. Ahora bien de la revisiòn exhaustiva a las veinte y un (21) actas del expediente se evidencia que desde la fecha de su admisión y a la presente fecha consta diligencia del 23 de Abril del 2003 (20) consignada por el accionante en procuración donde se insta se libren los carteles de intimación, los que fueron acordados en auto del 24 de abril del mismo año (21), detectándose que desde esa actuación judicial del Despacho no consta en lo adelante se haya continuado instando el emplazamiento del querellado, lo que a criterio del despacho constituye un evidente decaimiento y desinterés de sus accionantes para la continuación de la causa. En consecuencia corresponde en la Motiva de este fallo la correspondiente valoración y apreciación de lo actuado para el merito de la definitiva. ASÌ SE RESUELVE.-………………………………… DE LA MOTIVA. Ahora bien, visto que la presente acción fue admitida por estar debidamente tutelada cuanto en derecho se requiere de acuerdo a las previsiones de los artículos 640 y siguientes de la Ley Adjetiva Civil, intuye quien aquí decide, que ese abandono evidente en la prosecución de este juicio, debe analizarse para determinar si esas omisiones se subsumen en las previsiones del artìculo 267 ibidem, cuando establece: “ Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento `por las partes. La inactividad del Juez… (omisis)”. Vale decir que de manera indubitable e inexorable nuestro Legislador ha consagrado en la redacción del presindicado artìculo una sanción procesal, que Penaliza, Castiga esa inactividad de las partes en un procesal judicial, con la única y exclusiva finalidad de evitar la duración y prosecución sin justificación legal en una causa, que va más allá de los intereses de los particulares, hoy día en expresa contradicción con lo pautado en el artículo 26, 253 y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. ASÍ SE RESUELVE.-……………………………….. En tal sentido, quien aquí juzga y del examen metodológico practicado al contenido de las actuaciones realizadas por las querellantes se llega a la convicción con meridiana claridad que desde la última diligencia antes apuntada (20) y a la presente fecha de esta decisión ha transcurrido Dos (2) años, Ocho (8) meses y Veinte(5) dìas, sin que el Intimante haya desplegado otras actividades procésales tendientes a la prosecución de la causa, omisiones que inexorablemente contribuyen a la confirmación del extremo exigido por el encabezamiento del redivivo artículo 267, en consecuencia, irremediablemente resulta forzoso que en la Dispositiva de este fallo se declare La Perención de la Instancia, dejando expresamente establecido que la consumación de esta sanción acaece a partir del 23 de Abril del 2003, lo que indica que precluyeròn para el sujeto activo lo permitido en el artìculo 270 ibidem. ASÍ SE RESUELVE.-... PARTE DISPOSITIVA En fuerza a las anteriores consideraciones y en mérito al valor jurídico de los mismos este Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquìna de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. 1) DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA PREVISTA EN EL ENCABEZAMIENTO DEL ARTÍCULO 267 IBIDEM, en el juicio instaurado por WILLIANS DOMENICO SEGISMUNDO APODERADO JUDICIAL DE DISTRIBUIDORA WILLIANS C.A” contra JOSÈ GREGORIO RANGEL BECERRA TODOS IDENTIFICADOS EN AUTOS.- 2) NO SE CONDENA EN COSTAS POR EXPRESO MANDATO DEL ARTÍCULO 283 IBIDEM.-…………………………………….. 3) A LOS FINES DE MANTENER INCÓLUME EL DERECHO A LA DEFENSA Y LA IGUALDAD DE LAS PARTES EN EL DEBIDO PROCESO SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN DEL ACCIONANTE DE ACUERDO AL ARTÍCULO 251 IBIM.-....... NOTIFÍQUESE, REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA. DADA, FIRMADA, SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, 21 de Diciembre del 2004.-.................................. EL JUEZ PROVISORIO ABG. LUIS RAMON FLORES GARCIA. LA SECRETARIA TITULAR : ABGDA. GLEDYS DÍAZ SÁNCHEZ En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, previa las formalidades de Ley, siendo las diez de la mañana, se libró boleta de notificación y se dejó copia. La Sctria. GDTP/LRFG/gds.