VISTO EL ESCRITO DE RECUSACIÓN PRESENTADO POR LA CIUDADANA MAGALY PEÑA DAVILA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N ° 6.533.817, PARTE ACTORA EN LA PRESENTE CAUSA (INTERDICTO RESTITUTORIO) ASISTIDA DEBIDAMENTE POR LA PROFESIONAL DEL DERECHO DUNIA CHIRINOS LAGUNA, CON MATRICULA INPREABOGADO N ° 10.469, EN LA CUAL PROCEDE A RECUSAR AL JUEZ PROVISORIO DEL TRIBUNAL SEGUNDO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI Y OTROS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE EL VIGIA. ABOGADO GERARDO ALBARRAN ALTUVE, ARGUMENTA LA PRECITADA CIUDADANA QUE DICHA RECUSACIÓN LA HACE EN BASE A LO PAUTADO EN EL ARTICULO 241 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO, AHORA BIEN, ESTE TRIBUNAL OBSERVA EN ATENCIÓN A LO EXPUESTO ANTERIORMENTE UNA SERIE DE SITUACIONES QUE SE HACE NECESARIO ACOTAR. PRIMERO: EN EL ESCRITO RECUSATORIO QUE POR CIERTO NO ESTA FIRMADO POR LA RECUSANTE EXPONE QUE LA PRECITADA ABOGADA DUNIA CHIRINOS, FUE ADMITIDA A EJERCER ASISTENCIA EN LA QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA, POR ANTE EL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRANSITO Y AGRARIO, CON SEDE EN LA CIUDAD DE EL VIGIA, PUES OBVIAMENTE LA PRECITADA PROFESIONAL DEL DERECHO NO TIENE INCONVENIENTE Ó PROBLEMA ALGUNO EN ESA INSTANCIA; LA SITUACIÓN LAMENTABLEMENTE LA TIENE CON QUIEN SUSCRIBE, A RAIZ DE HABER SIDO DECLARADO CON LUGAR EL 19 DE MAYO DE 2003, INHIBICIÓN EN BASE AL ORDINAL 18 DEL ARTICULO 82 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. SEGUNDO: AL INGRESAR LA COMISION DE SECUESTRO POR QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA, AL VUELTO DEL FOLIO PRINCIPAL DICE TEXTUALMENTE EN EL TERCER APARTE “QUE LA PARTE QUERELLANTE, CIUDADANA MAGALY PEÑA DAVILA, NO HA CONSTITUIDO APODERADO QUE LA REPRESENTE EN LA PRESENTE CAUSA”; DE DONDE SE EVIDENCIA QUE LAS ACTUACIONES POSTERIORES COMO EL PODER APUD ACTA, ASÍ COMO EL REFERIDO ESCRITO RECUSATORIO, FUERON RECIBIDOS CON POSTERIORIDAD, POR LO CUAL SE DESCONOCÍA AL ABOGADO Ó ABOGADA QUE ASISTIERA O REPRESENTARA A LA QUERELLANTE. CONSTITUYENDO ESTO UNA CAUSAL SOBREVENIDA NO IMPUTABLE AL RECUSADO. TERCERO: EL ARTICULO 83 DEL TEXTO ADJETIVO CIVIL, ESTABLECE EN SU PRIMERA APARTE, LA POSIBILIDAD DE EXCLUIR LA REPRESENTACIÓN Ó ASISTENCIA DE LAS PARTES EN JUICIO CUANDO ESTÁN COMPRENDIDA CON EL JUEZ EN ALGUNA DE LAS CAUSALES EXPRESAS, PREVISTAS EN EL ARTICULO 82 QUE HUBIESE SIDO DECLARADA CON LUGAR, CON ANTERIORIDAD EN OTRO JUICIO, Y SIENDO LA EJECUCIÓN DE MEDIDAS INCIDENCIAS DE TODO JUICIO, ES POR LO QUE EXTRAÑA DE SOBRE MANERA, COMO LA ABOGADA CHIRINOS LAGUNA, INSISTE EN ACTUAR EN LA PRESENTE COMISIÓN Y EN EL CUAL “ SE PRESUME” QUE DICHA RECUSACIÓN TIENE SU ASIDERO EN LA ABOGADA Y NO EN LA QUERELLANTE. CUARTO: EN BASE A LO EXPUESTO EN EL SEGUNDO PARTICULAR, CONSIDERO DE QUE LA RECUSACIÓN INTENTADA POR LA QUERELLANTE EN MI CONTRA DEBIERA SER DECLARADA SIN LUGAR E INFUNDADA PUES ES LAMENTABLE QUE SIN CONOCER DE VISTA, TRATO Y COMUNICACIÓN A LA RECUSANTE PROCEDA DE ESTA MANERA.- QUINTO: POR LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN LA CUAL FUNDAMENTO EL PRESENTE ESCRITO, ME INHIBO DE SEGUIR CONOCIENDO Y TRAMITANDO LA EJECUCIÓN DE LA MEDIDA DE SECUESTRO POR INTERDICTO RESTITUTORIO Y ASÍ SE DECIDE. SEXTO: DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 93 DEL TEXTO ADJETIVO CIVIL SE REMITEN LAS PRESENTES ACTUACIONES AL TRIBUNAL COMITENTE A FIN DE QUE RESUELVA LO CONDUCENTE Y DE IGUAL FORMA PARA NO DILATAR, NI CONSTITUIRME EN OBSTÁCULO EN LA EJECUCIÓN DE LA PRESENTE MEDIDA, SE PASARÁN LOS RECAUDOS CORRESPONDIENTES AL TRIBUNAL PRIMERO EJECUTOR DE MEDIDAS. ASÍ SE ACUERDA. EL JUEZ PROVISORIO. ABG. GERARDO ALBARRAN A. (FDO) FIRMA ILEGIBLE.