REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación Laboral del Estado Yaracuy 195° Y 146° ACTA DE MEDIACIÓN Y CONCILIACIÓN Nº DE EXPEDIENTE: UP11-L-2005-000030 PARTE DEMANDANTE: SARA SANTAELI PINEDA REPRESENTADO POR: Abg. DAVID ZAMBRANO HERNÁNDEZ PARTE DEMANDADA: ALCALDÍA DEL MUNICIPIO NIRGUA EN LA PERSONA DE: MIGUEL JOSE CESAR SANCHEZ MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES En la ciudad de San Felipe, Estado Yaracuy, a los VEINTICUATRO (24) días del mes de Octubre de 2005, siendo las 09:00 AM., oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia Preliminar y del proceso de Mediación y Conciliación por ante este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, con motivo de la Demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por la ciudadana: SARA SANTAELI PINEDA, quién es venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad Nº 7.035.826, de este domicilio, representado en este acto por su Apoderado Judicial Abg. DAVID ZAMBRANO HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.515.472 e inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 56.264, de este domicilio, CONTRA: el MUNICIPIO AUTONOMO NIRGUA DEL ESTADO YARACUY, en la persona del ciudadano: MIGUEL JOSE CESAR SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº: 7.912.537, actuando en su condición de Alcalde del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, conforme a la causa N° UP11-L-2004-000030 de la nomenclatura interna de este Tribunal. Presente en este acto solo el Apoderado de la parte actora Abogado en ejercicio: DAVID ZAMBRANO HERNÁNDEZ, ya identificado y establecidas las reglas mínimas a seguir para el desarrollo de la Audiencia, seguidamente se da inicio a la AUDIENCIA PRELIMINAR, presidida por el Abogado CARLOS FELIPE RUIZ RUIZ, Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En este estado este Tribunal deja expresa constancia de la comparecencia del Apoderado de la parte actora, Abogado en ejercicio: DAVID ZAMBRANO HERNÁNDEZ, ya identificado; y de la incomparecencia de la parte demandada, ni por si ni por medio de Apoderado Judicial Alguno; y a su vez que esta Audiencia se anunció a las puertas de este Tribunal transcurrido diez minutos de la hora fijada para su inicio. Seguidamente, habiéndose dejado constancia de la incomparecencia de la parte demandada, el Juez pasa a dictar su sentencia oral de la siguiente forma: “De los autos y otros recaudos que rielan a los folios de este Expediente, se evidencia de que la parte Accionada la constituye un ente de carácter público, el cual es: EL MUNICIPIO AUTONOMO NIRGUA DEL ESTADO YARACUY. A tal efecto, la Ley Orgánica del Poder Público Municipal en su Articulo 156 prescribe que: “Cuando la Autoridad Municipal competente, debidamente citada, no compareciere al acto de contestación a la demanda o no diere contestación a las cuestiones previas que le haya sido opuestas, se tendrá como contradichas en todas sus partes…”, y uno de los privilegios de la República es aquel que emana del articulo 6 de la Ley Orgánica de la Hacienda Pública Nacional, el cual establece: que “Cuando los apoderados o mandatarios de la Nación no asistan al acto de la contestación de demandas intentadas contra ella, o de excepciones que hayan sido opuestas, se tendrán como contradichas en todas sus partes, sin perjuicio de la responsabilidad que la omisión apareja al representante del Fisco.”; y el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo prescribe que en aquellos procesos en los cuales se encuentren involucrados derechos, bienes o intereses patrimoniales de la República, los Jueces debemos observar sus privilegios. Este articulado, dispone todo un dispositivo de privilegios que deben ser de obligatorio cumplimiento por los funcionarios Judiciales; Sin embargo, en lo que respecta al nuevo régimen laboral, concretamente en la AUDIENCIA PRELIMINAR, el legislador laboral no previó las consecuencias de la incomparecencia del ente público demandado a ésta audiencia, y tampoco encontramos previsión alguna en el resto de la legislación, por cuanto las que establecen los privilegios son anteriores a este nuevo proceso. Ante esa situación la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 25 de Marzo de 2004, con ponencia del Magistrado Dr. Omar Alfredo Mora Díaz, RCN-AA60-S.2004-000029, SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES CABALLERICEROS, APRENDICES, CAPATACES, SERENOS DE CUADRA, SIMILARES Y CONEXOS DE VENEZUELA contra INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (I.N.H.), estableció que ante “la incomparecencia de la parte demandada [ente público] el juzgador de la recurrida ha debido observar los privilegios o prerrogativas de la República y no aplicar mecánicamente el efecto jurídico propio de la no asistencia del demandado a la audiencia preliminar, como lo es la presunción de la admisión de los hechos.”; sigue señalando la Sala que “una vez operada la incomparecencia del demandado, el Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución competente debió remitir el expediente al Tribunal de Juicio respectivo, previo transcurso de los cinco (5) días hábiles a que se contrae el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines de que el Juez de Juicio que correspondiera, proveyera lo que considerare pertinente.” (Cursivas y subrayado nuestro); Ahora bien, por cuanto la parte demandada es un ente de carácter público y su norma jurídica manda aplicar los privilegios de la República, con fundamento en los artículos antes referidos y en la doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, parcialmente trascrita anteriormente, que se aplica por disposición del artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 11 ejusdem, este Tribunal EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Dar por terminada la Audiencia Preliminar; SEGUNDO: Agregar a los autos los escritos de pruebas y Medios Probatorios consignados por la parte demandante, quien consigno escrito de prueba, constante de Cuatro (04) folios útiles, veintisiete (27) comprobante de recibos marcados de 1 al 27, escrito marcado con Nº 28 constante de un (01) folio útil, escrito marcado con Nº 29 constante de un (01) folio útil, escrito marcado con Nº 30 constante de un (01) folio útil y escrito marcado con Nº 31 constante de Dos (02) folios útiles, lo cual se cumple en este acto; TERCERO: Una vez transcurrido el lapso previsto en el artículo 155 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal concatenado con el pautado en el articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, REMITIR al Tribunal de Juicio la presente causa, a los fines de que la Jueza de Juicio provea lo que considere pertinente; CUARTO: De conformidad con lo establecido en el citado Artículo 155 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, se ordena notificar al Sindico Procurador Municipal, a los efectos de ley. QUINTO: Expídase Oficio y Boletas de Notificaciones y entréguese al Alguacil a los fines de que practique las notificaciones ordenada. ASÍ SE DECIDE. Publíquese y regístrese la presente sentencia. Se hacen TRES ejemplares de un mismo tenor y efecto, en San Felipe, Estado Yaracuy, a los VEINTICUATRO (24) días del mes de Octubre de 2005. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman, siendo las 9:30 AM. La Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy Abg. CARLOS FELIPE RUIZ RUIZ La parte demandante: Representado por: Abg. DAVID ZAMBRANO HERNÁNDEZ La Secretaria, Abg. GRECIA VERASTEGUI.