REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL L.O.P.N.A

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01.SECCION ADOLESCENTES, CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ESTADO MERIDA. Mérida, tres (abril) de abril del dos mil seis Causa : C1-1478-06 Asunto: Auto de aprehensión in fraganti VISTO. Por cuanto en la fecha y hora indica se llevó a cabo la audiencia de calificación de flagrancia, solicitada por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público de este Circuito Judicial Penal, donde en la audiencia oral y privada mediante motivación la fiscal solicita se declare la aprehensión en flagrancia, en virtud de que están lleno uno de los elementos que tipifican el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal a los fines de dar cumplimiento a los establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 557 y 622 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, procede por auto separado a fundamentar la decisión con respecto a la medida cautelar y la flagrancia acordada en la audiencia, basado en las siguientes consideraciones: DATOS PERSONALES DE LOS ADOLESCENTES Identidad otmidad. ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN A los adolescentes mencionados, se le atribuye el hecho de haber sido aprehendido aproximadamente a las 10:17 p.m. del día 31/03/2006, en la avenida 2 y 3 con calle 25 específicamente en la parada de las busetas de la otra banda, fue detenido por funcionarios policiales quienes observan a dos sujetos que corrían de la parada la otra banda hacia la avenida dos Lora y detrás de ellos un ciudadano de nombre Ramón Alexys Acosta Monsalve quien gritaba que los atraparan por lo que la comisión policial procedió a detenerlos y al realizarle la revisión personal le consiguen un celular al adolescente Araque Rodríguez Yoendry y al adolescente Angulo Chacon Freddy, participa en el hecho punible; además, se le consigue un arma blanca tipo cuchillo de metal con mango de color negro y rojo. La fiscal del Ministerio Pública precalifica el hecho para ambos adolescentes como ROBO LEVE, además, para el adolescente Angulo Chacon Freddy el delito PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA tipificado en el artículo 456, 277 del Código Penal en concordancia con el artículo 9 de la ley sobre arma y explosivos, pide la aplicación de la medida cautelar no privativa de libertad de conformidad con el artículo 582 letra “c” y sancionado en el artículo 620 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente y solicita se siga por el procedimiento breve. SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 582 y 622 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PRIMERO: Escuchadas las partes y analizada las actas que corren insertas en autos se desprende que los sospechosos presuntamente uno de ellos le arrebatòn el celular que portaba la victima y salio corriendo mientras que el otro adolescente empujo a la victima para cometer presuntamente el hecho punible encontrándosele a uno de ellos un celular modelo C212, serial 03614508738 con carcasa de material sintético color azul y gris, provisto de una batería serial HEX 24DD62C2-FJJ-62-RW1, y un arma blanca tipo cuchillo marca profesional de uso domestico según reconocimiento legal (folio 17 AL 18),. Tal como lo indica el acta policial (folio 08, 11), inspección ocular No. 1221 y 1222 (folio 19 y 20). Esta juzgadora decidió oralmente en la audiencia que esta cumplido uno de los supuestos tipificados en el artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, declarando con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia denominada por la dogmática penal Flagrancia Real ya que los sospechosos estaban cometiendo el hecho en el momento en que fue aprendido y alguien lo verificó en forma inmediata a través de sus sentidos. Compartiendo este tribunal la precalificación dada por la fiscalía como ROBO LEVE Y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, tipificado en los artículo 456, 277 del Código Penal en concordancia con el artículo 9 de la ley sobre Arma y Explosivos, y sancionado en el artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente garantizando la presunción de inocencia. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 628 paragrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el delito de ROBO LEVE Y PORTE ILICITO DE ARMA DE blanca tipificado en los artículo 456, 277 del Código Penal en concordancia con el artículo 9 de la ley sobre Arma y Explosivos, y sancionado en el artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, “no” admite como sanción la privación de libertad cuya norma menciona taxativamente los delitos, por considerar el legislador que son de mayor significación social o cuando fuere reincidente y el hecho precalificado jurídicamente prevea en la legislación ordinaria pena privativa de libertad. De lo que se desprende que los sospechosos “no” está incurso en una de las causales taxativas establecidas en el artículo 628 paragrafo segundo de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Por ende, este tribunal a los fines de garantizar el principio pro libertatis, establecido en el artículo 44 de la Constitución Bolivariana de Venezuela concatenado con el artículo 37 letra “b” de la Convención Sobre los Derechos del Niño, se acuerda imponerle medida menos gravosas prevista en el articulo 582 letras “c” de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la siguiente: La obligación de presentarse ante el departamento de alguacilazgo cada ocho días, comenzando el cumplimiento Angulo Noel en fecha 04-04-2006 y Araque Yoendry, en fecha 05-04-2006. Para el cumplimiento de esta medida ofíciese al alguacilazgo, quien deberá informar al juez de juicio en caso de incumplimiento. Los sospechosos serán entregados a sus representantes a través de alguacilazgo. Los adolescentes, actualmente tienen capacidad para cumplir la medida cautelar, la cual es proporcional con la precalificación acordada por el tribunal; por tal razón, la medida descrita anteriormente la considera procedente, en virtud de las condiciones de los adolescentes. Así mismo, se le informo de las formulas de solución anticipada (la conciliación) y el procedimiento especial por admisión de los hechos, garantizando la igualdad Procesal. DISPOSITIVA En consecuencia este tribunal en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide: se declara con lugar la solicitud de calificación de aprehensión por flagrancia. Cuyo hecho fue precalificado como ROBO LEVE PARA AMBOS ADOLESCENTE. identidad omitidad; ADEMAS DE PORTE ILICITO DE ARMA DE BLANCA PARA EL ADOLESCENTE FREDDY NOEL ANGULO CHACON ya identificado; tipificado en los artículo 456, 277 del Código Penal en concordancia con el artículo 9 de la ley sobre Arma y Explosivos, y sancionado en el artículo 620 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. b) Decreta medida cautelar “no” privativa de libertad de conformidad con el artículo 582 letra “c” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. c) Se acuerda el procedimiento breve convocando a juicio dentro del término legal, remítase las actuaciones al tribunal de juicio. Se acuerda librar boleta de Excarcelación a los sospechosos antes identificados, líbrese la boleta respectiva. Las Partes quedaron notificadas de la presente decisión en la audiencia emitida en esta misma fecha. Diarícese, déjese copia certificada. Regístrese. Cúmplase. Así se decide. LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 01 MIRNA EGLE MARQUINA LA SECRETARIA ZULAY MOLINA En la misma fecha se cumplió con el auto anterior. Sría.