REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal Cuarto de Control de Ciudad Bolívar Ciudad Bolívar, 16 de Agosto de 2006 196º y 147º ASUNTO PRINCIPAL : FP01-P-2006-005886 ASUNTO : FP01-P-2006-005886 AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN En el día de hoy, Dieciséis (16) de agosto de 2.006, siendo las 06:30 de la tarde, se hizo trasladar previas las seguridades del caso, hasta éste Tribunal Cuarto de Control Penal, al imputado: ITALO JOSE ACEVEDO RIVERO, titular de la cédula de identidad Nº , de 42 años, hijo de Celestino Ponte y Juana Martínez, residenciado en el Barrio Venezuela, sector Las Garzas, Calle Principal, bodega Rafael, de esta ciudad.- Estando presentes en esta audiencia el Juez Cuarto en Funciones de Control Abg. Omar Alonso Duque Jiménez, la Representación del Ministerio Público Abg. Iracema Grimaldi, la Defensora Pública Abg. (s) Olimpia Ruíz, el Imputado de autos y el Secretario de Sala Abg. Daniel E. Lanz M.- Seguidamente el Tribunal le concede el derecho de palabra al Ministerio Público, quién expuso lo siguiente: “Esta Representación del Ministerio Público, tuvo conocimiento de la aprehensión del ciudadano: ITALO JOSE ACEVEDO RIVERO, el día 15-08-06, en horas de la tarde, por funcionarios adscritos a la Comisaría de Heres, los hechos perpetrados se desprenden de causa signada con el Nº H-251.006, nomenclatura llevada por el C.I.C.P.C, Sub. Delegación Ciudad Bolívar, de la cual se desprende que los funcionarios en contándose de guardia en la unidad radio patrullera N° 0024, en labores de patrullaje, por la zona comercial del Paseo Orinoco, específicamente por la Plaza Farrera, cuando avistaron a un grupo de personas, quienes hacían señas, al llegar al lugar donde estaban manifestando varias personas, estaban agarrando a un sujeto, el cual momentos antes había despojado a un ciudadano de la cantidad de 200.000 bolívares, quien señalaba al sujeto, como la persona que en compañía de tres mas lo había despojado de la cantidad antes señalada y que varias personas lo habían agarrado, no encontrando nada entre su ropa.- Así mismo considero que la conducta desplegada por el imputado se subsume en el tipo penal que configura el delito Robo en la Modalidad de Arrebatón, previsto y sancionado en el artículo 456 en su particular Primero del Código Penal, por lo antes expuesto solicito se decrete en contra del imputado una Medida Cautelar Sustitutiva de la Privativa de la Libertad, de las previstas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuánto al presente Procedimiento solicito que sea el Ordinario, conforme a lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal y se remitan las actuaciones a la Fiscalia Quinta del Ministerio Público. Seguidamente el Tribunal impuso al imputado del Precepto Constitucional inserto en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, quien manifestó: “Yo venía pasando por la concha, en eso venía pasando un señor y estaban unas personas lanzando botellas y piedras, y en eso llegan unos policías acusándome que yo le había quitado una planta a un señor, que yo nunca había visto, cuando me detienen lo que me sacan del bolsillo son Mil Quinientos Bolívares, yo me la paso en el mercado de La Carioca cargando pescado y también trabajo en el mercado libre, yo no se lo que está sucediendo, es todo.- A preguntas de la defensa contestó: A mi me detienen como a las 11:30 am, yo estaba sólo, yo vivo en el Barrio Venezuela, sector las Garzas, eso es una invasión de un hato, en todo en frente de la casa está una gandola, a mi me detienen en frente de unos muchachos que venden zapatos, de allí me llevaron PTJ, yo en ningún momento puse resistencia, a mí no me agarró la comunidad, cuando me llevan detenido los policías me montan una patrulla y estaba supuestamente el señor que había sido robado, a ese señor yo no lo conocía, es todo.- Seguidamente el tribunal le concede la palabra a la defensa pública Abg. Olimpia Ruíz, quien expuso: La defensa habiendo escuchado la precalificación del Ministerio Público, ciudadano juez la defensa difiere de la precalificación formulada por el Ministerio Público, por considerar que no se encuentran comprometido la responsabilidad penal de mi asistido en el hecho investigado, es de hacer notar ciudadano juez que si la detención fue en flagrancia tal como lo ha manifestado el Ministerio Público en esta audiencia que no se le haya incautado al hoy imputado la cantidad de dinero que dice la víctima la cual fue despojada y esto se desprenden de las actas policiales cuando los funcionarios manifiestan que se le hizo su registro corporal y no se le encontró ningún dinero, por otra parte causa extrañeza a la defensa la situación de que los funcionarios narran en su acta de que la comunidad tenia agarrado a mi asistido, y es la comunidad quien le hizo señas a los funcionarios de la situación que se estaba presentado en ese momento, lo cual no guarda relación con lo manifestado en esta audiencia por el imputado, por lo que considera quien aquí defiende que no hay certeza de la participación de mi asistido en el hecho investigado por el Ministerio Público, por tal motivo solicito la Libertad Sin Restricciones, es todo- Oídas las exposiciones de las partes este Tribunal Cuarto Penal en Funciones de Control, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley decide: Primero: El Ministerio Público imputó en la audiencia la comisión del delito de Robo en la Modalidad de Arrebaton, previsto en el artículo 456 del Código Penal.- La base fáctica de la imputación se debe a los hechos ocurridos el 15-08-06, en el Paseo Orinoco, cerca de la esquina Ro-Ro, dos sujetos y dos damas avistaron al ciudadano Tito Ramírez y uno de ellos le metió las manos en el bolsillo y le sustrajo 200 Mil Bolívares.- El imputado manifestó en la audiencia que desconoce las razón por la cual lo detuvieron que no lo detuvo la comunidad y que al momento en que lo aprenden estaba poniéndose en resguardo de unas personas que estaban tirando botellas.- Manifestó que al momento de su detención lo que cargaba era Mil Quinientos Bolívares.- La defensa planteó que si la persona que introdujo la mano en el bolsillo de Tito Ramírez y sustrajo los 200 Mil Bolívares, que este había cobrado sí ésta persona hubiese sido el imputado le hubieran encontrado dicho dinero. Segundo: El tribunal observa que el señalamiento de la defensa es acertado y considera que las actuaciones no permiten dar por acreditada la imputación y por ello decreta la Libertad Sin Restricciones.- Tercero: Se decreta el procedimiento ordinario. Cuarto: Se ordena remitir a la Fiscalia Quinta del Ministerio Público, las presentes actuaciones, en el lapso legal establecido. Quedan debidamente notificadas las partes de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara concluido el acto. Es Todo. Terminó. Se leyó y conformes firman: EL JUEZ CUARTO DE CONTROL.- ABG. OMAR ALONSO DUQUE JIMENEZ.-