REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVAR,
EXTENSION TERRITORIAL PUERTO ORDAZ
Puerto Ordaz, 11 de junio de 2009
199º y 150º
ASUNTO PRINCIPAL : FP12-S-2009-000712
ASUNTO : FP12-S-2009-000712
AUTO DE FUNDAMENTACION DE MEDIDA DE PROTECCION
Y MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD
Corresponde a este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control, Audiencias y Medidas con competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, fundamentar, conforme lo previsto en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el articulo 93 último aparte del la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la decisión dictada en la audiencia celebrada el día de hoy, para oír al imputado BRITO CARREÑO JOSE INES, Titular de la Cédula de Identidad Nº 6.390.098 51 años de edad, nacido en fecha 21 de Enero de 1.958 en Caripito - Estado Monagas, hijo de Del valle Carreño (V) Valentín Brito (D), de Ocupación Taxista, Residenciado en la Calle Principal de Villa Bahía, Manzana 43 casa Nº 02, cerca Bodega de Dos Plantas. Teléfono: 0414- 821-2425 (Milagros Brito), quien se encuentra debidamente asistido por la Defensora Privada ABG. EFRAIN DE PIÑA, en virtud de ello se observa:
ANTECEDENTES
En fecha 10-06-2009, se recibió escrito procedente de la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público del segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante el cual presenta ante esta competente autoridad al ciudadano BRITO CARREÑO JOSE INES, de conformidad con lo establecido en el articulo 49 ordinales 1º y 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con el articulo 130 primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.
Se celebró el día 10-06-2009, la Audiencia Oral de Presentación de Imputado, de conformidad con el articulo 93 tercer aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y, una vez oída a las partes, este Tribunal procede a emitir el correspondiente pronunciamiento y en tal sentido se verifica si el Ministerio Público acreditó los supuestos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido se procede a la revisión de las actuaciones en los siguientes términos.
DE LOS HECHOS.
En el acta de Denuncia, de fecha 08-06-2009, la ciudadana BETANCOURT SANTA ZORAIDA, quien informa: “yo fui hoy hablar con el señor JOSE BRITO el marido de mi hija, yo le pregunte que donde estaba mi hija porque yo tengo un mes que no la veo ni hablo con ella el me dijo que ella estaba de compras para caracas pero la mamá de él me dio un teléfono y yo la llame pero el numero no es de caracas sino de puerto la cruz yo le dije que me dijera donde estaba mi hija y el no me quería decir yo le dije que iba a poner la denuncia y el me dijo que me iba a meter un tiro en la frente,…”
DEL DERECHO
En virtud de los hechos narrados este Tribunal, procede a analizar si están acreditados los supuesto del articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, que hagan procedente la aplicación de las medidas de coerción solicitadas por las partes, en virtud de ello determina que se acredito a las actuaciones:
1.-La existencia de un hecho punible, precalificado por el Ministerio Público, como el delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el cual establece:
Artículo 41. La persona que mediante expresiones verbales, escritos o mensajes electrónicos amenace a una mujer con causarle un daño grave y probable de carácter físico, psicológico, sexual, laboral o patrimonial, será sancionado con prisión de diez a veintidós meses.
La Amenaza, esta definida en el numeral 3 del articulo 15 de la Ley Especial, como “el anuncio verbal o con actos de la ejecución de un daño físico, psicológico, sexual, laboral o patrimonial con el fin de intimidar a la mujer, tanto en el contexto doméstico como fuera de él”.
Al respecto observa este Tribunal, que de la revisión de las actuaciones, consta denuncia presentada por la victima BETANCOURT SANTA ZORAIDA, quien señala: “yo fui hoy hablar con el señor JOSE BRITO el marido de mi hija, yo le pregunte que donde estaba mi hija porque yo tengo un mes que no la veo ni hablo con ella el me dijo que ella estaba de compras para caracas pero la mamá de él me dio un teléfono y yo la llame pero el numero no es de caracas sino de puerto la cruz yo le dije que me dijera donde estaba mi hija y el no me quería decir yo le dije que iba a poner la denuncia y el me dijo que me iba a meter un tiro en la frente,…” aunado a ello consta a las actuaciones al folio diez (10) Acta de Entrevista, de la ciudadana BENTANCOURT JUANA DEL CARMEN, quien expone: “En el día de hoy me traslade con mi hermana Santa Zoraida Betancourt a la casa de mi sobrina Milagro carolina Valenzuela Betancourt, para buscar información de su paradero ya que tenemos un mes son saber el paradero de ella, al llegar al frente de el casa pasamos hasta la puerta de la casa, mi hermana le dijo a el marido de mi sobrina Brito José, que queríamos hablar con él para saber sobre donde estaba Milagros, respondiendo que no quería hablar nada con nosotros, le insistimos que nos dijera algo de ella, primero nos dijo que estaba en Puerto la cruz y Luego que estaba en Caraca (sic) por ultimo se puso agresivo…también la amenazó de darle un tiro en la frente,…”
En tal sentido a criterio de este Tribunal, el dicho de la victima se corrobora con la entrevista rendida por la ciudadana BETANCOURT JUANA DEL CARMEN, quien señala que el ciudadano Brito José, amenazó a la su hermana la ciudadana BETANCOURT SANTA ZORAIDA, con darle un tiro en la frente, siendo que estos hechos se subsumen en el delito de Amenaza, pues, el presunto agresor a través de actos consistente en anuncios verbales a tratado de intimidar a la mujer victima, con ocasionarle un daño graves.
En este sentido, se destaca que tal como lo exige el articulo 250.1 de la Ley Adjetiva Penal, el tipo penal que este Tribunal considera acreditado merecen pena privativa de libertad, como es el caso del delito de AMENAZA, se sancionado con prisión de diez a veintidós meses; tipos penales estos que no se encuentran evidentemente prescrito, pues, tal como se evidencia de la denuncia los mismo acaecieron, en fecha 08 de junio de 2009.
2.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; este Tribunal, precisa, que de las actas emergen fundadas sospechas de que el ciudadano BRITO CARREÑO JOSE INES, ha sido probablemente el autor del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana BETANCOURT SANTA ZORAIDA, quien señalo en el acta de denuncia: “yo fui hoy hablar con el señor JOSE BRITO el marido de mi hija, yo le pregunte que donde estaba mi hija porque yo tengo un mes que no la veo ni hablo con ella el me dijo que ella estaba de compras para caracas pero la mamá de él me dio un teléfono y yo la llame pero el numero no es de caracas sino de puerto la cruz yo le dije que me dijera donde estaba mi hija y el no me quería decir yo le dije que iba a poner la denuncia y el me dijo que me iba a meter un tiro en la frente,…” aunado a ello consta a las actuaciones al folio diez (10) Acta de Entrevista, de la ciudadana BENTANCOURT JUANA DEL CARMEN, quien expone: “En el día de hoy me traslade con mi hermana Santa Zoraida Betancourt a la casa de mi sobrina Milagro carolina Valenzuela Betancourt, para buscar información de su paradero ya que tenemos un mes son saber el paradero de ella, al llegar al frente de el casa pasamos hasta la puerta de la casa, mi hermana le dijo a el marido de mi sobrina Brito José, que queríamos hablar con él para saber sobre donde estaba Milagros, respondiendo que no quería hablar nada con nosotros, le insistimos que nos dijera algo de ella, primero nos dijo que estaba en Puerto la cruz y Luego que estaba en Caraca (sic) por ultimo se puso agresivo…también la amenazó de darle un tiro en la frente,…”
De lo antes señalado, considera este Tribunal que de los elementos de convicción antes indicado, emerge la convicción suficiente para presumir que el ciudadano BRITO CARREÑO JOSE INES, fue la persona que amenazó a la ciudadana BETANCOURT SANTA ZORAIDA, con darle un tiro en la frente, lo cual se corrobora con la entrevista rendida por la ciudadana BETANCOURT JUANA DEL CARMEN, quien señala que el ciudadano Brito José, amenazó a su hermana la ciudadana BETANCOURT SANTA ZORAIDA, con darle un tiro en la frente.
Siendo estos elementos suficientes para estimar que el ciudadano BRITO CARREÑO JOSE INES, ha sido probablemente el autor del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en los artículos 41 de la Ley Orgánica Sobre los Derechos de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana BETANCOURT SANTA ZORAIDA.
DE LA MEDIDA DE PROTECCION Y SEGURIDAD.
Ahora bien, tomando en consideración que las circunstancias narradas a las actas considera esta juzgadora que tales hechos comportan situaciones que constituyen amenaza, vulnerabilidad para la integridad de la mujer, es virtud de ello lo procedente en la aplicación de medidas de naturaleza preventiva, que permita salvaguardar la integridad física y psicológica de la mujer y su entorno familiar, en forma expedita y efectiva, en consecuencia, se impone Medida de Protección y Seguridad a favor de la victima BETANCOURT SANTA ZORAIDA, se le prohíbe acercarse a la mujer agredida, en consecuencia, se le impone al presunto agresor la prohibición de acercase al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida, asimismo se le prohíbe al presunto agresor por si mismo o por terceras personas, no realizar actos de persecución, intimidación o acoso ala mujer agredida o algún integrante de la su familia, todo de conformidad con lo establecido en el 87 cardinal 5° y 6º de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia.
DE LA MEDIDA DE CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD
No obstante, este Tribunal, observa que si bien es cierto que se encuentran acreditados los supuestos del articulo 250 ordinal 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal, no menos cierto es que no existe una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización, en virtud de ello a los fines de pronunciarse en relación a la Medida de Coerción a imponer, observa que el articulo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su parte in fine establece; “La libertad personal es inviolable; en consecuencia:… Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso”, en este mismo orden de ideas, el articulo 243 de la Ley Adjetiva Penal, establece: “Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código” aunado a ello la pena mayor del delito que le es atribuido al ciudadano BRITO CARREÑO JOSE INES, comporta una pena corporal que oscila entre DIEZ (10) A VEINTIDOS (22) MESES y, en este sentido el articulo 253 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “Cuando el delito materia del proceso merezca una pena privativa de libertad que no exceda de tres años en su límite máximo, y el imputado haya tenido una buena conducta predelictual, la cual podrá ser acreditada de cualquier manera idónea, sólo procederán medidas cautelares sustitutivas”.
En consecuencia, en el presente caso, solo es procedente tal como fue solicitado por el Ministerio Público y la Defensa Pública, la imposición de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, en razón de ello se le impone al imputado BRITO CARREÑO JOSE INES, en la obligación de presentarse cada Quince (15) días ante la Oficina del Alguacilazgo, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 89 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia. Y ASI SE DECIDE.
Asimismo, visto que de la revisión del Acta de Investigación, de fecha 09-06-2009, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalistica –Sub Delegación Ciudad Guayana, mediante la cual dejan constancia que una chequeados los datos del ciudadano BRITO CARREÑO JOSE INES, en el SIIPOL se determino que le corresponden sus datos y posee dos registro policiales, y se encuentra solicitado por el Juzgado Cuarto e Control de Barcelona, según oficio 1634, de fecha 04-07-2008, según expediente Nº BP01-P-2008-002954, por el delito de Homicidio, en virtud de ello se acuerda poner a la orden del Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial del Estado Anzoátegui, a los fines de que se verifique la situación legal del referido ciudadano.
DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR
En relación al procedimiento que debe regir la presente causa, este Juzgado, luego de ser analizadas las circunstancias de modo, lugar y tiempo en que se produjeron los hechos y oída la solicitud del Ministerio Público, considera que lo procedente es acordar la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, todo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA
En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control, Audiencias y Medidas con competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, dispone lo siguiente:
PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el 87 cardinal 5º y 6º de Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, se acuerda imponer MEDIDAS DE PROTECCION Y SEGURIDAD, a favor de la victima BETANCOURT SANTA ZORAIDA.-
SEGUNDO: Se acuerda imponer MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD al imputado BRITO CARREÑO JOSE INES, arriba identificado, por lo que deberá el imputado de presentarse en la obligación de presentarse cada QUINCE (15) días ante la Oficina del Alguacilazgo, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 89 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia.
CUARTO: Se decreta la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias. Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia de la presente decisión.
JUEZA PRIMERA DE CONTROL
ABGA. MAXIMILIANA C. GIL MILLAN
SECRETARIA DE SALA
ABGA. LUZMARY VALLEJO
|
