REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY Tribunal Penal de Juicio Nº 03 San Felipe, 17 de marzo de 2009 198º y 150º ASUNTO: UP01-P-2008-00830 JUEZ Abg. Ligia González Briceño FISCAL 12 DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. NADEXA DEVIS JOSE ACUSADOS: RAMIREZ SUAREZ Y WILLIAM GREGORIO VARGAS MONTESINO DEFENSA: Abg. GIOMAR OJEDA ALCALÁ DELITOS: Robo Agravado de vehículo, ocultamiento de arma de fuego y agavillamiento Corresponde a este tribunal Tercero de Juicio fundamentar decisión mediante la cual se constituyó como tribunal unipersonal para conocer el presente asunto UP01-P-2008-00830, seguido a RAMIREZ SUAREZ Y WILLIAM GREGORIO VARGAS MONTESINO, por la presunta comisión de los delitos de robo agravado de vehículo, agavillamiento y ocultamiento de arma de fuego. ANTECEDENTES El presente asunto ha sido tramitado bajo las reglas del procedimiento ordinario, siendo así, una vez admitida la acusación fue remitido al tribunal de Juicio donde se convocó a las partes para realizar audiencia de sorteo de candidatos a escabinos, realizado el mismo se ha convocado en varias oportunidades para constituir el tribunal mixto al cual le corresponde conocer de conformidad con lo establecido en el art. 65 del Código Orgánico Procesal Penal, vale decir por tratarse de delitos cuya pena es mayor a cuatro años en su límite máximo. Ahora bien, convocada la constitución del tribunal mixto se evidencia de actas que en fechas: 23-10-08 no se presentaron candidatos a escabinos, el 25-11-08 se presentó solo un escabino se realizó sorteo extraordinario, el 17-12-08 sólo había un candidato elegible se realizó sorteo extraordinario, 18-02-09 sólo había un candidato elegible, el día de hoy se presentó sólo una candidata elegible la otra no cumplía los requisitos. DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA. En la audiencia fijada para escuchar la constitución de tribunal Mixto realizada por la defensa, encontrándose presentes en la sala la fiscal del Ministerio Público, el abogado defensor y los acusados de autos, esta Juzgadora explicó a los acusados el derecho que tienen a solicitar la constitución del tribunal en Unipersonal, considerando que se han realizado mas de dos intentos fallidos de constituir el tribunal Mixto. Los acusados impuestos del precepto constitucional, del derecho que tienen a ser juzgados por un tribunal mixto y de solicitar la constitución del tribunal unipersonal, manifestaron por separado libres de toda coacción su deseo de ser juzgados por un tribunal unipersonal. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO PARA DECIDIR El art. 65 del Código Orgánico Procesal Penal establece la competencia de los tribunales mixtos; “Es competencia del tribunal mixto el conocimiento de las causas por delitos cuya pena sea mayor de cuatro años en su límite máximo”. En el presente asunto el delito por el cual fue admitida la acusación en la fase preliminar excede el mencionado límite por lo que la competencia del mismo corresponde a un tribunal mixto. Para constituir el tribunal mixto se encuentra establecido un procedimiento de sorteo y constitución del tribunal en el cual mediante un sorteo computarizado se eligen al azar varios nombres de ciudadanos pertenecientes a la jurisdicción del tribunal que conoce la causa y luego se seleccionan aquellos que cumplan los requisitos para constituir el tribunal con dos escabinos y un suplente de ser necesario. Ahora bien, tal proceso tiende en algunas ocasiones a dilatar la realización del juicio, sea por la incomparecencia de los candidatos a escabinos o por cuanto los mismos no cumplen los requisitos necesarios para constituirse como tales. En el presente asunto se realizaron tres convocatorias en la primera se presentó solo una candidata a escabino, en la segunda no vinieron los candidatos convocados y en la tercera vino sólo una candidata a escabino. Sobre esta situación fáctica de la realidad procesal venezolana la sala Constitucional ha realizado ciertas consideraciones: “La institución de escabinos no ha sido adaptada a la realidad social ni jurídica del país, por cuanto al ciudadano común no les propio impartir justicia, lo cual ha sido una fuente de dilación judicial en los procesos penales, ya que los escabinos no acuden a las convocatorias realizadas por los Tribunales, impidiendo ello con la constitución del tribunal Mixto.” (Ver sentencia No. 1918 del 19-10-07, Sala Constitucional) Es por estos motivos que ante la solución aportada en el Art. 164 primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, según la cual realizadas cinco convocatorias sin que se hubiere constituido el tribunal mixto por inasistencia o excusas de los escabinos el acusado podrá ser juzgado, según su elección por el Juez profesional que hubiere presidido el tribunal Mixto, la Sala Constitucional ha establecido que en todo caso con dos convocatorias y no cinco puede el juez asumir el poder jurisdiccional de la causa y prescindir de los escabinos. (Sentencia Nº 397 de fecha 19-03-04, Sala Constitucional) Para asumir tal control jurisdiccional de la causa es necesario que conste en todo caso la opinión del imputado y la infructuosidad de las convocatorias de los escabinos. (Sentencia N° 1918 del 19-10-07, Sala Constitucional) Es así como este tribunal de Juicio No. 3 al detectar la infructuosidad de las convocatorias, impuso en la sala de audiencias a los acusados en presencia de la defensa y el Ministerio Público del derecho que tienen a ser juzgado por un tribunal mixto o unipersonal y éstos manifestaron su deseo de ser juzgados por un tribunal unipersonal, por lo que el tribunal a fin de evitar dilaciones indebidas prescindió de los escabinos y asumió el poder jurisdiccional de la causa fijando de inmediato fecha para iniciar el Juicio Oral y Público. Y ASI DECIDE.- DISPOSITIVA Es por todos los argumentos jurídicos y fácticos anteriormente explanados que este tribunal de Juicio 3 de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: SE PRESCINDE DE LOS ESCABINOS y la Juez Profesional asume totalmente el poder jurisdiccional de la causa No. Nº UP01-P-2008-000830 constituyendo el tribunal como UNIPERSONAL con el fin de llevar adelante el juicio oral y público. SEGUNDO: SE FIJA LA REALIZACIÓN DE JUICIO ORAL Y PÚBLICO para el día: 20/04/2009 a las 9:00 horas de la mañana. Quedaron notificados los presentes en la audiencia de la presente decisión, líbrese traslado y notificación a la víctima para la apertura del Juicio. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en San Felipe a los diecisite (17) dias del Mes de Marzo de 2.009, Años 198º de la Independencia y 150º de la Federación. LA JUEZ TERCERA DE JUICIO (T). ABG. LIGIA MARÍA GONZALEZ SECRETARIO ABG.