TSJ Regiones - Decisión

ASUNTO: FP02-V-2009-0000487
RESOLUCION Nº PJ0232009000948

PRIMERA
ACTUACIONES DE LA PARTE ACTORA

En fecha 27 de marzo de 2009, la ciudadana: MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.882.084, domiciliada en el Municipio Autónomo Heres del Estado Bolívar y debidamente asistida por el Profesional del Derecho: ENRIQUE RODRIGUEZ GUILLEN, Abogado en 38.456, demandó ante este Tribunal, la disolución del vínculo matrimonial que contrajo con el ciudadano: LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cedula de Identidad Nº V-8.885.049, conforme al Acta de Matrimonio que consta en autos, alegando la causal del Artículo 185, en su Ordinal Tercero del Código Civil venezolano, es decir, EXCESOS, SEVICIAS E INJURIAS GRAVES QUE HAGAN IMPOSIBLE LA VIDA EN COMUN.

PRETENSIÓN
Expone la parte actora, que contrajo Matrimonio Civil con el ciudadano: LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, en fecha 01 de diciembre del año 1989...omissis...., que luego de celebrado el matrimonio, establecieron su residencia en la Urbanización Los Próceres. Manzana 39. Casa Nº 5 del Municipio Autónomo Heres del Estado Bolívar, de dicha relación matrimonial procrearon dos (02) hijos, que llevan por nombres: (Identidad omitida según artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente), quienes actualmente cuentan con diecinueve (19) y quince (15) años de edad, respectivamente. Que a finales del mes de octubre del año 2008, su cónyuge, comenzó a presentar los siguientes hechos: 1) a comportarse de manera extraña en el hogar familiar, descuidándolo. 2.) la ofendía verbalmente. 3) por causas desconocidas, su esposo, empezó a asumir conductas más incompatibles con una vida sana y deseable vida conyugal, ya que desde octubre del año 2007, viene agrediéndola moral y verbalmente. 4) Cuando se le va a reclamar su comportamiento grosero y vulgar hacia su persona y sus hijos, mantiene y sostiene una actitud hostil y agresiva de constantes cambios de carácter y humor. Que debido a las reiteradas situaciones antes explanadas, interpuso una denuncia contra su cónyuge por ante la Fiscalía Tercera del Ministerio Público en materia de Violencia Contra la Mujer, logrando su citación, a la cual compareció el día 4 de febrero de 2009, donde otras cosas, le ordenaron la salida inmediata de la residencia en común y que retirará todas sus pertenencias personales de la misma, decisión que acató, y en fecha 9 de febrero de 2009, se marchó del hogar.
Promueve como Pruebas Documentales las copias simples de las actuaciones y decisiones acordadas por la referida Fiscalía positivos, que solventaren esta situación por la cual atraviesa. Promueve los testimoniales de las ciudadanas: OMAIRA DE LOURDES JIMENEZ DE ORSETTI y MERCEDES MARIA VELASQUEZ MARTINEZ, plenamente identificadas en autos.
Por lo que procede a demandar, de conformidad con lo establecido en la Causal 3 del Artículo 185 del Código Civil, a su legítimo cónyuge, es decir, por Excesos, Sevicias e Injurias Graves que hagan imposible la vida en común. Consigna a los fines de probar su relación matrimonial Copia Certificada del Acta de Matrimonio. Consigna las Partidas de Nacimiento de sus hijos, que llevan por nombres: (Identidad omitida según artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente). Consigna copias simples de las actuaciones efectuadas por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público y la Fiscalía Superior del estado Bolívar.

DE LA ADMISIÓN
Por auto de fecha 30 de marzo de 2009, el Tribunal de Protección (3) de esta Circunscripción Judicial, admitió la solicitud de Divorcio presentada y se ordenó la citación del ciudadano: LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, para que comparezca personalmente ante este Tribunal pasados que sean Cuarenta y cinco (45) días después de su Citación, a las Diez de la mañana (10:00 AM.), a fin de que tuviera lugar el Primer Acto Conciliatorio del proceso. Si no se lograre la reconciliación en dicho acto, quedarían emplazadas las partes para comparecer personalmente a un Segundo Acto Conciliatorio, pasados que sean Cuarenta y cinco (45) días del anterior, a la misma hora. Se les advirtió, que si la reconciliación no se lograre en dicho acto y la parte demandante insistiere en continuar con la demanda, la parte demandada quedaría emplazada para el Acto de la Contestación de la Demanda, al Quinto (5º) Día de Despacho siguiente al Segundo Acto Conciliatorio. Se ordenó la Notificación del Ciudadano Fiscal de Protección Del Niño y Del Adolescente de esta Circunscripción Judicial. Se ordenó a los fines de que practique la Citación del ciudadano: LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, para la continuación del juicio. El Tribunal, no decretó Medida de Embargo por concepto de Obligación de Manutención, al padre, por cuanto la Demandante no consignó el monto que necesita para el mantenimiento de sus hijos y por cuanto el Demandado trabaja por su propia cuenta y el Tribunal, se pronuncia en la Definitiva. Se ordenó la Responsabilidad de Crianza Provisional del adolescente: LUIS MANUEL SCHARBAY RONDON, de quince (15) años de edad, a la madre demandante. Se fijó un Régimen de Convivencia Familiar, a favor del padre demandante, tomando en consideración la edad del adolescente involucrado en la presente solicitud.
Con fecha 14 de abril de 2009, es consignado por el ciudadano: DIMAS ESPAÑA, en su carácter de Alguacil adscrito al Tribunal de Protección, Boleta de Notificación debidamente firmada por el ciudadano WALFREDO MENDEZ ARAY, en su carácter de FISCAL SEPTIMO DEL MINISTERIO PUBLICO, en materia de Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de la continuación de la presente causa.
Con fecha 20 de abril de 2009, es consignado por el ciudadano: DIMAS ESPAÑA, en su carácter de Alguacil adscrito al Tribunal de Protección, Boleta de Citación debidamente firmada por el ciudadano: LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, Parte Demandada, a los fines de la continuación de la presente causa.
Con fecha 08 de junio de 2009, día y hora fijada para que tenga lugar el Primer Acto Conciliatorio, se anunció el acto y compareció la cónyuge demandante, ciudadana: MANUELA DEYANIRA RONDON, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.882.084, debidamente asistido por el Profesional del Derecho: ENRIQUE RODRIGUEZ GUILLEN, Abogado en ejercicio, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 38.456. El Tribunal deja constancia que no compareció el ciudadano: LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, ni por si, ni por medio de Apoderado Judicial. Asimismo se deja constancia que se encuentra presente el ABG. WALFREDO MENDEZ ARAY, en su carácter de Fiscal Séptimo del Ministerio Público. El Tribunal no habiendo conciliación, emplazó a las partes para que comparezcan al Segundo Acto Conciliatorio.
Con fecha 21 de junio de 2009, día y hora fijada para que tenga lugar el Segundo Acto Conciliatorio, se anunció el acto y compareció se anunció el acto y compareció la cónyuge demandante, ciudadana: MANUELA DEYANIRA RONDON, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.882.084, debidamente asistido por el Profesional del Derecho: ENRIQUE RODRIGUEZ GUILLEN, Abogado en ejercicio, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 38.456. El Tribunal deja constancia que no compareció el ciudadano: LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, ni por si, ni por medio de Apoderado Judicial. La Parte Actora, manifiesta continuar con la demanda interpuesta. Asimismo se deja constancia que se encuentra presente el ABG. WALFREDO MENDEZ ARAY, en su carácter de Fiscal Séptimo del Ministerio Publico. El Tribunal, no habiendo conciliación, emplazó a la parte demandada, a los fines de que proceda a dar contestación a la demanda, al QUINTO (5to) DIA HABIL SIGUIENTE al presente auto.
En fecha 03 de agosto de 2009, este Tribunal fijó oportunidad para que tenga lugar el Acto Oral de Evacuación de Pruebas para el Vigésimo (20°) Día de Despacho siguiente a dicho auto, a las Diez de la mañana (10:00 AM), en la cual, deberán estar presentes las partes, sus apoderados judiciales o abogados asistentes, testigos, expertos, peritos o intérpretes.

DEL ACTO ORAL DE EVACUACIÓN DE PRUEBAS

En fecha 07 de octubre de 2009, siendo las Diez de la mañana (10:00 AM.) día y hora fijada para que tenga lugar el Acto Oral de Evacuación de Pruebas en la presente causa, en este estado intervino la Dra. Ligia Moreno, Juez de Protección (03) de este Circuito Judicial y procedió a constatar la presencia de las partes, sus abogados asistentes, testigos, y al efecto deja constancia de que en el mismo se encontró presente la parte demandante, ciudadana MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE, debidamente asistida por el Dr. ENRIQUE RODRIGUEZ GUILLEN, Abogado en ejercicio e inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 38.456, asimismo, se encontró presente la ciudadana OMAIRA DE LOURDES JIMENEZ DE ORSETTI, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.504.287, en su condición de Testigo. Se deja constancia que la Testigo, ciudadana: MERCEDES MARIA VASQUEZ MARTINEZ, no se encontró presente en el presente acto; asimismo, se dejó constancia que no se encontró presente el ciudadano LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, parte demandada, ni por si ni por abogado alguno en el presente juicio. Se dió apertura al presente acto: En este estado intervino la parte demandante, en la persona de su Abogado y expone: "En cuanto a la prueba documental ofrezco y ratifico la copia Certificada del Acta de Matrimonio y de las Partidas de Nacimiento de los hijos (Identidad omitida según artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente), y demás documentos acompañados con el libelo de la demanda. El Tribunal, vistas las pruebas promovida por la parte demandante, con su escrito liberal para ser agregadas en este momento ordena: A) Con relación a la ratificación de los documentales aportados con el escrito liberal, Acta de Nacimiento de los hijos de la pareja, el Acta de Matrimonio consignada, y las copias simples de la denuncia hecha por la ciudadana Manuela Deyanira Rondón Coraspe, por ante la Fiscalía Tercera del Primer Circuito Judicial del Estado Bolívar, donde se hace constar la comisión de uno de los delitos establecidos en la Ley Orgánica sobre Derecho de la Mujer, a una vida libre de violencia (Agresión Física) contra su persona de parte del ciudadano LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, luego de haberse leído se extracto e incorporada a los autos, el Tribunal se reservó su apreciación en la definitiva y B) Con relación a las Testigos Promovidas, el Tribunal, la admitió de conformidad con lo establecido en el articulo 470 de la LOPNA, y ordenó su evacuación el mismo día a las Diez y Treinta (10:30 A.M.).

Con fecha 07 de octubre de 2009, el DR. ENRIQUE RODRIGUEZ GUILLEN, presentó las Conclusiones en el presente juicio. El Tribunal, fijó al Quinto (5to.) Día de Despacho siguiente al presente acto, para dictar sentencia.
SEGUNDA
DE LAS PRUEBAS, ANÁLISIS Y VALORACIÓN

Estando dentro de la oportunidad legal para decidir, este Tribunal pasa hacerlo sobre la base de las siguientes consideraciones:
Que la competencia de este Tribunal de Protección queda establecida, por disposición de lo previsto en los artículos 453 y 177, parágrafo primero, literal “I”, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y así se establece.
Que la demanda se encuentra fundada en la Causal Tercera, prevista en el artículo 185 del Código Civil venezolano.
Que durante el proceso se cumplieron todas las formalidades legales previstas en materia de Divorcio, correspondientes para su validez. Y así se declara.
Planteada la controversia en la forma como ha quedado expuesta y vistos los hechos alegados por la Actora, para fundamentar la causal de Excesos, Sevicias e Injurias Graves, que hagan imposible la vida en común, por cuanto el demandado de autos no compareció a dar contestación a la demanda, de conformidad con el contenido del artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, se interpreta su incomparecencia como la contradicción de la demanda en todas sus partes, debiendo en este sentido probar lo contradicho.

En cuanto a las Pruebas de la Parte Demandante, este Tribunal hace las siguientes consideraciones:

Del análisis de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio entre los ciudadanos: MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE y LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, este Tribunal, por tratarse de un Documento Público, conforme lo establece el artículo 1357 del Código Civil venezolano, le da todo el valor probatorio que emana de ella, en cuanto a la existencia del vínculo matrimonial entre los mismos, de acuerdo a lo previsto en el primer aparte del artículo 483 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y así se declara.
Del análisis de las Actas de Nacimiento de los hijos: (Identidad omitida según artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente), quienes actualmente cuentan con diecinueve (19) y quince (15) años de edad, respectivamente, el Tribunal le da pleno valor probatorio, por tratarse de documento público, conforme a las previsiones del Artículo 1357 del Código Civil venezolano, y en consecuencia, queda suficientemente probado con las referidas actas la existencia del vínculo filial entre la parte demandada y los prenombrados hijos. Y así se decide.
En cuanto al análisis de las copias simples de las actuaciones que rielan a los folios del: ocho (08) al catorce (14), relacionadas con la solicitud efectuada a un Organismo Competente, este Tribunal le da valor probatorio a los documentos, por tratarse de actuaciones emanadas de la Fiscalía Tercera del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar y de la Fiscalía Superior del Estado Bolívar, quien en atención a las denuncias planteadas y los hechos expuestos, por la ciudadana MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE, ordenó lo siguiente: La salida del presunto agresor de la residencia común, independientemente de su titularidad. Prohibir o restringir el presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida; en consecuencia, imponer el presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida. Prohibir que el presunto agresor, por si misma o por terceras personas, no realice actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia; por lo cual resulta claro, para este Tribunal, que en las referidas actuaciones se evidencia una respuesta al planteamiento realizado por la demandante, en atención a la presunción de veracidad de los maltratos proferidos hacia ésta, y prueban los excesos, sevicias e injurias graves alegados por la demandante, se observan del contenido de los mismos las resultas de dichas gestiones. A tenor de lo expuesto, ha establecido la Sala Política Administrativa en múltiples decisiones que la prueba de informes puede ser requerida a cualquier oficina pública o privada a los fines de que se informe sobre un punto en concreto y sobre el cual el promovente no tiene acceso o lo tiene limitado (SPA 24 de septiembre del año 2002 Ponente, Magistrado Mostafá PAolini, Exp. 00-1026-Nº 1151).
En cuanto a la testigo promovida, el Tribunal, procede al análisis y valoración de la misma, a tenor de las reglas del examen del testigo previsto en el artículo 485 y siguientes del Código de Procedimiento Civil de la siguiente manera:

OMAIRA DE LOURDES JIMENEZ DE ORSETTI, venezolana, mayor de edad, domiciliada En la Urbanización El Perú, sector 5, calle 22, casa Nº 05, titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.504.287, quien debidamente juramentada respondió a los particulares que le formuló el ciudadano ENRIQUE RODRIGUEZ GUILLEN, Abogado en ejercicio e inscrito en INPREABOGADO bajo el Nro. 38.456, Abogado de la parte Actora, que si conoce suficientemente de vista, trato y comunicación a los Ciudadanos: MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE y LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, y se le comprende con ellos algún parentesco. Contestó: que Parentesco ninguno, si los conozce hace aproximadamente quince años. Que si sabe y le consta que en diferentes oportunidades el ciudadano LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, ofendía verbalmente a su esposa diciéndole que a ella no le importaba donde andaba él. Contestó que si le consta por que ella trabajo con la demandante y era para ella su hombro, que siempre llegaba llorando y un estado de depresión y que una vez le rompió el teléfono y la ofendía. Que si es cierto y le consta que en fecha 27/12/08, en uno de los tantos arranques enfermizos de celos, el ciudadano Luis Rafael Scharbay, ataco a la ciudadana Manuela Deyanira Rondon Coraspe, quitándole el celular y rompiéndolo, a demás de romper los muebles de la casa. Contestó: Que si le consta se encerró con ella y rompió todos los corotos, los niños se escaparon de la casa por que le tiene miedo al papá. Que si es cierto y le consta, que debido a la denuncia interpuesta en fecha 04/02/09, por la ciudadana Manuela Deyanira Rondón Coraspe, por ante la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, en contra del ciudadano Luis Rafael Scharbay Zerpa, la referida Fiscalia, ordenó su salida inmediata de la residencia en común, decisión que acato el ciudadano Luis Scharbay, y en fecha 09/02/09, se marchó del hogar con todas sus pertenencias personales. Contestó: Que si le consta”.
Del contenido de la declaración ofrecida por la testigo puede inferirse, que la misma manifestó su conocimiento pleno respecto a la problemática que presenta el hogar y en particular al hecho de que en la actualidad la pareja no se encuentra conviviendo juntos, hechos que a tenor de esta Juzgadora son relevantes a los efectos de determinar la existencia de un hogar donde las obligaciones diarias encomendadas a los cónyuges no se vienen realizando satisfactoriamente, en perjuicio de los mismos, y en particular del adolescente LUIS MANUEL.

Que la Parte Demandante hizo uso del periodo probatorio. Y así se establece.
Por cuanto se observa que la Parte Demandada no dio Contestación a la Demanda, ni hizo uso del período probatorio, ni probó nada que le favoreciera, de la forma establecida en la Ley que rige la materia, este Tribunal, tiene como negados todos los hechos alegados por la actora en el libelo de la demanda, en cuanto a la causal de los Excesos, Sevicias e Injurias Graves que hagan imposible la vida en común; sin embargo a pesar de evidenciarse con la no contestación de la demanda, la contradicción de los alegatos de la parte actora, el demandado de autos no probó nada que desvirtuara las causales alegadas de Excesos, Sevicias e Injurias Graves. Empero de ello, resulta importante destacar el efecto que se deriva de su actitud procesal, puesto que aún de habérsele puesto al tanto de la demanda intentada en su contra, tal como se evidencia de boleta de citación debidamente firmada por este en fecha 17 de abril de 2009, y teniendo para su defensa todos los lapsos procesales que la ley le provee, este no haya realizado acción alguna que le beneficiara.
Con relación a las pruebas aportadas por la demandante, ciudadana MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE y el análisis y valoración de las mismas por parte de esta sentenciadora, logró probarse la causal referida a los Excesos, Sevicias e Injurias Graves razón por la cual, a criterio del Sentenciador, la acción intentada debe declararse CON LUGAR conforme a derecho, en virtud de que el Juez debe atenerse a lo alegado y probado en autos, siendo el hecho que el demandado no logró probar la causal prevista en el ordinal 3º referido a los Excesos, Sevicias e Injurias Graves.
Respecto a la causal descrita con anterioridad es menester señalar que la misma es definida por la doctrina como los maltratos físicos, actos de violencia y el atentar contra el honor del otro cónyuge, hechos éstos que deben ser graves e imposibiliten la vida en común. Los excesos, son los actos de violencia ejercidos por uno de los cónyuges en contra del otro, que pone en peligro la salud, la integridad física o la misma vida de la víctima. La sevicia, son los maltratos físicos que un cónyuge hace sufrir al otro; casi siempre es invocada por la mujer. Injuria grave, es el ultraje al honor y la dignidad del cónyuge afectado y asume diversas modalidades, es una sevicia moral. Para que el exceso, la sevicia o la injuria configuren la causa de divorcio, es preciso que reúna características de ser graves, intencionales e injustificadas.
El ilustre civilista Luis Sanojo, sostiene “que todo hecho que turbe al cónyuge de cualquier forma, en el goce de sus derechos privados, o que tienda a obligarle a ejecutar lo que no esté de acuerdo con la opinión pública o con sus propias convicciones y, en suma, todos los hechos con que uno de los cónyuges, sin necesidad alguna, haga gravemente molesta la vida del otro, pertenecen a esta causal de divorcio”.
No todo exceso, sevicia o injuria constituye causal de divorcio. Para que lo sea es menester que reúna varias condiciones. A tal efecto, el autor Hernando Grisanti Aveledo, en su obra Lecciones de Derecho de Familia, expresa lo siguiente:
“El exceso, la sevicia e injuria han de ser graves. Para establecer la gravedad del hecho concreto en necesario tomar en consideración las circunstancias que lo rodean. Su gravedad depende de ellas, de suerte que en un mismo hecho concreto puede ser calificado de manera diferente en casos distintos, dependiendo su calificación, precisamente, de las circunstancias en las cuales se produjo. No es necesario que los hechos constitutivos de los excesos, la sevicia o la injuria estén tipificados como delitos, puesto que no lo exige así el legislador.
“Los excesos, la sevicia o la injuria han de ser voluntarios: es decir, han de provenir de causa voluntaria del cónyuge demandado; que éste haya actuado con intención de agraviar, desprestigiar a su cónyuge, en plenitud de sus facultades intelectuales. Los excesos, la sevicia y las injurias han de ser injustificados: si se comprueba que los hechos provinieron de legítima defensa o de cualquier otra causa que los justifique, no hay lugar a esta causal de divorcio”.
En el caso de autos, se observa la conducta de la ciudadana MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE, que en atención a las situaciones de violencia propiciadas por su cónyuge, materializadas a través de maltrato verbal, psicológico y físico, amenaza reiterada, situación que involucra y afecta además a sus hijos, acude a organismos del Estado, en busca de la protección debida que a la luz de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y particularmente solicita la disolución de su vinculo matrimonial, el cual en atención a las consideraciones expuestas con anterioridad pone en riesgo la estabilidad emocional, afectiva y física de la misma, y muy en particular la de sus hijos, especialmente la del adolescente, que como grupo etareo ameritan una protección especial, por ser sujetos en desarrollo y a los cuales debe garantizárseles el establecimiento de las mínimas condiciones que configuren un entorno óptimo, seguro, armónico y acorde con sus necesidades particulares como sujetos plenos de derecho.

Este deber prioritariamente debe procurarse por la familia, quien de modo indeclinable es la responsable directa de propiciar estas condiciones, y como tal deben ambos progenitores favorecer las condiciones afectivas, físicas y psicológicas que permitan a sus hijos alcanzar el desarrollo óptimo de su persona, evitando toda acción o conducta que ponga en riesgo la estabilidad de los mismos, razones que de suficiente peso llevan a esta juzgadora a materializar el divorcio solicitado, en atención a lo alegado y probado de autos.

TERCERO
DE LA DECISIÓN

Con base a las consideraciones antes señaladas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA:
A) CON LUGAR, la demanda de Divorcio interpuesta por la ciudadana: MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE, en contra del ciudadano: LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, con fundamento a la Causal Tercera del artículo 185 del Código Civil venezolano.
B) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, que los une, contraído por ellos en fecha 01 de diciembre de 1989, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Heres del Estado Bolívar, anotada bajo el Acta Nº 538. Libro 8. Tomo 1. Folios 152 al 154 del Registro Civil de Matrimonios llevados por ese Despacho en el año 1989.
C) En cuanto al hijo adolescente, procreado durante el matrimonio, de nombre: LUIS MANUEL, quien actualmente cuenta con quince (15) años de edad, el Tribunal acuerda, lo siguiente:
PATRIA POTESTAD: será ejercida conjuntamente por el padre y la madre, conforme a lo dispuesto en el artículo 349 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: Será ejercida por la madre, ciudadana: MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE, de conformidad con lo previsto en los artículos 358 y 359 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tomando en consideración la edad del adolescente, se acuerda el régimen fijado provisionalmente al inicio del procedimiento, a saber: Que la mitad del período correspondiente a las vacaciones escolares sean compartidas con el padre, quien podrá llevarlo consigo a cualquier parte del país pero no al extranjero sin el consentimiento previo de la madre y viceversa; Alternadamente, compartirán los días 24, 25 , 31 de diciembre y 1 de enero de cada año, así como días de asueto de Semana Santa; Se acordó que el adolescente podrá pasar dos fines de semana con el padre cada mes, el primero y el tercero con el padre, teniendo este la obligación de regresar al adolescente con su madre en las últimas horas del día, es decir a las seis de la tarde (06:00 PM).
OBLIGACIÓN DE MANUTENCION: Con respecto a este particular, este Tribunal, evidencia que la Demandante en su escrito libelar establece que se fije una cantidad suficiente de dinero como pensión de manutención para cubrir las necesidades económicas de sus hijos, no obstante en actas no se maneja información sobre el empleo o actividad laboral que desempeñe el ciudadano LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, así como tampoco su capacidad económica, en tal sentido, el cálculo de las cantidades correspondientes a este rubro se realizará conforme a lo establecido en el artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que contempla los elementos para la determinación de la Obligación de Manutención. Por lo antes expuesto y por cuanto de las actas que conforman el presente expediente no se observa la existencia de un acuerdo o convenimiento entre las partes involucradas en el presente juicio en relación a este particular, este Tribunal de Protección, en aras de garantizar los principios del interés superior de niños, niñas y adolescentes, y la prioridad absoluta, así como el derecho de alimentos y a un nivel de vida adecuado del cual gozan los niños y/o adolescente de autos, procede a FIJAR como obligación de manutención la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 250,00) mensuales, tomando como base el salario mínimo establecido por Gobierno Nacional y que actualmente asciende a la cantidad de NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE BOLÍVARES CON CINCO CÉNTIMOS (BS. 967,05). Dicha cantidad, deberá ser entregada directamente por el progenitor, a la ciudadana MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE. En el mes de septiembre, adicional a la obligación de manutención, el progenitor deberá cancelar la cantidad de SETECIENTOS BOLIVARES FUERTES CON CERO CENTIMOS (Bs. 700,00) para cubrir los gastos típicos del inicio del año escolar. En el mes de diciembre, adicional a la obligación de manutención, el progenitor deberá igualmente cancelar la cantidad de SETECIENTOS BOLÍVARES FUERTES CON CERO CENTIMOS (Bs. 700,00) para cubrir los gastos típicos de la época decembrina. Dichas cantidades deberán ser igualmente, entregadas por el ciudadano LUIS RAFAEL SCHARBAY ZERPA, directamente a la ciudadana MANUELA DEYANIRA RONDON CORASPE. En cuanto a los gastos médicos y de salud, deberán ser cubiertos en su totalidad a tenor de los requerimientos del adolescente, como sujeto en desarrollo, de conformidad con lo acordado por el padre en su escrito libelar.
El Tribunal no se pronuncia sobre la Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal por cuanto no se declararon bienes habidos de la comunidad de gananciales.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio Nº 1 del Tribunal de Protección (3) del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, en Ciudad Bolívar, a los quince (15) días del mes octubre del año dos mil nueve. Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación.
LA JUEZA DE PROTECCIÓN (3)

DRA. LIGIA ELIZABETH MORENO RIVERO.

LA SECRETARIA DE SALA

ABG. MARTA TORRES AROCHA.

En la misma fecha se publicó la anterior Sentencia, siendo las nueve de la mañana (09:00 A.M.)

LA SECRETARIA DE SALA

ABG. MARTA TORRES AROCHA.