REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar Extensión Territorial Puerto Ordaz Puerto Ordaz, veinticuatro (24) de Septiembre de 2009 Años: 199º y 150º ASUNTO PRINCIPAL: FP11-L-2008-000692 ASUNTO: FP11-L-2008-000692 De una revisión exhaustiva de las actas procesales que conforman el presente expediente se puede evidenciar que la presente demanda fue incoada en fecha 23 de Abril de 2008 por el ciudadano: RUBEN ARZOLAY, titular de la cédula de identidad Nro. 9.936.932, en contra de la empresa PROMOCIONES HECHO EN VENEZUELA y solidariamente en contra de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTONOMO CARONI DEL ESTADO BOLIVAR. representado judicialmente por el Procurador de Trabajadores abogado EDGAR GUZMAN, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 93.376, sin embargo, se puede apreciar que desde la fecha de interposición de la demanda hasta la presente fecha no se evidencia ningún tipo de actuación de la parte actora que impulse el curso de este proceso. Ahora bien, por cuanto se observa que desde el auto de fecha 13-06-2008 mediante el cual se ordena agregar a los autos resultas de Exhorto, hasta la presente fecha ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora, haya cumplido con su carga procesal de impulsar el presente juicio; no existiendo actividad procesal alguna durante dicho lapso, situación ésta que configura la institución de la Perención de la Instancia regulada por la norma procesal prevista en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, toda vez que con esta institución el legislador, quiso poner sanción o consecuencia jurídica al abandono de la instancia por las partes por no haber ejecutado actos de procedimientos en el transcurso de un año.- A tal efecto, dispone el citado artículo 201 de la Ley, lo siguiente: Articulo 201: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes (…)” En interpretación de la citada norma, ha señalado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia (vid. Sentencias Nº 825 del 28/07/2005 y Nº 1184 del 12/07/2006), que la misma consagra dos (2) supuestos en que opera la extinción de la instancia, a saber: 1) cuando antes de comenzar el lapso para sentenciar, las partes no realizan ningún acto de procedimiento durante un año; y 2) cuando después de vista la causa, es decir, encontrándose el proceso en etapa de sentencia, no hay actividad de parte o del juez, durante el mismo período de un año; supuestos que se diferencian en virtud del sujeto cuya actuación en el proceso impide que opere la perención, al darle el impulso necesario para su continuación. También ha dicho la Sala en interpretación de la norma señalada, que antes de comenzar el lapso para sentenciar, el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, pues es una carga de ellos el mantener con vida jurídica el proceso a través de conductas que denoten su interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; toda vez que el abandono del juicio por los sujetos procesales lleva a concluir que éstos, al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra el lapso fatal, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio. De la misma manera, ha sostenido la Sala que el lapso de perención previsto en el citado artículo 201, ejusdem, se inicia el día siguiente de aquél en que se realiza el último acto de procedimiento de las partes o del juez, dependiendo del caso, entendiéndose como un acto de procedimiento, aquel que propende al desarrollo del juicio, es decir, que demuestra la voluntad de activar el proceso hacia su finalidad lógica, con el fallo del tribunal que resuelva el conflicto u otro medio de terminación del proceso. Cabe mencionar también, que la Perención de la Instancia, tal como dispone el artículo 202, ibidem, opera de pleno derecho y puede ser declarada de oficio por el Tribunal correspondiente. En este orden de ideas, siendo que el reconocimiento por parte de los Tribunales de la consecuencia jurídica de la norma de orden público prevista en la disposición supra transcrita, no viola ningún derecho constitucional ni tampoco impide proponer nuevamente la demanda, según se indica en el artículo 203, eiusdem, ESTE TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR CON SEDE EN PUERTO ORDAZ administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara consumada LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se declara.- Se ordena el archivo de Ley de las presentes actuaciones originales, a los fines de su seguridad y resguardo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el Tribunal. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en la ciudad de Puerto Ordaz, a los veinticuatro días del mes de septiembre del año dos mil nueve. Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. LA JUEZ, ABOG. JUANA LEON URBANO LA SECRETARIA DE SALA ABOG. MIRNA CALZADILLA Publicada en el mismo día de su fecha, previo anuncio de ley, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.) LA SECRETARIA DE SALA ABOG. MIRNA CALZADILLA JLU 240909