REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY ACTA DE AUDIENCIA ASUNTO Nº UP11-L-2008-000572 En el día de hoy, Viernes treinta (30) de Abril del año dos mil diez (2010), siendo las nueve (09:00 A.M.) horas de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por la ciudadana LINDY VIDITT CAMPOS CHIRINOS, en CONTRA: EL MUNICIPIO MANUEL MONGE DEL ESTADO YARACUY, ambas partes plenamente identificadas en autos, tal y como estaba previsto se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Seguidamente se procedió a la verificación de las partes dejándose constancia que se encuentra por la parte demandante LINDY VIDITT CAMPOS CHIRINOS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 15.105.117, asistida en este acto por el abogado GILBERTO CORONA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 65.407. Igualmente se deja constancia de la presencia de los Abogados: SOLANGEL A. OSTO BALAGUER y OCTAVIO J. ALCALA GIL, e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 55.130 y 18.974 respectivamente, en representación de la parte demandada. Acto seguido y una vez verificada la asistencia de las partes se declaró constituido este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia del ciudadano Juez Abg. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO, el Alguacil JOSE GONZALEZ y la secretaria ABG. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ.--------- Posteriormente se dio inicio a la presente audiencia.---------------- Tomó la palabra el ciudadano Juez quien exhortó a las partes al uso de los medios alternativos de resolución de conflicto, evidenciándose de la exposición de la representación del ente demandado, no haber posibilidad de algún acuerdo.-------------------------------------------------------- Tomó la palabra la parte demandada a través de su Abogado asistente GILBERTO CORONA, antes identificado, quien expuso los argumentos de hecho y de derecho en los cuales apoya su exposición .------------------------------ Tomó la palabra la parte demandada a través de su Apoderado judicial OCTAVIO JOSÉ ALCALA GIL, antes identificado, quien expuso los argumentos de hecho y de derecho en los cuales apoya su defensa, y como punto previo solicitó la impugnación de la audiencia .----------------------------------------- Ambas partes hicieron uso de su derecho a réplica y contrarréplica.--- Seguidamente, se procedió a la evacuación de las pruebas aportadas al proceso por las partes: ------------------------------------------------- PARTE DEMANDANTE:--------------------------------------------------- Prueba Documental:---------------------------------------------------- Pruebas Documentales:------------------------------------------------- • Relación de sueldos: (f.48) La representación judicial de la demandada desconoce, e impugna dicha prueba.-------------------------------- La parte demandante a través de su abogado asistente, insiste en su valor probatorio.------------------------------------------------------------ • Memorando de fecha 10-11-2007 (f.49) La representación judicial de la demandada indica que no corresponde a ese período.------------------ La parte demandante a través de su abogado asistente, insiste en su valor probatorio.--------------------------------------------------------- • Ticket Bono alimentario o Bono alimentación: (f.50) La representación judicial de la demandada la impugna, y en razón a ello consigna la nota de entrega de cestaticket en cincuenta (50) folios.------------------------ La parte demandante a través de su abogado asistente, insiste en su valor probatorio.--------------------------------------------------------- Prueba de Exhibición: -------------------------------------------------- • Nomina de Pago del Beneficio de Bono Alimentación o Cesta Ticket: La parte demandada no la exhibe, e indica que la correspondiente al año 2002 al 2005 no existe.------------------------------------------- La parte demandante solicitó el efecto de la no exhibición.-------------------- • Nominas de pago de vacaciones: La parte demandada no la exhibe, y consigna gaceta oficial número 38.402, de fecha 21-03-2006, en tres (03) folios y solicita sea desistida tal prueba.------------------------------ La parte demandante solicitó el efecto de la no exhibición.-------------------- • Nominas de pago de Bono vacacional: La parte demandada no la exhibe, y hace valer el criterio establecido en la anterior prueba.------------------ La parte demandante solicitó el efecto de la no exhibición.-------------------- • Nominas de pago de antigüedad: La parte demandada las exhibió constante de tres (03) folios, e indica que también están insertas en el expediente desde el folio 67, 68, y 69.------------------------------- La parte demandante considera que por no ser originales, solicitó el efecto de la no exhibición.--------------------------------------------------------- • Nominas de pago de prestaciones sociales: La parte demandada no las exhibió, e indica que están desde el folio 58.-------------------------- La parte demandante observa que no se debe tomar en cuenta como nominas, sino una (01) nomina.--------------------------------------------------- Prueba de Informe:----------------------------------------------------- • IVSS no consta en autos ------------------------------------------- PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDA: .--------------------------------------- Pruebas Documentales:------------------------------------------------- • Memorando: (f.53) La parte demandante no hizo observaciones.---------- • Copia certificada de cheque de liquidación año 2001: (f.54-55) La parte demandante no realizó observaciones.------------------------------- La parte demandada insistió en su valor probatorio.-------------------------- • Planilla de liquidación del año 2001: (f.56) La parte demandante no efectuó observaciones.--------------------------------------------------- La parte demandada insistió en su valor probatorio.-------------------------- • Cheque de pago de liquidación del año 2008: (f.57) La parte demandante no efectuó observaciones.----------------------------------------- • Planilla de liquidación del año 2008: (f.58) La parte demandante indica que no la impugna, pero que observa que como pudo el patrono pagar el artículo 125, cuando no existió despido, tal como la alega parte demandada.----------------------------------------------------- La parte demandada insistió en su valor probatorio.-------------------------- • Constancia de trabajo: (f.59) La parte demandante la desconoce.--------- La parte demandada insistió en su valor probatorio.-------------------------- • Hoja de vida: (f.60) La parte demandante no efectuó observaciones.------- La parte demandada insistió en su valor probatorio.-------------------------- • Recibo de pago de bono vacacional Cheque N° 00042435, 00489277,00489351: (f.61-66) La parte demandante los impugna.------- • Estado de cuenta individual de la prestaciones sociales e intereses (f.67 al 69) La parte demandante impugna.----------------------------- La parte demandada insistió en su valor probatorio.-------------------------- • Cancelación de diferencia de prestaciones sociales (f. 70 al 71) La parte demandante impugna.------------------------------------------ La parte demandada insistió en su valor probatorio.-------------------------- • Memorando: (f.72) La parte demandante impugna por no aparecer firma alguna de su asistida.-------------------------------------------- La parte demandada insistió en su valor probatorio.-------------------------- • Cheques emitidos por bancos: (f.73) La parte demandante la impugna por no estar el tercero para ratificar la misma.---------------------------- La parte demandada insistió en su valor probatorio.----------------------- Una vez evacuada las pruebas, el ciudadano juez se reservó el lapso de 60 minutos para dictar el dispositivo del fallo.--------------------------------- Vencido el mismo, en virtud de las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoada por la ciudadana LINDY VIDITT CAMPOS CHIRINOS, en CONTRA: EL MUNICIPIO MANUEL MONGE DEL ESTADO YARACUY, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: SE CONDENA al MUNICIPIO MANUEL MONGE DEL ESTADO YARACUY, al pago de conceptos y cantidades que se indicarán en el texto íntegro de la sentencia siempre que no sean contrarios a derecho. TERCERO: NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS al demandado de autos, en acatamiento de la sentencia de fecha 04-04-2006 de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia Caso: Trina Betancourt y Otros Vs Corposalud-Aragua. CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia. QUINTO: Se ordena agregar a los autos todo lo consignado por la representación judicial de la parte demandada y no se ordena su devolución. SEXTO: Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.------------------------------------------ El Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio; Abg. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO Por la Demandante: Por la Demandada: LINDY VIDITT CAMPOS CHIRINOS SOLANGEL A. OSTO BALAGUER Abg. GILBERTO CORONA OCTAVIO J. ALCALA GIL La Secretaria; Abg. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ El Alguacil; JOSE GONZALEZ CMFG/veragrek* PIEZA UNO (01)