REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Juicio del Trabajo del Estado Yaracuy San Felipe, diecisiete (17) de Junio de dos mil diez 200º y 151º ASUNTO: UP11-L-2009-000160 En el día de hoy, diecisiete (17) de Junio de dos mil diez, siendo las dos (2:00 P.M.), oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, interpuesta por el ciudadano FRANCISCO ANTONIO GAVIDIA CONTRA: la EMPRESA MOSQUERA G. & GUTIERREZ S.A. (DESTILERIA y REFINERIA “LA PASTORA”, INDUSTRIAL “LA TRILLA”), ambas partes plenamente identificadas en autos. Anunciado como fuera el acto a las puertas de este Circuito, se procedió a dejar constancia que se encuentra presente el actor FRANCISCO ANTONIO GAVIDIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 825.011, representado en este acto por su Apoderado Judicial, Abogado en ejercicio: JOSE CARLOS RODRIGUEZ DURAN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 61.363, y por la parte demandada su Apoderado Judicial el Abogado en ejercicio: RAFAEL MORENO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 108.606. Seguidamente se declara constituido el Tribunal, con la presencia del ciudadano Juez Abogado CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO, la ciudadana secretaria Abogada GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ y el ciudadano Alguacil JOSÉ GONZALEZ, por lo que se da inicio a la presente audiencia.--------------------------------------------- El juez solicitó a las partes que informaran al tribunal, si había algún resultado, luego de las conversaciones que hayan sostenido extrajudicialmente, dado que este fue el motivo del diferimiento de la audiencia anterior.----------------------------------------------- Posteriormente el ciudadano juez, le concedió el derecho de palabra a la representación judicial de ambas partes, desprendiéndose de la exposición realizada por las mismas que no existe posibilidad de algún acuerdo.-------------------------------------------------------- En tal sentido el ciudadano juez, indicó que sobre la base de lo expuesto, se procede dar inicio al debate.---------------------------- Tomó el derecho de palabra el apoderado judicial de la parte actora, abogado JOSÉ CARLOS RODRIGUEZ, ya identificado quien expuso los argumentos de hecho y de derecho en los que fundamenta su pretensión, y consigna impresión de sentencia emanada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 03/05/2005 caso RUBÉN DARÍO VELARDE CHÁVEZ, contra la sociedad mercantil INDUSTRIA TECNO RUBBER C.A, en seis (06) folios.-------------------------------------------- Tomó el derecho de palabra el apoderado judicial de la parte actora, abogado RAFAEL MORENO, supra identificado quien expuso los argumentos de hecho y de derecho en los que fundamenta su defensa.---- Ambas partes hicieron uso de su derecho a réplica y contrarréplica.- Posteriormente se procedió a la evacuación de las pruebas:-------- PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE: ------------------------------- Pruebas Documentales:-------------------------------------------- • Copias fotostáticas de los recibos y relaciones de pago mensual (F. 87 al 195 pieza1): La representación judicial de la parte demandada los 87 al 195 los impugnan, por no contener firma y sello de su representada.---------------------------------------------- • Comunicación (F.196 pieza 1) La representación judicial de la parte demandada no hizo observaciones.--------------------------- • Constancia de Trabajo (F. 197 pieza 1) La representación judicial de la parte demandada indica que dicha constancia hace mención al cargo de vendedor, este hecho indica que fue develado en su contestación de la demanda.---------------------------------- Pruebas de Exhibición: -------------------------------------------- • Recibos de Pago (Diciembre 1996 y los meses desde Junio 1997 hasta Febrero 2009): La representación judicial de la parte demandada indica que los recibos se encuentran insertos en autos desde el folio 9 al 104 de la pieza nro 2.----------------------- La representación judicial de la parte demandante señala que no se encuentran insertos en las actas procesales, en su totalidad los recibos exhibidos, y que no están los recibos de los años diciembre del 1996, desde junio 1997 hasta mayo 2000 ambos inclusive, impugna el folio 32, e impugna el recibo inserto al folio 85 de la pieza nro 2, y el 102 d esa misma pieza.---------------------------------------------------- • Libro de Registro de Vacaciones de los Trabajadores: La representación judicial de la parte demandada no los exhibe e indica que el mismo se corresponde con una exigencia administrativa.---- La representación judicial de la parte demandante indica que si la empresa llevaba dicho registro indica que debe exhibirlo.----------------------- • Declaraciones definitivas de Impuesto sobre la Renta: La representación judicial de la parte demandada no las exhibe, aunado a esto indica que la parte demandante no señaló el objeto de la prueba.---------------------------------------------------- La representación judicial de la parte demandante indica que es pertinente dicha prueba, y que la necesidad de la misma es en razón al reclamo realizado al pago de las utilidades.------------------------ • Talonarios de Ventas y cobros (Desde Junio 1997 hasta Enero 2009): La representación judicial de la parte demandada indica que no se señaló el objeto que perseguía dicha prueba y por tal razón no las exhibe.---------------------------------------------------- La representación judicial de la parte demandante indica que el objeto de dicha prueba era demostrar que el trabajador laboraba de lunes a viernes.---------------------------------------------------------------- En este estado el ciudadano Juez habilitó las horas de despacho del día de hoy, dado a que esta audiencia aún no ha culminado.------------------ PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDA:---------------------------------- Documentales:-------------------------------------------------- • Originales de Nominas Mensuales de Pago (F. 9 al 24 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante no hizo observaciones.--------------------------------------------- • Originales de Recibos de Pago (F.25 al 104 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante no hizo observaciones.--------------------------------------------- • Reporte del Banco Central de Venezuela (F. 105 al 108 pieza 2): La representación judicial de la parte demandante la impugnan por no constar un instrumento emitido por ese banco.------------------ La representación de la parte demandada hizo valer dicha prueba.------- • Reporte de IVSS (F. 109 al 110 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante no efectuó observaciones.------------------ • Originales de Recibos de Pago de Vacaciones y Bono Vacacional (F. 111 al 139 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante solo demuestra pago de vacaciones pero no demuestra el disfrute efectivo.------------------------------------------ • Recibos de Pago de Utilidades (F.140 al 186 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante no realizó observaciones.--------------------------------------------- • Recibos de Pago de Anticipo y Depósitos de Prestaciones sociales (F. 187 al 192 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante impugna el folio 192 por cuanto desconoce la firma plasmada allí y el contenido.---------------------------------- • Original de Solicitud de autorización y aprobación de horario de trabajo (F. 193 al 196 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante impugna el folio 194 y 196 por considerar que es copia, que no ha sido sellada y suscrita por el funcionario autorizado en algún organismo.------------------------------------------- La representación de la parte demandada hizo valer dicha prueba.------- • Originales de Detalle de Nota de Entrega del Beneficio de Alimentación (Cesta Ticket) (F. 197 al 284 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante no realizó observaciones.--------- • Originales de Relación de Trabajadores Activos y Cotizaciones aportadas y pagadas al IVSS (F. 285 al 306 Pieza 2): La representación judicial de la parte demandante no hizo observaciones.--------------------------------------------- Pruebas de Informe:-------------------------------------------- • INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES(F. 15 Pieza 3) La representación judicial de la parte demandante no realizó observaciones.--------------------------------------------- • SODEXHO PASS (F. 29-34 Pieza 3) La representación judicial de la parte demandante no efectuó observaciones.-------------------- Pruebas Testimoniales: ------------------------------------------ • LUISA ARACELIS VELASQUEZ TORRES, KARLA MARILYN SIVIRA MENDOZA, ELIAS ENRIQUE PETIT GUEDEZ, se deja constancia que estos ciudadanos no comparecieron el día de hoy a dar declaración alguna.---------------------------------------------------- Finalizada la evacuación de las pruebas el ciudadano Juez se retiró por un espacio de 60 minutos. Vencido el mismo pasa a dictar el dispositivo del fallo el cual es del tenor siguiente: En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión por COBRO DE PRESTACIONES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, interpuesta por el ciudadano FRANCISCO ANTONIO GAVIDIA CONTRA: la EMPRESA MOSQUERA G. & GUTIERREZ S.A. (DESTILERIA y REFINERIA “LA PASTORA”, INDUSTRIAL “LA TRILLA”), ambas partes plenamente identificadas en autos SEGUNDO: se condena a la parte demandada a pagar al actor, las cantidades y conceptos indicados en el texto integro de la sentencia. TERCERO: No hay condenatoria en costas por no haber vencimiento total. CUARTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia.------------------------------------------------------- Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual.---- Se ordena agregar a los autos, la impresión de la sentencia supra mencionada, la cual fue consignada por el apoderado judicial de la parte actora, después de esta acta.--------------------------------------- El Juez Abg. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO Por la parte demandante FRANCISCO ANTONIO GAVIDIA, Abg. JOSE CARLOS RODRIGUEZ DURAN Por la parte demandada Abg. RAFAEL MORENO La Secretaria; Abg. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ El Alguacil; CMFG/veragrek* JOSÉ GONZALEZ PIEZA Nº TRES (03)