TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03
El Vigía, 17 de junio de 2010
200º y 151º

Decisión Nº 152/2010

ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2010-001313

SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA

En fecha 08/06/2010, este Tribunal recibió escrito suscrito por el Abogado GUSTAVO ALFONSO ARAQUE ROJAS, Fiscal Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, mediante el cual solicita se decrete EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra del ciudadano WINDER EDUARDO RAMIREZ MÁRQUEZ, venezolano, natural de Caracas, Distrito Capital, titular de la cédula de identidad Nº V-14.531.096, residenciado en el Barrio La Pedregosa, Invasiones Asoproi, casa sin número, El Vigía, Estado Mérida, por la comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 16 de a Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia; en perjuicio de la ciudadana MARÍA ANTONIA BUSTAMANTE ANGARITA, venezolana, natural de El Vigía, Estado Mérida, titular de la cédula de identidad Nº V-16.679.166, fecha de nacimiento 25/07/1982, ama de casa, residenciada en Final del Barrio La Pedregosa, Invasiones Asoproi, casa sin número, El Vigía, Estado Mérida, por considerar que la acción penal se encuentra evidentemente prescrita, fundamentando su solicitud en los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 ambos de la norma procesal penal vigente, en armonía con el artículo 108 numeral 6 del Código Penal, este Tribunal de Control para decidir observa:
PUNTO PREVIO:

Considera quien decide que el Ministerio Público dentro del marco de sus atribuciones, realizó las diligencias necesarias para investigar y hacer constar la comisión del delito, con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación y la responsabilidad del autor o los autores y el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetración, sin embargo el transcurso del tiempo imposibilita que para la presente fecha se pueda continuar con la persecución penal, estimando esta Juzgadora que para establecer si efectivamente ha operado tal circunstancia que impide el ejercicio de la acción penal no existe la necesidad de convocar la audiencia a que refiere el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, debido a que se trata de una petición de mero derecho, por lo inexorable del transcurso del tiempo; no obstante la decisión que recaiga en el presente asunto debe ser notificada a todas las partes a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la víctima de recurrir de las decisiones de conformidad con lo previsto en el artículo 120 ejusdem.
DE LOS HECHOS

De las actuaciones se desprende que “En fecha 21/03/2006, la ciudadana MARÍA ANTONIA BUSTAMANTE ANGARITA, interpuso denuncia formal donde señala que el ciudadano WINDER EDUARDO RAMIREZ MÁRQUEZ, quien es su esposo, se levantó ese día 21/03/2006, en la casa ubicada en el Barrio La Pedregosa y comenzó a discutir porque solo tenía una muda de ropa limpia y empezó a insultarla y gritarla, luego agarró un palo e intento golpearla.

En fecha 21/03/2006, se dio inicio a la investigación Penal signada con el Nº 14f7-0159-06, por estar la acción encuadrada típicamente en uno de los delitos de la Ley Sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia, descrita en el artículo 16, el cual sanciona el delito de AMENAZAS, que textualmente reza: “El que amenace a la mujer u otro integrante de la familia a que se refiere el artículo 4 con causarle un daño grave e injusto, en su persona o en su patrimonio, será castigado con prisión de seis (6) a quince (15) meses; legislación vigente para la fecha de los hechos, actualmente artículo 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida libre de Violencia.

DE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO
EN QUE SE FUNDA LA DECISION CON INDICACION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS

Del estudio realizado a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente expediente, se observa que existen suficientes y fundados elementos de convicción que permiten acreditar el delito de acción pública y calificado por el Ministerio Público como AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 16 de a Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia; en perjuicio de la ciudadana MARÍA ANTONIA BUSTAMANTE ANGARITA, tal y como se evidencia del contenido de las actas procesales de investigación.

Efectuadas las anteriores precisiones, advierte el Juzgado, que el hecho que nos ocupa aconteció el día 21/03/2006, siendo su última actuación procesal el día 12/02/2007, hasta la fecha en que es presentado el escrito de marras, han transcurrido más de TRES (03) años, cuatro (04) meses, tiempo este superior al de la prescripción ordinaria aplicable para el delito en mención, al cual le corresponde un lapso de prescripción de Un año, según las previsiones del articulo 108 ordinal 6° ejusdem.
Por su parte, el artículo 48 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:
“Son causas de extinción de la acción penal (…omissis…) 8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella (...omissis…)”.
Finalmente, el artículo 318 del Código eiusdem, señala: “El Sobreseimiento procede, cuando: (…omissis…) 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada”.
De las disposiciones antes transcritas, se infiere, que en el caso sub iudice, ha operado la prescripción de la acción penal, en virtud de haber transcurrido más de TRES (03) años desde que se consumó el hecho punible, tiempo que excede considerablemente del necesario conforme a lo previsto en el citado precepto legal, a los efectos de investigar, exigir y hacer efectiva la responsabilidad del autor o de los autores del hecho punible cometido, e igualmente no existe dentro de las actuaciones ninguno de los actos de naturaleza procesal a los que se refiere el artículo 110 de la Norma Sustantiva Penal, que interrumpan la prescripción, resultando demostrado para quien aquí decide, que la acción penal se encuentra evidentemente extinta por prescripción ordinaria, conforme a lo establecido en los artículos 108 numeral 6 del Código Penal, artículo 48 numeral 8 y artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal; motivos anteriores por los cuales procede a derecho declarar CON LUGAR el pedimento hecho por la Fiscalía del Ministerio Público, en el sentido de otorgar el SOBRESEIMIENTO en la presente causa. Y ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVA

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 03 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA EXTENSIÓN EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida al ciudadano WINDER EDUARDO RAMIREZ MÁRQUEZ, venezolano, natural de Caracas, Distrito Capital, titular de la cédula de identidad Nº V-14.531.096, residenciado en el Barrio La Pedregosa, Invasiones Asoproi, casa sin número, El Vigía, Estado Mérida, por la comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 16 de a Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia; en perjuicio de la ciudadana MARÍA ANTONIA BUSTAMANTE ANGARITA, venezolana, natural de El Vigía, Estado Mérida, titular de la cédula de identidad Nº V-16.679.166, fecha de nacimiento 25/07/1982, ama de casa, residenciada en Final del Barrio La Pedregosa, Invasiones Asoproi, casa sin número, El Vigía, Estado Mérida; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 ordinal 8° ejusdem, y el artículo 108 numeral 6 del Código Penal. Notifíquese a las partes de la presente Decisión. Una vez quede Firme la presente decisión, se ordena su remisión al Archivo Judicial para su custodia.

JUEZA EN FUNCIÓN DE CONTROL Nº 03

ABG. MERCEDES LA TORRE VILORIA

SECRETARIA:

ABG. DULCE M. MANRIQUE PORRAS