REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar Extensión Territorial Puerto Ordaz ASUNTO PRINCIPAL: FP11-R-2008-000079 ASUNTO: FC13-X-2010-000008 I IDENTIFICACION DE LAS PARTES DEMANDANTE: JOSE ALEXANDER ROJAS NAVARRO, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.807.665. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: EDWIN SAMBRANO VIDAL, IVAN RAMONES GUEVARA y TERESA SANDOVAL APARICIO, abogados en ejercicio, inscritos en I.P.S.A. bajo los Nros 11.572, 72.619 y 18.564, respectivamente. PARTE DEMANDADA: EL CALLAO GOLD MINING COMPANY DE VENEZUELA, S.C.S., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en Puerto Ordaz, bajo el Nº 27, Tomo 2-A-pro, en fecha 21 de Enero de 2003; cuya última modificación estatuaria consta de acta de Asamblea de fecha 19 de diciembre de 2006, en la cual se acuerda la fusión con la sociedad mercantil INVERSIONES SAMAR, C.A. quedando anotada bajo el Nº 25, Tomo 71-A-pro de los libros de registro. REPRESENTANTES DE LA PARTE DEMANDADA: LEONARDO R. MATA, MARIANNE S. GIUSTI, CARLOS BARRETO, EGLEIDIS ROSEMIL OSUNA, SILVIA CONTRERAS SANCHEZ y MINERVA REYES, MARIA CAROLINA ALBERO, VIOLET ISMAEL MOUSSA y MARIA ALEJANDRA ACOSTA VAHLIS, abogados en ejercicio, inscritos en I.P.S.A. bajo los Nros. 39.643, 91.439, 91.906, 103.158, 106.843, 44.078, 112.844, 107.464 y 107.041, respectivamente. MOTIVO: INHIBICIÓN. II PLANTEAMIENTO DE LOS HECHOS Recibido el presente asunto por distribución de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos en fecha 02 de Marzo de 2010, en virtud de la Inhibición planteada por el Abog. NOHEL ALZOLAY, quien ostenta el cargo de Juez Superior Tercero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz, a los fines de que este Tribunal conozca de la inhibición planteada con fundamento en lo dispuesto en el artículo 31 ordinal 1° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece a manera textual: “...Los Jueces del Trabajo y los funcionarios judiciales deberán inhibirse o podrán ser recusados, por alguna de las causales siguientes: 1. Por parentesco de consanguinidad con alguna de las partes o sus apoderados, en cualquier grado, en línea recta o en la colateral hasta cuarto grado, inclusive, o de afinidad hasta el segundo grado, inclusive. Procederá también, la inhibición o recusación por ser cónyuge del inhibido o del recusado, del apoderado o del asistente de cualquiera de las partes.” En tal sentido y encontrándome dentro de la oportunidad legal correspondiente a los fines de dictar sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal procede a pronunciarse de seguidas, previa las siguientes consideraciones: III INHIBICION PLANTEADA En ejercicio de la competencia atribuida en el artículo 34 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo considera esta Alzada pertinente resaltar, que la figura procesal de la Inhibición es una institución destinada a garantizar la imparcialidad del Juzgador, a los fines de preservar el derecho de los justiciables a ser Juzgado por un Juez Natural, es decir, por un Juez independiente, idóneo e imparcial, lo cuál ha sido definido por el destacado procesalista RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE, como “...La absoluta aptitud del funcionario judicial para intervenir en el proceso... por no tener vinculación calificada con las partes o con el objeto del proceso...” (Henríquez la Roche, Ricardo. Código de Procedimiento Civil). Igualmente, es prudente señalar que cuando el Juez se inhibe de conocer una causa se produce la suspensión de la misma en atención a lo pautado en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, motivo por el que se requiere el pronunciamiento del Juzgador competente, sobre su procedencia, razón por la cuál atendiendo a los principios que rigen el proceso laboral, el legislador previó un lapso de tres (03) días hábiles para la resolución de la incidencia de inhibición, con el propósito de evitar dilaciones que produzcan retardo en el proceso, de acuerdo a lo establecido en el artículo 37 ejusdem. Ahora bien, en virtud de la normativa anteriormente expuesta, corresponde a esta Sentenciadora pronunciarse en aras de preservar los principios que deben privar en la fase de Segunda Instancia, primordialmente entre ellos, la imparcialidad del Juez, que debe prevalecer en todo estado del proceso, esencialmente en lo que respecta a la dirección del proceso y la emisión del dispositivo; así como la consecución de la garantía integra de las normas constitucionales y legales que fundamentan tal principio, consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 2 y 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En tal sentido, observa quien decide, que la presente inhibición es planteada por el Abogado NOHEL ALZOLAY, en su condición de Juez Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz, quien plantea como causal de inhibición, el hecho cierto de haber consanguinidad con el apoderado de la parte demandada, situación ésta que podría ser considerada como sospechosa e imparcial al momento de emitir cualquier decisión adversa; por lo que a los efectos de mantener a las partes en equilibrio en el proceso, el Juez NOHEL ALZOLAY, formuló su inhibición conforme a lo establecido en el artículo 31, ordinal 1ro de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así las cosas, observa quien decide, que la presente inhibición es presentada por un Juez Superior cuya función principal es intervenir de forma activa en el proceso, dándole el impulso y la dirección adecuada, examinando por todos los medios a su alcance para lograr la verdad, principios y situaciones estas que notoriamente pudieran verse afectados por la situación planteada, toda vez, que se desprende de los autos procesales que el Abog. NOHEL ALZOLAY, tiene parentesco de consaguinidad con el apoderado de la parte demandada; situación que a todas luces afectaría su parcialidad al continuar con el trámite de la presente causa e inclusive en caso de tener que pronunciarse o emitir a futuro nueva decisión sobre los hechos controvertidos en el presente juicio; resultando en consecuencia forzoso para esta Alzada concluir que los dichos manifiestos por el Juez Inhibido encuadran perfectamente dentro de la causal contemplada en el ordinal 1° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE. Por todas las razones anteriormente expuestas, y en aras de preservar la transparencia e imparcialidad en el decurso de la presente causa, en función de obtener una justicia idónea, imparcial y transparente, es por lo que este Tribunal Superior Primero del Trabajo, verificada la procedencia de los motivos esgrimidos por el inhibido juez, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado NOHEL ALZOLAY. ASI SE DECIDE. IV DISPOSITIVA Con fundamento en los anteriores expuestos este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el Abog. NOHEL ALZOLAY, quien ostenta el cargo de Juez Superior Tercero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, esta Alzada en cumplimiento a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo pasa de seguida a conocer la presente causa, por lo cual se acuerda remitir oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, para que procede a itinerar la causa a este Tribunal para la prosecución al estado procesal en que se encuentre. TERCERO: Se ordena remitir copias certificadas de la presente decisión al Juez inhibido en la causa, a los fines legales consiguientes. Líbrese el correspondiente oficio y remítanse las copias certificadas de la decisión. La presente decisión se fundamenta en los artículos 2, 3, 11, 31 ordinal 1°, 35, 37, 38 y 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el compilador respectivo. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a los nueve (09) días del mes de Marzo del año dos mil diez (2010).- LA JUEZA SUPERIOR PRIMERA ABOG. YNDIRA NARVAEZ LOPEZ LA SECRETARIA DE SALA, ABOG. MARIANNY GONZALEZ. PUBLICADA EN ESTA MISMA FECHA, SIENDO LAS DIEZ (10:00) DE LA MAÑANA.- LA SECRETARIA DE SALA, ABOG. MARIANNY GONZALEZ. YNL/09032010.