CIENTO OCHENTA Y SIETE (187) REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY ACTA DE AUDIENCIA ASUNTO Nº UP11-L-2007-000572 En el día de hoy, Viernes siete (07) de Mayo del año dos mil diez (2010), siendo las nueve (09:00 A.M.) horas de la mañana, oportunidad fijada para que tenga lugar la audiencia oral y pública con motivo de la pretensión de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano MANUEL SALVADOR TIRADO SEQUERA, en CONTRA: de la EMPRESA MERCADO DE ALIMENTOS, C.A (MERCAL), ambas partes plenamente identificadas en autos. Tal y como estaba previsto se anunció el acto a las puertas del Tribunal. Seguidamente se procedió a la verificación de las partes dejándose constancia que se encuentran presentes: el actor ciudadano MANUEL SALVADOR TIRADO SEQUERA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.969.305, representado en este acto por su Apoderada Judicial la Abogada en ejercicio: ZAFIRO NAVAS inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 24.555. Así mismo se deja constancia que en representación de la demandada de autos se encuentra presente la profesional del derecho VERÓNICA LINAREZ inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 117.526 según poder que consigna en copia fotostática y original del instrumento poder. Acto seguido y una vez verificada la asistencia de las partes se declaró constituido este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, con la presencia del ciudadano Juez Abg. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO, el Alguacil ISRAEL SCHWARZ y la secretaria ABG. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ.---------------------- CIENTO OCHENTA Y OCHO (188) El juez instó a las partes al uso de los medios alternativos de resolución de conflicto, existiendo imposibilidad de la conciliación tal como se desprendió de la manifestación de las mismas.------------------------------------------ Posteriormente se dio inicio a la presente audiencia, ------------------------ Tomó la palabra la parte demandante a través de la Abogado ZAFIRO NAVAS, antes identificado, quien expuso los argumentos de hecho y de derecho, en los que apoya su pretensión.------------------------------------------ Posteriormente, tomó la palabra por la parte demandada a través del Abogado, VERÓNICA LINAREZ quien expuso sus argumentos de hechos y de derecho en los que apoya su defensa.------------------------------------- Ambas partes hicieron uso de su derecho a replica y contrarréplica.------- Acto seguido se procedió a la evacuación de las pruebas aportadas al proceso: PARTE DEMANDANTE:--------------------------------------------------- Pruebas Documentales:------------------------------------------------- • Contrato de Trabajo (F.56) La representación judicial de la parte demandada observó que dicha prueba es impertinente por cuanto su representada no ha negado que el actor había prestado servicio.--------- • Carta de Despido (F.57) La representación judicial de la parte demandada indica que la misma es impertinente por cuanto lo que se esta solicitado es el pago de prestaciones, y no si fue despedido o no el trabajador.-------- La representación judicial de la parte demandante insistió en el valor Probatorio.------------------------------------------------------ • Poder (F. 58 al 62) La representación judicial de la parte demandada señala que es impertinente porque en ningún momento se discute las funciones del actor..------------------------------------------------------- La representación judicial de la parte demandadante insistió en el valor Probatorio.--------------------------------------------------- CIENTO OCHENTA Y NUEVE (189) • Lineamientos e Instrucciones (F.63 al 69) La representación judicial de la parte demandada considera que es impertinente e irrelevante porque tal lineamiento estratégico esta basado en las funciones del accionante, y considera que no es punto controvertido.----------------------------- La representación judicial de la parte demandadante insistió en el valor Probatorio.--------------------------------------------------- • Memorandum (F.70 y 71) La representación judicial de la parte demandada observa que es impertinente e irrelevante porque su representada esta facultada para nombrar o postular posibles o nuevos ingresos.----------- La representación judicial de la parte demandante concuerda con lo dicho por la demandada y que de ser así no le cancelaron a su representado lo que le correspondía.---------------------------------------------- • Recibos (F.72 al 83) La representación judicial de la parte demandada los desconoce e impugna en todos sus contenidos por ser emanadas de un tercero y no de sus representada.----------------------------------- La representación judicial de la parte demandadante insistió en el valor Probatorio, e indica que tiene sello húmedo de la empresa.-------------- • Recorte de Prensa (F.84) La representación judicial de la parte demandada niega y desconoce el valor probatorio de la misma, porque en ningún momento su representada causó algún daño al actor.------------------ La representación judicial de la parte demandadante insistió en el valor Probatorio de la misma ------------------------------------------- Prueba de Exhibición:.-------------------------------------------------- 1.-Nóminas de cancelación de antigüedad:La representación judicial de la parte demandada las exhibió compendio de documentales.---------------- La representación judicial de la parte demandadante establece que lo que exhibe no es lo que ella solicita, la rechaza y pide que se aplique la consecuencia de la no exhibición.------------------------------------------------------------ CIENTO NOVENTA (190) 2.-Nóminas de Salarios de los Gerentes Estadales de MERCAL: La representación judicial de la parte demandada no las exhibió.-------------- La representación judicial de la parte demandadante solicita que se aplique la consecuencia de la no exhibición.----------------------------------------- 3.- Nóminas de Cancelación de Bono Vacacional: La representación judicial de la parte demandada indica que en el mismo compendio que exhibió, arriba señalado en el punto 1.-, se encuentra determinado y se establece la alícuota del bono vacacional y cada uno de los conceptos.------------------------- La representación judicial de la parte demandadante insiste en la aplicación de la consecuencia de la no exhibición del instrumento requerido.------------- 4.-Nómina de Cancelación de Utilidades: La representación judicial de la parte demandada indica que en el mismo compendio que exhibió, arriba señalado en el punto 1.-, se encuentra determinado tal concepto.------------------- La representación judicial de la parte demandadante igualmente solicita la aplicación de la consecuencia de la no exhibición del instrumento requerido.- 5.- Nóminas de Prestaciones Sociales: La representación judicial de la parte demandada indica que en el mismo compendio que exhibió, arriba señalado en el punto 1.-, se encuentra determinado tal pago.---------------------- La representación judicial de la parte demandadante solicita la aplicación de la consecuencia de la no exhibición, por no se el instrumento requerido.---------- PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA: No hizo uso de este derecho.-.------- Posteriormente finalizada la evacuación de las pruebas promovidas por las partes, el ciudadano juez de conformidad con el artículo 158 se reservó el lapso de 60 minutos para dictar el dispositivo del fallo.--------------------------------- En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y CIENTO NOVENTA Y UNO (191) por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el alegato de COSA JUZGADA, invocado por la parte demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano MANUEL SALVADOR TIRADO SEQUERA, en CONTRA: de la EMPRESA MERCADO DE ALIMENTOS, C.A (MERCAL), ambas partes plenamente identificadas en autos. TERCERO: SE CONDENA a la empresa demandada, al pago de conceptos y cantidades que se indicarán en el texto íntegro de la sentencia, y que no sean contrarios a derecho. CUARTO: No hay condenatoria en costas por no haber vencimiento total. QUINTO: El Tribunal se reserva el lapso establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la publicación del texto íntegro de la sentencia. SEXTO: Se ordena a la secretaria agregar a los autos el compendio de documentales exhibido por la representación judicial de la parte demandada, seguida de este auto, y comenzando con el folio N° 193. SEPTIMO: Se ordena igualmente a la secretaria, certificar la copia fotostática del instrumento poder, consignado por la representante judicial de la demandada de autos. OCTAVO: Se procede en este acto, a la devolución del poder en original a la abogada VERÓNICA LINAREZ, supra identificada. NOVENO: Se deja constancia que la audiencia se reprodujo en forma audiovisual. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.----------------------------------------------------- El Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio; Abg. CARLOS MANUEL FUENTES GARRIDO Por la Demandante: Por la Parte demandada MANUEL SALVADOR TIRADO SEQUERA, Abg. VERÓNICA LINAREZ Abg. ZAFIRO NAVAS CIENTO NOVENTA Y DOS (192) La Secretaria; Abg. GRECIA KORALIA VERASTEGUI ALVAREZ El Alguacil; ISRAEL SCHWARZ CMFG/veragrek* PIEZA N° UNO (01)