REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY San Felipe, 29 de noviembre de 2010 200º y 151º ASUNTO: UH05-S-2008-000367 SOLICITANTE: ciudadana DILCIA MARGARITA PEREZ ILARRAZA venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad números V- 12.930.537 y de este domicilio. ABOGADO ASISTENTE: abogado ANTONIO SILVA MARQUEZ Inpreabogado Nº 7.042 MOTIVO: PERENCIÓN TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD. En fecha 22 de abril de 2008, se recibió por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, solicitud de Titulo Supletorio de Propiedad presentado por la ciudadana DILCIA MARGARITA PEREZ ILARRAZA venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad números V- 12.930.537 y de este domicilio, asistida por el abogado ANTONIO SILVA MARQUEZ Inpreabogado Nº 7.042 en el cual solicita que de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, se le confiera Titulo Supletorio, sobre unas bienhechurías fomentadas sobre un lote de terreno de origen del Instituto Nacional de Tierras (I.N.T.I.) que tiene un área de Trescientos noventa y cuatro con sesenta y cinco metros (394,65 Mts2), ubicado en la Urbanización Higuerón calle 4, municipio autónomo San Felipe del estado Yaracuy a favor de sus menores hijos IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE. Por decisión de fecha 18 de julio de 2008, el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, declina la competencia para el tribunal de protección de este estado, por cuanto se evidencia de la solicitud que se pretende la declaración de un Tirulo Supletorio de Propiedad y donde existe un adolescente entre los beneficiarios identificada como IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE menores de edad. Recibida la presente solicitud por el extinto tribunal de protección sala Nº 3, se le dio entrada en fecha 6 de agosto de 2008. Por auto de fecha 11 de agosto de 2008, se admitió la solicitud, y se ordenó examinar bajo juramento a los testigos que presente la parte interesada, a los fines de proveer con sus resultas lo conducente. Se ordenó la notificación de la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción judicial. Por redistribución de las causa, a través del sistema juris 2000, debido a la implantación del circuito de protección en este estado, correspondió a este tribunal el conocimiento de la presente causa. Por auto de fecha 16 de noviembre de 2009, quien juzga se aboca al conocimiento de la presente causa. Por auto de fecha 26 de noviembre de 2009, se acordó prescindir de la realización de la audiencia preliminar de pruebas y se hizo del conocimiento a los solicitantes que el de conformidad con el artículo 515 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se procederá a dictar sentencia, dentro del lapso de los cinco días hábiles siguientes a que conste en autos la declaración de los testigos. Después de la revisión de las actuaciones que conforman al presente expediente, este Tribunal observa lo siguiente: El artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE DE PLENO DERECHO POR EL TRANSCURSO DE UN (1) AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. IGUALMENTE, EN TODAS AQUELLAS CAUSAS EN DONDE HAYA TRANSCURRIDO MAS DE UN (1) AÑO DESPUES DE VISTA LA CAUSA, SIN QUE HUBIERE ACTIVIDAD ALGUNA POR LAS PARTES O EL JUEZ, ESTE ÚLTIMO DEBERÁ DECLARAR LA PERENCION.” El máximo Tribunal de la República ha establecido que: “la perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. La función de la perención, no se agota en la cuestión adjetiva, sino que tiene fundamento en la misma necesidad social de evitar la litigiosidad por la litigiosidad, cuando no mide interés impulsivo de las partes contendientes, pues para el Estado es más importante el mantenimiento de la paz, que la protección de aquellas pretensiones huérfanas de tutor de la barrera procesal. Consecuentemente a este fin, la perención está concebida por el legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. En sentencia dictada por la Sala Constitucional de fecha 12 de mayo de 2003, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera, exp. Nº 02-2281, estableció “que el efecto de la perención de la instancia no es extinguir el derecho, sino a raíz de su declaración, postergar por espacio de tres meses que se incoe de nuevo la acción para reclamar el derecho, en principio, ningún perjuicio causa la declaración de perención al demandante, así se trate de un menor, y así se declara.” Tal como se observa en este expediente, la ultima actuación efectuada por el tribunal, corresponde a la fecha 26 de noviembre de 2009, y por cuanto se evidencia que no ha habido impulso procesal de las partes, desde la misma hasta la presente fecha, se produce una discontinuidad material de la instancia, por lo cual este tribunal de conformidad con el prenombrado artículo 201de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que se aplica como norma supletoria, declara la Perención de la Instancia en la presente causa, relativa a la solicitud de Titulo Supletorio de Propiedad y así se decide. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de conformidad con los Artículos 247 y 247 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy en San Felipe, a los veintinueve (29) días del mes de noviembre del año dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. La Juez, Abg. Emir J. Morr N. La Secretaria, Abg. Ada Conde. En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia siendo las 12:20 p.m. y se cumplió con lo ordenado. La Secretaria Abg. Ada Conde