REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelación Penal de San Felipe San Felipe, 20 de Diciembre de 2011 201º y 152º ASUNTO PRINCIPAL : UK01-P-2011-000012 ASUNTO : UK01-X-2011-000044 Motivo: INHIBICION. Abg. WLADIMIR FRANCO DI ZACOMO Ponente: Abg. Jholeesky del Valle Villegas Vista la inhibición presentada por el Abg. WLADIMIR FRANCO DI ZACOMO, en su carácter de Juez Provisorio de Primera Instancia en funciones de Juicio No. 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el asunto UK01-P-2011-12, se da por recibida en esta Corte de Apelaciones el día 19 de Octubre de 2011; se constituye el Tribunal Colegiado el día 14 de Diciembre de 2011, designándose como ponente en la inhibición in comento, a la Jueza Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina, quien con tal carácter suscribe la decisión. En fecha 20 de Diciembre de 2011, el Juez Ponente consigna su proyecto de sentencia. En este orden se pasa a decidir bajo las siguientes consideraciones: El Juez Provisorio ABG. WLADIMIR FRANCO DI ZACOMO, en su escrito agregado a las actas, señala que se encuentra incurso en la causal de inhibición prevista en el artículo 86, numeral 8 de la norma adjetiva Penal, por cuanto para el momento en el que plateo la inhibición, celebraba el juicio oral y público con respecto al co-acusado IVAN PASTOR CHUELLO LOYO, en asunto UK01-P-2011-000012, al tramitarse ambos asuntos por los mismos hechos, la misma victima y el mismo delito en el asunto principal UP012-P-2009-3821, que tiene conexidad con el asunto UK01-K-2011-12. Por su parte tambien señala que en el juicio se han incorporado un gran numero de pruebas que ya han comenzado ha realizar un proceso racional del análisis de dichas probanzas, lo cual a su entender tiene gran relevancia en el fondo del asunto si llegare a celebrar el Juicio del ciudadano MAURO JESUS PEREZ. Así se tiene que, siguiendo el maestro Hernando Devis Echandía, en su texto Nociones General de Derecho Procesal Civil, aplicables también al campo del derecho penal, ha establecido que existen principios fundamentales de la Organización Judicial a tal efecto resalta entre otros: A) La independencia de los Funcionarios Judiciales: Ello significa que debe eliminarse la intervención de poderes y funcionarios de otros órganos. B) Imparcialidad de los Jueces y Magistrados: Se refiere que no es suficiente con la independencia de los Funcionarios Judiciales, es indispensable, además que en los casos concretos que decidan, el único interés que los guíe sea el de la recta administración de la Justicia, sin desviar su criterio por consideraciones de amistad, de enemistad, de simpatía o antipatía respecto de los litigantes o sus apoderados o por posibilidades de lucro personal o de dádivas ilícitamente ofrecidas. A tal efecto según dice Pedro Arangoneses, citado por Echandía “ La imparcialidad es una especie determinada de motivación, consistente en que la declaración o resolución se oriente en el deseo de decir la verdad, de dictaminar con exactitud, de resolver justa o legalmente, consiste en poner entre paréntesis todas las consideraciones subjetiva del Juzgador. Este debe sumergirse en el objeto, ser objetivo, olvidarse de su propia personalidad”. Así como dice Couture: “ todos los derechos desfallecen, aún aquellos estampados en las leyes mas sabias, si el día en que se ha de apreciar la prueba o de realizar el acto de valoración jurídica que significa escoger la norma aplicable, el Juez no se halla a la altura de su misión”. En este contexto, en el caso en marras se observa, que el Juez que plantea la incidencia señala claramente que su objetividad se ve comprometida, al estar celebrando un juicio en la causa principal UP01-P-2009-3821, conexo a la causa en la que plantea la inhibición, por cuanto ya ha presencia evacuaciones de pruebas, que indiscutiblemente tendrían que evacuarse en el nuevo juicio, por lo que una vez que el juez de juicio ordena la recepción de pruebas, y escuchando testigos, expertos o incorporación documentales, se inicia en aquel, un proceso mental de valoración de probanzas ello, dentro del laberinto Psicológico del Juez, por lo tanto en este caso concreto la inhibición planteada debe ser declara con lugar en virtud de subsumirse tal circunstancia en la causal de inhibición prevista en el artículo 86, numeral 8 del Texto Adjetivo Penal, al haber dictado el Juez inhibido opinión en primera instancia. DECISIÓN Por las razones aquí expuestas, esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el numeral 7 del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado WLADIMIR FRANCO DI ZACOMO, en su carácter de Juez Provisorio de Primera Instancia en funciones de Juicio No. 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en el asunto UK01-P-2011-12. Dada, Firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy a los veinte (20 ) días del mes de Diciembre del año dos mil once (2011). Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. Las Jueces de la Corte de Apelaciones Abg. JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA Juez Superior Provisorio PRESIDENTE (Ponente) ABG. DARCY LORENA SANCHEZ JUEZ TEMPORAL Abg. REINALDO ROJAS REQUENA JUEZ SUPERIOR provisorio Abg. Olga Ocanto Secretaria