REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO MÉRIDA 200º y 151º EXP. Nº 6491 CAPÍTULO I IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS Parte Demandante: Rubén Darío Becerra Torres, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedulad de Identidad Nº 9.085.034 y civilmente hábil. Endosataria en procuración: Abg. Linmar C. Pulido Marquina, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.921.181, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 127.756 y jurídicamente hábil. Domicilio Procesal: Final de la Carrera 12, Urbanización La Esperanza, casa Nº 2-21, Ureña, Municipio Pedro María Ureña, Estado Táchira. Parte Demandada: Fondo de Comercio Creaciones Adeisa, representada por su propietaria ciudadana Alba Adeisa Angulo Escalante, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V -8.031.808 y civilmente hábil. Domicilio: Mercado Principal de Mérida, piso 1, modulo C, local 33, Mérida Estado Mérida. Motivo de la causa: Cobro de bolívares (intimación). CAPITULO II Se inicia el presente procedimiento mediante libelo de demanda incoado por la abogada LINMAR C. PULIDO MARQUINA, coendosataria en procuración del ciudadano RUBEN DARIO BECERRA TORRES, contra el Fondo de Comercio Creaciones Adeisa, representada por su propietaria ciudadana Alba Adeisa Angulo Escalante, por cobro de bolívares (intimación). En fecha 22 de octubre de 2010, se admitió la demanda y se exhorta a la parte a consignar facturas, objeto de la demanda. Riela a los folios 21 al 27, consignación de escrito cuatro folios y dos anexos de facturas solicitadas. En fecha 24 de noviembre de dos mil nueve, se admitió la demanda y libro boleta de intimación y en cuanto a la medida solicitada por auto separado se resolverá lo conducente. Riela al folio 30, diligencia suscrita por la parte actora consignando emolumentos al alguacil a fin de que practique la intimación de la parte demandada. Riela al folio 31, diligencia suscrita por el alguacil donde consta recibir, los emolumentos necesarios para practicar la intimación. Riela al folio 32, diligencia suscrita por la parte actora, solicitando se decrete medida de embargo en la presente causa. Riela al folio 33, auto decretando medida de embargo de conformidad con lo establecido en el artículo 636 del Código de Procedimiento Civil. Riela a los folios 37 y 38 , diligencia suscrito por la parte actora, abogada Linmar C. Pulido Marquina , en su carácter de coendosataria en procuración , donde expuso: Desisto de la presente acción y solicito se deje sin efecto la medida de embargo preventiva decretada, se homologue el presente desistimiento , se de por terminado el expediente y se ordene el archivo. CAPITULO III CONSIDERACIONES PARA DECIDIR PRIMERO: El presente caso se trata de un juicio de naturaleza civil, regulado en el Libro Cuarto del Código de Procedimiento Civil, Título XII, Capítulo Cuarto del Procedimiento Breve, estando contenida la resolución de la controversia en el desistimiento suscrito por la parte actora. SEGUNDO: Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. TERCERO: En el caso in comento el Tribunal observa que el apoderado actor ha realizado voluntariamente un desistimiento en la presente causa, estando el mismo debidamente facultado para ello, y encontrándose llenos los extremos para su validez y por haberse realizado ante un organismo competente conforme a la Ley en virtud de ello, resulta obligatorio para esta sentenciadora homologar el desistimiento efectuado por el apoderado de la parte actora, por encontrarse la misma ajustada conforme a derecho. Así se decide. DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, le imparte su Homologación al DESISTIMIENTO realizado por la parte actora, ya identificada, en fecha 20 de abril de 2010, por ante este Juzgado, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de cobro de bolívares (intimación), intentado por la abogada Linmar C. Pulido Marquina, endosataria en coprocuración, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, a los veintisiete días del mes de enero del año dos mil once.- Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.- LA JUEZ TITULAR, ABG. RORAIMA S. MÉNDEZ VIVAS EL SECRETARIO, ABG. JESÚS ALBERTO MONSALVE En la misma fecha se publicó la decisión siendo las 02: 30 p.m., y se dejó copia certificada de la decisión conforme a lo ordenado en el auto anterior.- EL SECRETARIO, ABG. JESÚS A. MONSALVE RMdeM/JAM/ bcr.-