REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL
El Vigia, 11 de noviembre de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2011-003770

AUTO CALIFICANDO LA APREHENSION EN SITUACION DE FLAGRANCIA
Corresponde a este Tribunal de Control Nº 3, de conformidad con lo establecido en el artículo 246 del Código Orgánico Procesal Penal fundamentar las Medidas impuestas en la Audiencia de Calificación de Aprehensión en Flagrancia, celebrada el día de hoy, en consecuencia este, decide en los siguientes términos:

IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO

LUIS ENRIQUE TABORDA VÁSQUEZ, venezolano, natural de Perijá, estado Zulia, titular de la cédula de identidad N° V- 20.166.790, de 21 años de edad, nacido en fecha 01-08-1990, soltero, de ocupación obrero, con cuarto grado de educación primaria como grado de instrucción, hijo de Luz Marina Vásquez (v) y de Sebastián Taborda (v), domiciliado en Encontrados, calle 01, casa sin número, pintada de color verde, como a dos casas de matadero del sector, municipio Catatumbo del estado Zulia, teléfono de un amigo de nombre Jonglis Torres: 0424-7479924

ENUNCIACION DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN

La Representación Fiscal le atribuye al imputado los hechos que constan en Acta de Policial Nº 459-11, de fecha 09-11-2011, suscrita por los Funcionarios OFICIAL(PM) JEFE QUIROZ LENDRIZ Y OFICIAL (PM) MORALES ROLANDO, adscritos al Grupo motorizado del Centro de coordinación Policial Nª 07 El Vigía Estado Mérida, quienes dejan constancia de la actuación efectuada: Que siendo las 06:00 horas de la tarde del mismo día, encontrándose de labores de patrullaje por la av bolívar del Municipio Alberto Adriani, recibieron una llamada vía radio de la central, donde le informaron que presuntamente en la plaza Bolívar de la ciudad de El Vigía se encontraban un ciudadano que vestía chemis rosada con Jean azul, el cual portaba un arma de fuego, se trasladaron al sitio y visualizaron a dos ciudadanos unos de ellos con las características aportadas y procedieron interceptarlos para realizarles la inspección personal , se procedió el funcionario Morales Rolando a solicitarle la documentación personal y que exhibiera algún tipo de arma o sustancia que portaran. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, proceden a realizarle inspección personal, que al revisarlos se les encontró al que vestía chemis rosada con Jean azul, en el lado de la pretina del pantalón un arma de fuego, marca RANGER MRF YL serial desgastado, calibre 38mm, empuñadura de madera, contentivo en su interior de dos proyectiles sin percutir calibre 38 mm. Por lo que vista la evidencia incautada se procede a su identificación plena y se le informo que quedaría detenido.

DE LA AUDIENCIA DE CALIFICACIÓN DE
APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA

SOLICITUDES DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL: precalificó por la presunta comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, solicitó: 1.- Se le oiga declaración al investigado de conformidad con los artículos 125 numeral 3, 126 y 130 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.- Se le califique la Aprehensión en Flagrancia de acuerdo a lo previsto en el artículo 44 numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. 3.- Se continúe el Proceso abreviado de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. 4.- Se le acuerde al investigado una medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, establecida en el articulo 256 del Código Orgánico Procesal Penal.. SOLICITUDES DE LA DEFENSA: “oída la exposición del Ministerio Público, esta defensa en el transcurso de la investigación solicitará las diligencias que sean necesarias a los fines del esclarecimiento de los hechos y en relación a la medida sustitutiva de libertad se adhiere a lo solicitado por la Representación Fiscal , por último solicitó copia de la totalidad de la causa.

DE LA MOTIVACIÓN DE LOS PRONUNCIAMIENTOS REALIZADOS

De La Calificación De La Aprehensión En Flagrancia: Corresponde en consecuencia a ésta instancia, pronunciarse en primer término sobre la solicitud formulada por el Ministerio Público de aprehensión en flagrancia del imputado de autos.
Para ello es necesario traer a colación el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que señala:
Artículo 44 “.....Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden Judicial a menos que sea sorprendido in fraganti, en este caso, será llevado a una autoridad policial Judicial...”.
En el presente caso no existiendo Orden Judicial, se hace necesario analizar las circunstancias del delito Flagrante, previstas en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, señala:
Artículo 248. “Para los efectos de este Capítulo se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión…”.
En el anterior dispositivo, se establecen los supuestos para calificar como flagrante a un delito, es decir que la flagrancia debe bastarse así misma en forma clara e inequívoca, para lo cual es imprescindible la comprobación de los elementos siguientes: 1. Actualidad del hecho y su observación por parte de terceras personas; 2. El carácter delictivo del hecho; y 3. La individualización del autor o partícipe. Pero también, ocurre tal, cuando la persona incriminada es sorprendida a poco del hecho en poder de efectos del delito, que aunados a otros elementos permitan individualizar su autoría o participación delictiva.
En el caso bajo examen, el hecho arriba verificado reproduce suficientemente los presupuestos legales de la flagrancia exigidos en el artículo 373 ejusdem, pues el imputado fue aprehendido por los funcionarios actuantes con UN ARMA DE FUEGO, MARCA RANGER MRF YL SERIAL DESGASTADO, CALIBRE 38MM, EMPUÑADURA DE MADERA, CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE DOS PROYECTILES SIN PERCUTIR CALIBRE 38 MM, evidencia del delito; es decir cometiendo el delito, lo que en suma hace presumir con fundamento que la persona aprehendida, está incursa como autor del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Vigente, cometido en perjuicio del Orden Público; y en consecuencia su aprehensión se produjo en flagrante comissi delicta.
.
De los Elementos de Convicción: Este Tribunal observa que se encuentran insertos a las actas los elementos de convicción siguientes:
*Acta de Policial Nº 459-11, de fecha 09-11-2011, suscrita por los Funcionarios OFICIAL JEFE QUIROZ LENDRIZ Y OFICIAL MORALES ROLANDO, adscritos al Grupo motorizado del Centro de coordinación Policial Nª 07 El Vigía Estado Mérida, en la cual constan las circunstancias de tiempo, lugar y modo como ocurrieron los hechos, cuando inspeccionaron al imputado LUIS ENRIQUE TABORDA VÁSQUEZ (f, 03).
*Acta de Entrevista al adolescente JESUS ENRIQUE PARRA GOMEZ, quien manifestó que el estaba con LUIS ENRIQUE TABORDA VÁSQUEZ y llego la policial y le encontraron el arma (f, 04).
*Registro de Cadena de Custodia Nº EP12-VM0032-11 en la cual consta la evidencia física colectada como es UN ARMA DE FUEGO, MARCA RANGER MRF YL SERIAL DESGASTADO, CALIBRE 38MM, EMPUÑADURA DE MADERA, CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE DOS PROYECTILES SIN PERCUTIR CALIBRE 38 MM.
*Inspección Técnica Nª 1937, realizada al lugar del suceso por Funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. El Vigía (f, 22)
*Acta de investigación penal de fecha 10-11-11, suscrita por el Funcionario Jaimes José, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. El Vigía, mediante la cual se dirigieron al lugar de los hechos para realizar la inspección y obtener más datos de identificación del investigado. ( f, 23)
*Experticia de Reconocimiento Legal 461 de un UN ARMA DE FUEGO, MARCA RANGER MRF YL SERIAL DESGASTADO, CALIBRE 38MM, EMPUÑADURA DE MADERA, CONTENTIVO EN SU INTERIOR DE DOS PROYECTILES SIN PERCUTIR CALIBRE 38 MM puede ser utilizada atípicamente contra una persona, pueden ocasionar heridas de menor o mayor gravedad e incluso la muerte, por el efecto de los impactos de los proyectiles o postas disparados con la misma, dependiendo de la región anatómica comprometida. (f, 26)

Del Procedimiento a seguir: En cuanto a la solicitud Fiscal, donde invocó la aplicación del procedimiento ordinario, ello se encuentra perfectamente ajustado a derecho, por mandato expreso del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto le faltan diligencias de investigación para realizar el acto conclusivo; por lo que resulta pertinente ACORDAR LA CONTINUACIÓN DE LA CAUSA POR EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO ordenándose la remisión de las actuaciones originales a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial, a los fines de que concluya su investigación y dicte el acto a que haya lugar, una vez quede firme la presente decisión. Y así se decide.
De las Medidas de Coerción Personal: : En cuanto a la medida de coerción personal, este Tribunal garantiza el derecho fundamental a la libertad individual, el cual surge como imperativo jurídico en nuestro sistema positivo, de las propias disposiciones de la Carta Constitucional en su Artículo 44, cuyo precepto primario es a su vez desarrollado por los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, normas estas que hacen efectivo el sistema de juzgamiento y que parte de la libertad como regla y la privación de la misma como excepción, tomando en cuenta para ello el tipo penal, el daño causado y la pena ha de imponer, tal como lo indica el principio de proporcionalidad, se le impone al ciudadano LUIS ENRIQUE TABORDA VÁSQUEZ, ya identificado, la medida establecida en el artículo 256 numeral 3, consistente en presentaciones cada OCHO (08) días por ante el Cuerpo de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Informándole de igual manera este juzgado sobre lo preceptuado en el artículo 262 de la Ley Penal Adjetiva con respecto al incumplimiento de la medida impuesta.

DISPOSITIVA
Por lo antes expuesto este Tribunal de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento:PRIMERO: DECLARA LA APREHENSIÓN EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA en contra del imputado LUIS ENRIQUE TABORDA VÁSQUEZ, venezolano, natural de Perijá, estado Zulia, titular de la cédula de identidad N° V- 20.166.790, de 21 años de edad, nacido en fecha 01-08-1990, soltero, de ocupación obrero, con cuarto grado de educación primaria como grado de instrucción, hijo de Luz Marina Vásquez (v) y de Sebastián Taborda (v), domiciliado en Encontrados, calle 01, casa sin número, pintada de color verde, como a dos casas de matadero del sector, municipio Catatumbo del estado Zulia, teléfono de un amigo de nombre Jonglis Torres: 0424-7479924 por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Vigente, cometido en perjuicio del Orden Público, por cumplirse los requisitos establecidos en los artículos 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Acuerda, a solicitud del Ministerio Público, la aplicación del PROCEDIMIENTO ABREVIADO. TERCERO: Se acuerdan la medida cautelar sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad contenida en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese boleta de libertad. CUARTO; Expídase copias simples solicitada por la defensa. . Se fundamenta la presente decisión en los artículos anteriormente señalados así como en los artículos 2, 26 y 277 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Regístrese, Publíquese y Cúmplase.-

LA JUEZA TEMPORAL DE CONTROL N° 03


ABG. NNELIT MORILLO FRANCO


SECRETARIO,


ABG. JAVIER GREGORIO ESPINOZA MANRIQUE