REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ

Puerto Ordaz, veinte (20) de Marzo de dos mil doce (2012)
201º y 153º

ASUNTO: FP11-R-2012-000040

I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS

PARTE DEMANDANTE: el ciudadano LUIS GERARDO MORILLO MUÑOZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 15.689.758.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: Ciudadanos WILMAN ANTONIO MENESES DE VERAS, SAIDA MARTÍNEZ RON, GREBER GERMAN MENESES DE VERAS, GRISEL GONZÁLEZ ACOSTA, YULYS YEPEZ VERA y DORIANNE GASCON MOYA, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 42.232, 89.338, 111.986, 114.491, 120.608 y 120.116 respectivamente.
PARTE DEMANDADA: Sociedad de Comercio SERVICIOS Y SUMINISTROS ANKAR, C.A, debidamente registrada por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en fecha 26 de noviembre de 2003, inscrita en el Tomo 39 A Pro, número 74 del año 2003.
APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDADA: Ciudadana MAIRLEN LÓPEZ INOJOSA, Abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 11.809.
MOTIVO: APELACION.

II
ANTECEDENTES


Recibido el presente asunto distribuido por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) y providenciado mediante auto de fecha 22 de Febrero de 2012, en virtud del Recurso de Apelación ejercido por la ciudadana MAIRLEN LÓPEZ INOJOSA, Abogada en Ejercicio y de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 11.809, en su condición de Apoderada Judicial de la Parte Demandada Recurrente, en contra de la Decisión dictada en fecha seis (06) de Febrero del dos mil doce (2012), por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz.

Se dictó auto fijando la celebración de la Audiencia Oral y Pública de Apelación, para el día quince (15) de Marzo del dos mil doce (2012), a las 09:30 de la mañana; efectuándose dicho acto en la oportunidad ya citada, no compareciendo la parte demandada Recurrente, ni la parte demandante, razón por la cual habiendo este Tribunal Superior Segundo (2º) del Trabajo decidido en forma inmediata y Oral; encontrándose dentro de la oportunidad legal correspondiente, conforme a lo dispuesto en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a reproducir el fallo integro del dispositivo dictado en la presente causa, previa las siguientes consideraciones:

III
DEL ANALISIS DE LAS ACTAS QUE CONFORMAN EL PRESENTE ASUNTO

En fecha 10 de Febrero de 2012, el Representante Judicial de la parte Demandante Apela contra la decisión dictada en fecha seis (06) de Febrero del dos mil doce (2012), por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar la Demanda por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales y demás Conceptos Laborales. Tribunal éste que escuchó la Apelación en ambos efectos, ordenando la remisión de las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su asignación entre los Juzgados Superiores del Trabajo; correspondiéndole el conocimiento del asunto a este Juzgado Superior Segundo del Trabajo.

A los fines de decidir la presente apelación, debe necesariamente esta Alzada, invocar el contenido del artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cual establece que:
“El día y hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia, la parte apelante, se declarara desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente…”

Sobre este aspecto y conforme el principio procesal de legalidad de los actos procesales, y sin perjuicio del criterio flexibilizador del patrón de causa extraña no imputable adoptado por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, quien ha asentado que la realización en las audiencias (preliminares, de juicio, de apelación, de casación o de control de la legalidad) deben cumplir con las condiciones de modo, lugar y tiempo establecidas por la ley, y su inobservancia comporta la efectividad de las consecuencias establecidas en la ley, por lo que el requisito de la puntualidad en las audiencias es una obligación procesal de las partes, y particularmente de los abogados que las representan, constituyendo un imperativo de conducta que las partes deben satisfacer, en virtud de ser fundamental para la consecución de los fines para los cuales están concebidas las respectivas audiencias que integran la estructura del juicio del trabajo”. (Sentencia de fecha 19/10/2005, Rodolfo Salazar y otro contra Federal Express Holding, S.A.).

En virtud de lo anterior y dado que se dejó constancia de la incomparecencia de la ciudadana MAIRLEN LÓPEZ INOJOSA, Abogada en Ejercicio y de este domicilio e inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 11.809, en su condición de Apoderada Judicial de la Parte Demandada Recurrente, y ante la incomparecencia de representante legal o estatutario alguno, a la audiencia oral y pública de apelación, debe aplicarse forzadamente las consecuencias prevista en el Artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; motivo por el cual, debe ser declarado DESISTIDO el recurso y confirmada la decisión recurrida. Así expresamente se declara.

IV
DISPOSITIVA

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: DESISTIDA, la Apelación ejercida por la Profesional del Derecho ciudadana MAIRLEN LÓPEZ INOJOSA, Abogada en Ejercicio y de este domicilio e inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 11.809, en su condición de Apoderada Judicial de la Parte Demandada Recurrente, en virtud de su incomparecencia a la Audiencia de Apelación, ni por medio de representante legal o estatutario, de conformidad con el Artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-
SEGUNDO: En consecuencia de ello, se CONFIRMA en todo y cada una de sus partes, la sentencia recurrida.

Se ordena en su oportunidad la remisión de la presente causa al Tribunal de origen.

La anterior decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 89, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en los artículos 12, 15, 242, 243, 251 y 254 del Código de Procedimiento Civil; y en los artículos 1, 2, 5, 165, 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, veinte (20) de Marzo de dos mil doce (2012), años 201° de la Independencia y 153° de la Federación.
JUEZ SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO,

ABG. MERCEDES SANCHEZ RODRIGUEZ
LA SECRETARIA,

ABG. MARVELYS PINTO

En la fecha ut supra se publicó, registró y diarizó la sentencia anterior, siendo las dos y treinta y dos minutos (02:32) de la tarde, previo el anunció de ley.
LA SECRETARIA,

ABOG. MARVELYS PINTO