TSJ Regiones - Decisión

Expediente Nº: UP11-V-2011-000004

PARTE DEMANDANTE: MARIA JOSE PEREZ GONZALEZ, Fiscal Auxiliar Séptima Encargada del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, actuando a solicitud de la ciudadana JUDESSY CAROLINA PULIDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.263.212, domiciliada en la urbanización Las Tinajas calle 4 casa N° 167, Parroquia Albarico municipio San Felipe del estado Yaracuy.

BENEFICIARIO: El niño “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”.

PARTE DEMANDADA: Ciudadano IRVING ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 17.256.442, residenciado en la principal de Higuerón a tres casas del CDI, municipio San Felipe del estado Yaracuy.

Motivo: OBLIGACION DE MANUTENCION (FIJACION).

SINTESIS DEL CASO
Se inicia el presente procedimiento, incoado por la abogada MARIA JOSE PEREZ GONZALEZ, Fiscal Auxiliar Séptima Encargada del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, actuando a solicitud de la ciudadana JUSDESSY CAROLINA PULIDO, ante identificada, en beneficio del niño “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, en contra del ciudadano IRVING ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, igualmente identificado, mediante el cual la parte actora solicita se fije una cuota por concepto de Obligación de Manutención, y que lo establecido sea depositado en una cuenta de ahorros, en ese sentido, pide se conmine al progenitor a cancelar la cantidad de TRESCIENTOS BOLIVARES (Bs. 300,00) mensuales, adicionalmente el bono decembrino en la cantidad de MIL BOLIVARES (Bs. 1.000,00) y a cubrir el cincuenta por ciento (50%) de los gastos médicos, medicinas, ropa, calzados, uniformes, útiles escolares y recreación, entre otros.
La demanda fue admitida por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, en fecha 13 de enero de 2011, donde se ordenó notificar mediante boleta a la parte demandada a los fines de que conociera la oportunidad fijada para el inicio de la fase de mediación de la audiencia preliminar.
Notificada válidamente la parte demandada, se fijó la oportunidad para llevar a cabo la realización de la audiencia de mediación en la presente causa para el día 2 de febrero de 2012 a las 11:00 a.m.
Por auto que riela al folio 16 del expediente, y en virtud de la modificación de competencia de los Tribunales que conforman a este Circuito de Protección, se redistribuyó la presente causa, correspondiendo su conocimiento al Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a cargo del juez abogado FRANK SANTANDER RAMIREZ, quien se abocó a su conocimiento.
En fecha 13 de diciembre de 2011, se acordó mantener la fecha de la realización de la audiencia de mediación en esta causa, para el día 2 de febrero de 2012 a las 11:00 a.m.
Por cuanto en fecha 2 de febrero de 2012, no hubo despacho en virtud de que fue decretado como día no laborable por el ejecutivo regional, se acordó fijar nueva oportunidad para llevar a cabo la realización de la audiencia de mediación para el día 23 de febrero de 2012 a las 12:00 m.

FASE DE MEDIACION
En fecha 23 de febrero de 2012, siendo la oportunidad para llevar a cabo la audiencia de mediación, se dejó constancia de la comparecencia de las partes, ciudadanos JUDESSY CAROLINA PULIDO e IRVING ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, y de la Representación del Ministerio Público, abogada MARIA JOSE PEREZ, asimismo, se hizo constar que las referidas partes no llegaron a ningún acuerdo, y que se prolongó la fase de mediación de la audiencia preliminar para el día lunes 5 de marzo de 2012.
En fecha 5 de marzo de 2012, oportunidad para la realización de la audiencia de mediación prolongada, se hizo constar que compareció la ciudadana JUDESSY CAROLINA PULIDO, la Representación del Ministerio Público de este estado, asimismo, que no compareció el ciudadano IRVING ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, por lo que no fue posible la mediación. Se dio por concluida la fase de mediación de la audiencia preliminar.

DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA Y LA PRESENTACION DE LAS PRUEBAS
Por auto de fecha 6 de marzo de 2012, se hizo constar que en fecha 5 de marzo de 2012 comenzó a decursar el lapso de diez (10) días de despacho para que la parte demandante presentara su escrito de pruebas, y para que la parte demandada presentara su escrito de contestación de la demanda, conjuntamente con su escrito de pruebas, establecido en el artículo 474 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y se fijó para el día 29 de marzo de 2012 a las 10:00 a.m., la oportunidad para el inicio de la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar.
Vencido el lapso establecido en el artículo 474 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se dejó constancia que únicamente presentó pruebas la Representación Fiscal de este estado.

FASE DE SUSTANCIACION
A los folios 26 al 28 del expediente, riela decisión provisional de obligación de manutención fijada en contra del ciudadano IRVIN ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, y en beneficio del niño “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”.
En fecha 29 de marzo de 2012, oportunidad fijada para la realización de la audiencia de sustanciación, se hizo constar que no comparecieron las partes ni demandante, ciudadana JUDESSY CAROLINA PULIDO ni demandado IRVING ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, que solo compareció la Representación del Ministerio Público, abogada MARIA JOSE PEREZ, se materializó la prueba documental que fue presentada en su oportunidad, se declaró terminada la audiencia preliminar y se remitió la causa a la juez de juicio.

AUDIENCIA DE JUICIO
En fecha 12 de abril de 2012, fueron recibidas las presentes actuaciones por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, a cargo de la Jueza abogada EMIR MORR, asimismo, se fijó para el día 10 de mayo de 2012, a las 2:00 p.m., la oportunidad para llevar a cabo audiencia oral, pública y contradictoria de juicio. Se acordó oír la opinión del niño de autos, en ese sentido, se libró boleta de notificación a la progenitora para que compareciera acompañada del referido niño a la realización de la mencionada audiencia.
Siendo la oportunidad para llevar a cabo la audiencia de juicio, se realizó la misma presidida por esta sentenciadora. Se dejó constancia de la comparecencia de la parte demandante ciudadana JUDESSY CAROLINA PULIDO, de la Representación del Ministerio Público de este estado, abogada Reina Colmenares, asimismo, se hizo constar que no compareció la parte demandada ciudadano IRVING ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial. Se concedió el derecho de palabra a la parte demandante y luego a la Fiscal Séptimo del Ministerio Público de este estado, quien realizó una síntesis de los alegatos y soportes con los cuales los pretendía hacer valer. Seguidamente procedió a proponer la prueba materializada en la fase de sustanciación. El Tribunal declaró incorporada la referida prueba. Concluida la incorporación y evacuación de pruebas se procedió a oír las conclusiones de las partes para lo cual se le concedió el derecho de palabra a la Fiscal Séptima del Ministerio Público de este estado, quien solicitó fuese declarada CON LUGAR la presente demanda de fijación de obligación de manutención. Se dejó constancia que se oyó la opinión del niño de autos por acta separada. Considerada la prueba documental incorporada, quien juzga dictó el dispositivo del fallo, declarando la demanda Con Lugar.

DE LAS PRUEBAS y SU VALORACION
Esta sentenciadora observa, que tal como lo establece el principio general, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, y el juez no decide entre la simples y contrapuestas afirmaciones de las partes, sino conforme a los hechos acreditados en el juicio, y es por ello que los jueces deben analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún aquellas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio respecto de ellas, de conformidad con los artículos 506 y 509 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien conforme a este deber, quien suscribe procede a analizar la prueba presentada e incorporada por la Representación Fiscal de la siguiente manera:

PRUEBA PRESENTADA POR LA REPRESENTACION FISCAL
PRUEBA DOCUMENTAL: Copia simple del Acta de Nacimiento del niño “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, signada con el Nro. 632 del año 2002, expedida por la Coordinación de Registro Civil del municipio San Felipe del estado Yaracuy, documento publico de conformidad con los artículos 11 y 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con los artículos 1359 y 1360 del Código Civil, y 429 del Código de Procedimiento Civil, al cual se le da pleno valor probatorio; con respecto a la existencia del vinculo filial del niño con el requerido y su minoridad, lo cual le da la competencia a este Tribunal para conocer del presente asunto.

DEL DERECHO APLICABLE Y MOTIVOS PARA DECIDIR
El presente asunto, se tramitó por el procedimiento establecido en el Capitulo IV del Titulo IV de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, como correspondía. Este Tribunal, es competente para conocer del presente asunto, por estar el niño de autos, residenciado en el estado Yaracuy, dirección de residencia que está dentro del ámbito de la competencia por el territorio de este Tribunal de Juicio.
De la actas procesales se puede evidenciar sobre la necesidad del requeriente, aprecia quien decide, que relevado como está el requeriente de probar su necesidad de recibir aportes para su manutención por cuanto se trata de un niño y al estar imposibilitado de proveerse por si mismo a su manutención y siendo descendiente directo del requerido, se tiene por probada tal necesidad y así se declara.
Determinado que el demandado, fue debidamente notificado de la demanda de fijación de Obligación de Manutención incoada en su contra, mediante notificación por boleta, no compareciendo dicho ciudadano, con causa justificada a la fase de Mediación trayendo como consecuencia de conformidad a lo establecido en el artículo 472 de la LOPNNA, que los hechos alegados por la parte demandante se presuman como ciertos hasta prueba en contrario. Asimismo, el accionado no dio contestación a la demanda, no presentó pruebas ni asistió a la audiencia oral, pública y contradictoria de juicio, no demostró tener impedimento para cumplir con sus obligaciones como padre, estando su conducta enmarcada dentro de los supuestos de la referida norma, lo procedente en derecho es tenerlo como confeso de los hechos en que se basa la demanda y así se declara. Aunado a que lo peticionado por la parte demandante se circunscribe a la necesidad de fijar un quantum de manutención en beneficio de su hijo, así como la forma de pago de la misma, este Tribunal de juicio lo determinará en pro de garantizar constitucionales y legales derechos del niño de autos.
Demostrada la filiación entre el niño y el demandado de autos, demostrado que se trata de un niño de diez (10) años de edad, que no puede proveerse a su manutención, solo queda por determinarse la capacidad económica del obligado, no obstante este se encuentra confeso, y ante la falta de determinación de sus ingresos, por cuanto no quedó demostrada su capacidad económica, se tomará como referencia para la fijación del monto de la obligación de manutención, el salario mínimo nacional por ser esta la remuneración mínima establecida legalmente para cualquier trabajador, confirmados los extremos de ley, estima quien decide que lo procedente en derecho, es declarar con lugar la demanda de establecimiento judicial de una obligación de manutención al ciudadano IRVING ANTONIO NMARTINEZ BARRIOS, a favor de su hijo y así se establece.
Establece la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en su artículo 76, entre los deberes de los padres para con sus hijos, el deber de mantenerlos y asistirlos, al consagrar expresamente que:
“…El padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos o hijas…La ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación alimentaría…”
Comprobado como esta que el demandado es el padre del niño requeriente y es un menor de dieciocho (18) años, establecida como esta la filiación entre ellos, en consecuencia queda demostrada la condición de obligado en manutención del demandado y de acreedor de ese derecho el requeriente. La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes (2007) en su artículo 365, establece el contenido de la obligación de manutención.
“La obligación de manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación cultura, asistencia y atención medica, medicinas, recreación y deporte requeridos por el niño, niña y adolescente.”
De la letra de este artículo se desprende que no son solo alimentos sino una variedad de aportes los que debe suministrar el obligado en manutención, a su hijo, y cuya cobertura será tomada en cuenta al momento de establecer el monto de la Obligación de Manutención.
La misma Ley en su artículo 369 establece los elementos que deben tomarse en cuenta para su determinación:
“Para la determinación de la obligación de manutención el Juez o Jueza debe tomar en cuenta: la necesidad e interés del niño, niña o adolescente que la requiera, la capacidad económica del obligado u obligada, el principio de unidad de la filiación, la equidad de género en las relaciones familiares y el reconocimiento del trabajo del hogar como actividad económica que genera valor agregado y produce riqueza y bienestar social..., podrá preverse el aumento automático de dicha cantidad…”.
Ha querido el legislador que la obligación de manutención sea el producto de un análisis de varios elementos, conjugando las condiciones del requirente y el requerido, por ello ordena tomar en cuenta las necesidades del niño y la capacidad del obligado alimentario, no discrimina entre padre y madre sobre la obligación sino que los equipara y reconoce y da valor de aporte, al trabajo del hogar desplegado por quien tenga la custodia del hijo y que debe tomarse en cuenta a la hora de establecer proporciones en los montos, que en el caso de autos actualmente es la madre quien ostenta la custodia del niño y quien ha velado por su manutención durante este tiempo.
Acoge esta juzgadora el principio de equidad de género, reconociendo que el trabajo del hogar es un valor agregado que aporta la madre del niño en su cuido y crianza y que esta juzgadora valora como aporte sustancial a la manutención de el y así se declara.
No obstante, observa quien suscribe, que el monto solicitado de manutención es la cantidad de TRESCIENTOS BOLIVARES (Bs. 300,00) mensuales, para gastos escolares no fue señalado el monto en el petitorio de la presente demanda, pero si en su escrito de pruebas donde solicitan se fije la cantidad de OCHOCIENTOS BOLIVARES (Bs. 800,00) adicionalmente el bono decembrino en la cantidad de MIL BOLIVARES (Bs. 1.000,00) y a cubrir el cincuenta por ciento (50%) de los gastos médicos, medicinas, ropa, calzados, uniformes, útiles escolares y recreación, entre otros, pero no quedó demostrada la capacidad económica actual del progenitor, por lo que debe fijarse el quantum alimentario en base al salario mínimo mensual que haya establecido el Ejecutivo Nacional. En razón de que las sentencias al ser dictadas, deben garantizar su ejecución.
Estando probada la filiación entre requeriente y requerido y presumiendo la capacidad económica del requerido en manutención, en base al salario mínimo nacional de un trabajador, y obrando de conformidad con las disposiciones contenidas en los Artículos 76 Constitucional en concordancia con lo contenido en los artículos 8, 365, 369 LOPNNA, quien juzga considera procedente declarar con lugar la petición de establecimiento judicial de obligación de manutención al ciudadano IRVING ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, a favor del niño “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, como se procederá.

DECISIÓN
En mérito de las anteriores consideraciones, y de conformidad con los artículos 76 primer aparte de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 5, 8 y 365 y 369 de la LOPNNA, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de fijación de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentada por la abogada MARIA JOSE PEREZ GONZALEZ, Fiscal Auxiliar Séptima Encargada del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, actuando a solicitud de la ciudadana JUDESSY CAROLINA PULIDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.263.212, domiciliada en la urbanización Las Tinajas calle 4 casa N° 167, Parroquia Albarico municipio San Felipe del estado Yaracuy, en beneficio del niño “Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA”, en contra del ciudadano IRVING ANTONIO MARTINEZ BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 17.256.442, residenciado en la principal de Higuerón a tres (3) casas del CDI, municipio San Felipe del estado Yaracuy. En consecuencia, este Tribunal dispone: SEGUNDO: se fija al padre como obligación de manutención para su hijo la cantidad de TRESCIENTOS BOLIVARES (Bs. 300,00) MENSUALES, monto que deberá ser cancelado dentro de los primeros cinco (5) días de cada mes, en forma continua y consecutiva, debiendo depositarlos en una cuenta de ahorros que se ordena aperturar en la Entidad Bancaria Bicentenario, a nombre del niño de autos, representado por la madre, a partir del mes de mayo del presente año. TERCERO: Se establece al padre la obligación de suministrar, por concepto de útiles y uniformes escolares la cantidad de SETECIENTOS BOLIVARES (Bs. 700,00) los cuales serán cancelados dentro de la primera quincena del mes de septiembre de cada año, y otra bonificación extra por concepto de aguinaldos, en la cantidad de MIL BOLIVARES (Bs. 1.000,00) para cubrir gastos de estrenos, los cuales serán cancelados dentro de la primera quincena del mes de diciembre de cada año, cantidades que deberán ser depositadas en la cuenta de ahorros que se ordenó aperturar para tal fin. CUARTO: Los gastos extras que genere el niño de autos, por conceptos tales como gastos médicos, medicinas, ropa, calzados y recreación, entre otros, serán cancelado en una proporción de cincuenta por ciento (50%) por cada progenitor. QUINTO: Queda revocada la sentencia provisional de obligación de manutención dictada en fecha 29 de marzo de 2012 por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Yaracuy, por cuanto este fallo fija la definitiva. SEXTO: En caso de ser incrementado el salario mínimo urbano, a partir de la presente fecha, se deberá realizar el incremento automático y proporcional de la obligación de manutención y de las cuotas extras fijadas, de conformidad con el último aparte del artículo 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe, a los once (11) días del mes de mayo del año 2012. Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.
La Jueza,

Abg. EMIR MORR NUÑEZ

La Secretaria,

Abg. KATIUSKA PEREZ OJEDA

En la misma fecha se publicó, registró y agregó la anterior sentencia siendo las 10:47a.m., se cumplió con lo ordenado y la secretaria deja expresa constancia de ello.

La Secretaria,

Abg. KATIUSKA PEREZ OJEDA