REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Sede El Vigía. El Vigía, trece (13) de febrero de dos mil trece (2013). 202º y 153º ASUNTO: LP31-L-2012-000053 INCOMPARECENCIA DE LAS PARTES A LA PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR PARTE DEMANDANTE: NAIROBI YATZULI DÁVILA FERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V – 16.743.088, civilmente hábil, domiciliado en la ciudad de El Vigía, Estado Mérida. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: Jhor Ángel Fajardo Medina, Erika Mariana Jiménez Contreras, Luís Alberto Caminos, Ana Beatriz Cirimele González, María Virginia Pernia Ramírez, Ana Alicia Leal Moreno, Nancy Josefina Calderón Trejo, Henry Domingo Rodríguez, Ronald Eduardo Calderón, Carmen Rosa Contreras peña, Nelly Ramírez Carrero, María Isabel Batista Arevalo, María Mercedes Ramírez Méndez, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad números V-14.529.518, 14.529.712, 15.032.767, 10.725.480, 11.952.121, 11.294.986, 9.475.833, 8.045.403, 14.204.472, 12.815.171, 8.083.778, 15.754.025, 15.235.515, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 103.174, 99.249, 115.306, 69.755, 70.173, 69.952, 91.089, 91.088, 108.464, 101.915, 60.952, 118.427, 120.899 respectivamente. PARTE DEMANDADA: Fondo de comercio VARIEDADES CHEANA, en la persona de la ciudadana: Ana Aída Gutiérrez Márquez, titular de la cedula de identidad Nº V- 9.196.897, en su condición de propietaria del fondo de comercio que funciona en las Instalaciones del Aeropuerto Internacional Juan Pablo Pérez Alfonso, de la ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani, del Estado Mérida. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: Abg. Reina Coromoto Chacón Gómez, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.676.998, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 28.163, domiciliada en la ciudad de El Vigía, Estado Mérida. MOTIVO: COBRO DE SALARIOS RETENIDOS. En el día de hoy miércoles, trece (13) de febrero de 2013, siendo la una y treinta minutos de la tarde (1:30 pm), oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar la prolongación de la audiencia preliminar, en el juicio que por COBRO DE SALARIOS RETENIDOS, tiene incoado la ciudadana: NAIROBI YATZULI DÁVILA FERNÁNDEZ, contra el fondo de Comercio VARIEDADES CHEANA, en la persona de la ciudadana: Ana Aída Gutiérrez Márquez. Una vez realizado por el ciudadano alguacil el anuncio del acto de Prolongación de la Audiencia Preliminar se deja constancia de la incomparecencia de ambas partes (Demandante y demandada), ni por si, ni por medio de representante o apoderados judiciales legalmente constituidos. Ahora bien, es importante resaltar que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece la obligación de las partes de comparecer a la audiencia preliminar, a los fines de lograr una posible conciliación que ponga fin al proceso. En tal sentido, la audiencia preliminar se podrá prolongar, previa aprobación del juez, las veces que sea necesario, para agotar completamente el debate (art. 132 de la LOPTRA), empero, la audiencia preliminar no podrá exceder de cuatro (04) meses (art. 136 ejusdem). Como se mencionó anteriormente, tanto la parte demandante como la demandada deberán asistir obligatoriamente a la celebración de la audiencia preliminar, ya que dicha incomparecencia producirá diferentes efectos. Por lo que, resulta evidente, que su incomparecencia afecta per se el iter procesal, y es por ello que, el legislador ha otorgado diferentes efectos legales en los diversos supuestos que pueden presentarse con ocasión de tal situación, máxime cuando la Audiencia Preliminar, es el acto fundamental del nuevo proceso laboral, en razón de lo cual, los Jueces deben ser verdaderos rectores del proceso, debiendo velar porque se dé el encuentro de las partes en tal acto. En este sentido, como efectos de la incomparecencia de las partes a la audiencia preliminar la Ley Orgánica procesal del Trabajo a establecido en el artículo 130 que en caso de no comparecencia de la parte demandante a la audiencia preliminar acarrea el desistimiento, pero solo en este caso produce el desistimiento del procedimiento, a diferencia que en la audiencia de juicio produce el desistimiento de la acción. Por otra parte el artículo 131 ejusdem, consagra que la incomparecencia de la parte demandada a la audiencia produce la admisión de los hechos, sin embargo la Ley Orgánica Procesal del Trabajo le da la posibilidad a las partes que si éstas no asisten a la audiencia preliminar de apelar de la decisión que dicte el Tribunal de Primera Instancia. Así las cosas, vista la incomparecencia de ambas partes a la prolongación de la Audiencia Preliminar y de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Sede El Vigía, procedió a dictar y publicar en este mismo día la presente decisión. En consecuencia, por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Sede El Vigía, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el Despacho de este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la ciudad de El Vigía, a los trece (13) días del mes de febrero del dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. La Juez Temporal Abg. Andreína del Valle Fernández La Secretaria Abg. Ivett Nathalie Aristimuño L. En la misma fecha, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), se publicó la anterior decisión y se cumplió con lo ordenado. De igual manera, se hizo su inserción en el Sistema Juris 2000 por parte de la ciudadana Juez Temporal, así como su correspondiente publicación en el portal informático http://merida.tsj.gov.ve/. Dejándose la copia ordenada para el copiador correspondiente. La Secretaria Abg. Ivett Nathalie Aristimuño L.