REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio Laboral de Puerto Ordaz Puerto Ordaz, veinte de mayo de dos mil trece 203º y 154º ASUNTO PRINCIPAL : FP11-N-2012-000198 ASUNTO : FP11-N-2012-000198 Vista la diligencia de fecha 17 de Mayo de 2013, consignada por los abogados RAMON SOSA, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.050.490, e inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 62.722, en su condición de apoderado judicial de la parte actora FIBRANOVA, C.A; y por el ciudadano ONEIL MENDOZA, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.929.315; asistido por el abogado WILMER LYON, inscrito en el IPSA bajo el número 44.078; mediante la cual la parte actora desiste del procedimiento de nulidad incoado contra la Inspectoría del Trabajo Alfredo Maneiro de Puerto Ordaz por la providencia administrativa . En consecuencia a lo antes expuesto, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil disponen lo siguiente: “Artículo 264. Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.” “Artículo 265. El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria” Conforme se aprecia de las normas transcritas, la homologación del precitado acto exige la verificación de los siguientes requisitos: 1. Que quien formule el desistimiento tenga la capacidad o esté facultado para desistir. Respecto a esta exigencia debe destacarse lo previsto en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, “(…) para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”. 2. Que el desistimiento verse sobre materias disponibles por las partes. 3. Que al momento de plantear el desistimiento no conste en autos la contestación de la demanda, pues, si constare, se requeriría que la parte contraria otorgue su consentimiento, para que el mismo sea válido. Así las cosas, del examen realizados a las actas procesales se constata que el ciudadano, abogado en ejercicio, RAMON SOSA, en su condición de apoderado judicial de la recurrente desiste del presente procedimiento. Que el mismo, se encuentra facultado para desistir de acuerdo a documento poder que riela a los autos, conferido por la parte recurrente, lo cual indica que se encuentra legalmente facultado para desistir. Que no consta en autos acto alguno que prive la validez del desistimiento. Asimismo, aprecia este Tribunal que en el presente caso se trata de una materia disponible, y no existe razón alguna de orden público que se oponga o impida la tramitación del desistimiento planteado. Siendo ello así, y toda vez que el desistimiento del procedimiento puede proponerse en cualquier estado y grado del proceso, no es contrario al orden público ni se encuentra expresamente prohibido por la Ley, aunado al hecho que la parte tercera interesada dio su consentimiento al desistimiento planteado, es por lo que este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar Extensión Territorial Puerto Ordaz, de conformidad con lo establecido en los artículos 253 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la HOMOLOGACIÓN del DESISTIMIENTO de la Acción de nulidad incoado por la parte recurrente FIBRANOVA, C.A, dándole el carácter de Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho. Asimismo, en razón de la homologación in comento, se dejan sin efecto las notificaciones y oficios realizados. Se ordena el archivo definitivo del presente expediente una vez vencido los lapsos de ley.- Publíquese, regístrese y désele copia de esta decisión en el compilador respectivo.- Dada, firmada y sellada en la sala de este Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, a los veinte días del mes de Mayo de 2013. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.- EL JUEZ, ABG. RENE ARTURO LOPEZ. EL SECRETARIO, ABG. RONALD GUERRA