REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del estado Bolívar Puerto Ordaz, veintiuno de octubre de dos mil trece 203º y 154º ASUNTO: FP11-G-2013-000010 En la Demanda por cobro de bolívares derivados de relación funcionarial por la ciudadana YAMIRE ENEIDA CARDOZO DE MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-8.879.358, representada judicialmente por la abogada Tibisay Lara Ojeda, Inpreabogado Nº 86.361, contra el MUNICIPIO HERES DEL ESTADO BOLÍVAR, representado judicialmente por el abogado Juan Antonio Sánchez Ortiz, Inpreabogado Nº 36.137, procede este Juzgado a pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas con la siguiente motivación. I. ANTECEDENTES Los actos procesales relevantes para la resolución de la controversia que trae la presente causa son los siguientes: I.1. De la pretensión. Mediante demanda presentada el cinco (05) de febrero de 2013 la parte demandante fundamentó su pretensión contra el Municipio Heres del Estado Bolívar. I.2. De la admisión. Mediante sentencia dictada el siete (07) de febrero de 2013, se admitió la demandan interpuesta, ordenando su tramitación por el procedimiento establecido en la Ley del Estatuto de la Función Pública, así como el emplazamiento del Síndico Procurador y la notificación del Alcalde del Municipio Heres del Estado Bolívar. I.3. Mediante auto dictado el veintiséis (26) de marzo de 2013 se ordenó comisionar al Juzgado del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a los fines de practicar el emplazamiento del Síndico Procurador y la notificación del Alcalde del Municipio Heres del Estado Bolívar, siendo librada la referida comisión mediante auto dictado el siete (07) de mayo de 2013. I.4. El trece (13) de junio de 2013 se recibieron las resultas provenientes del Juzgado Primero del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar contentiva de la citación del Síndico Procurador y la notificación del Alcalde del Municipio Heres del Estado Bolívar, cumplida. I.5. De la contestación. Mediante escrito presentado el tres (03) de julio de 2013 la representación judicial de la parte demandada dio contestación a la demanda, rechazó la pretensión incoada contra su representado y solicitó su declaratoria sin lugar. I.6. De la audiencia preliminar. El ocho (08) de octubre de 2013 se celebró la audiencia preliminar con la comparecencia de la abogada Tibisay Lara Ojeda, en su condición de apoderada judicial de la parte demandante y el abogado Juan Antonio Sánchez Ortiz, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada. Se dio inicio al lapso probatorio. I.7. Mediante escrito presentado el catorce (14) de octubre de 2013 la representación judicial de la parte demandante reprodujo el mérito favorable de autos, promovió pruebas documentales y ratificó las acompañadas al libelo de demanda. II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN II.1. Conforme los antecedentes anteriormente narrados, observa este Juzgado que la audiencia preliminar se celebró el ocho (08) de octubre de 2013, acto al que comparecieron las partes, en el cual se ordenó de conformidad con la previsión contenida en el artículo 105 de la Ley del Estatuto de la Función Pública la apertura del lapso probatorio, el lapso de cinco (05) días de despacho para promover pruebas transcurrieron durantes los días 09, 10, 11, 14 y 15 de octubre de 2013, y los tres (03) días de despacho para el ejercicio de la oposición a las pruebas transcurrieron los días: 16, 17, 18 de octubre de 2013. II.2. En relación al mérito favorable de autos promovido por la parte demandante, advierte este Juzgado Superior que el “mérito favorable” de los autos, no constituye una verdadera promoción de pruebas que el Juez esté obligado a valorar (Sentencia Nº 3218, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 16/12/2004), en consecuencia, se inadmite su promoción como medio de prueba. Así se decide. II.3. Respecto a las pruebas documentales promovidas este Juzgado las ADMITE por no evidenciarse su manifiesta ilegalidad e impertinencia, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por cuanto dichos documentos cursan en autos, manténganse en el expediente. Así se decide. LA JUEZA BETTI OVALLES LOBO LA SECRETARIA ANNA FLORES FABRIS