REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito Judicial del Estado Bolívar.- Ciudad Bolívar, veintisiete de junio de dos mil catorce 204º y 155º ASUNTO: FP02-V-2013-001336 NUMERO DE RESOLUCION: PJ02420140000162 Con vista a la anterior demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, interpuesta por el ciudadano JOSE SALVADOR CALABRO DELIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 10.046.294, debidamente representado por el abogado RACHID RICARDO HASSANI EL SOUKI, inpreabogado N° 35.713, de este domicilio, contra el ciudadano CHARLES EDISON OSORIO VELEZ, titular de la cedula de identidad Nº 15.251.899, de este domicilio, esta juzgadora observa lo siguiente: Después de haber realizado una exhaustiva revisión a las actas que conforman la presente causa, se pudo evidenciar que por error involuntario fue computado erradamente los lapsos del presente Juicio específicamente en el lapso de promoción de pruebas, por cuanto se dictó por error, auto de admisión de pruebas del escrito presentado por la parte demandante, sin haber culminado dichos lapsos, de conformidad con lo artículos 396, 397 y 398 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto dicho lapso de promoción inició al día de despacho siguiente al vencimiento del lapso de contestación de la demanda, vale decir, la presente causa se le dictó auto de admisión en fecha 04-11-2013, dándose por citada (tácitamente) la parte demandada en fecha 03-04-2014, mediante el cual el lapso de contestación de demanda se inicio en fecha 04/04/2014 finalizando el día 22-05-2014, dando inicio al lapso de promoción de pruebas en fecha 23/05/2014, finalizando en fecha 17/06/2014, de lo antes expuesto, esta Juzgadora hace necesario señalar lo que indica el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil que establece: Art. 206: Los jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la ley o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez. De la norma transcrita, se evidencia que el juez a fin de evitar vicios en el transcurso del Juicio tiene la facultad de corregir cualquier falta u error que haya transcurrido en el mismo, evitando así la subversión del proceso; del mismo modo esta Juzgadora comparte el criterio de la Sala de Casación Civil donde destaca, que los lapsos procesales deben ser respetados con el fin de salvaguardar la garantía del debido proceso y el principio de legalidad, tal como fue dispuesto en la sentencia Nº RH-0004 de la Sala de Casación Civil del 29 de enero de 2002, con ponencia del entonces Magistrado Franklin Arrieche Gutierrez, “…(omissis)…Las formas procesales no son establecidas por capricho del legislador, ni persiguen entorpecer el procedimiento en detrimento de las partes. Por el contrario, una de sus finalidades es garantizar el ejercicio del derecho a la defensa y un desarrollo eficaz del proceso”. En consecuencia, este Tribunal en apego a lo arriba transcrito REPONE la causa al estado de dejar transcurrir el lapso establecido en los artículos 397 y 398 del Código de Procedimiento Civil y una vez finalizado dicho lapso, se procederá a dictar auto de admisión de las pruebas que hayan sido promovidas, haciendo la salvedad que dicho lapso comenzará a transcurrir una vez conste en auto la notificación de las partes de la presente decisión.- Líbrese Boleta de Notificación.- La Juez Temporal, Abg.- Merlid Elizabeth Figueredo.- La Secretaria, Abg.- Loysi Mérida Amato Orlando.-