TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ
Puerto Ordaz, veinticinco (25) de Marzo de dos mil catorce (2014)
203º y 155º

ASUNTO: FP11-R-2013-000327

I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
DEMANDANTE: Los ciudadanos GUILLERMO GREGORIO MEDINA IDROGO, JORGE YOEL JIMENEZ BRITO, HECTOR VENTURA REQUENA GRAFE, MIGUEL LUCIANO PERDOMO, RAFAEL EVARISTO MARCANO, JUAN MANUEL PAEZ CAMEJO, LUIS SEGUNDO PETIT, PEDRO CELESTINO HIGUEREY BRAVO, GILBERTO JOSÉ BRITO, HUMBERTO RAFAEL VILLARROEL DIAZ, JOSÉ MARGARITO HERNANDEZ MARQUEZ, BLADIMIR JIMENEZ LARA, VIRGULIO JOSÉ SILVA GUEVARA, FELIPE ANTONIO VASQUEZ MONAGAS, EDGAR JOSÉ FIGUEROA QUINAL, MIGUEL ANGELIS DUARTE, VICTOR JOSÉ FIGUERA SIFONTE, ISIDRO PEÑA PEÑA, LUIS FERMIN DURAN Y LUIS ARSENIO FUENTES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 16.162.573, 18.078.030, 14.402.473, 13.714.976, 5.532.666, 17.432.822, 7.692.526, 3.025.009, 12.891.425, 9.906.729, 5.544.699, 8.937.494, 8.957.454, 10.552.811, 8.957.915, 4.937.693, 4.024.614, 8.037.058, 4.076.287 y 4.935.399, respectivamente.-
APODERADOS JUDICIALES: Los ciudadanos JOSÉ GARCÍA PEREZ, MARÍA DE LOS ANGELES FARFAN ALVARADO, LEOMAR JOSÉ BARRIOS, ARGENIS CENTENO NARVAEZ, RICARDO COA, DAISY GONZALEZ, LIL ANDRADE MENDOZA y MARVELIS DEL CARMEN LOPEZ LEON, abogados en ejercicio e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 93.423, 151.042, 132.435, 93.116, 33.829, 132.392, 91.900 y 138.487, respectivamente.
DEMANDADA: Sociedad Mercantil SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y TRANSPORTE PUNTO FIJO, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en Puerto Ordaz, en fecha 17 de noviembre de 1997, bajo el Nro. 16, Tomo A-61.-
APODERADOS JUDICIALES: Los ciudadanos LUIS MODESTO GARCÍA. JOSEPH FRANCESCHETTI, MARÍA DEL CARMEN GOUVEIA y JACQUELINE BLANCO, abogados en ejercicio e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 49.895, 29.216, 29.997 y 27.600, respectivamente.
MOTIVO: APELACION.

II
ANTECEDENTES

Se contrae el presente asunto a Recurso de Apelación, interpuesto por la parte demandante, ciudadanos ciudadanos GUILLERMO GREGORIO MEDINA IDROGO, JORGE YOEL JIMENEZ BRITO, HECTOR VENTURA REQUENA GRAFE, MIGUEL LUCIANO PERDOMO, RAFAEL EVARISTO MARCANO, JUAN MANUEL PAEZ CAMEJO, LUIS SEGUNDO PETIT, PEDRO CELESTINO HIGUEREY BRAVO, GILBERTO JOSÉ BRITO, HUMBERTO RAFAEL VILLARROEL DIAZ, JOSÉ MARGARITO HERNANDEZ MARQUEZ, BLADIMIR JIMENEZ LARA, VIRGULIO JOSÉ SILVA GUEVARA, FELIPE ANTONIO VASQUEZ MONAGAS, EDGAR JOSÉ FIGUEROA QUINAL, MIGUEL ANGELIS DUARTE, VICTOR JOSÉ FIGUERA SIFONTE, ISIDRO PEÑA PEÑA, LUIS FERMIN DURAN Y LUIS ARSENIO FUENTES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 16.162.573, 18.078.030, 14.402.473, 13.714.976, 5.532.666, 17.432.822, 7.692.526, 3.025.009, 12.891.425, 9.906.729, 5.544.699, 8.937.494, 8.957.454, 10.552.811, 8.957.915, 4.937.693, 4.024.614, 8.037.058, 4.076.287 y 4.935.399, respectivamente; en contra de la Sentencia dictada en fecha diecinueve (19) de Noviembre del dos mil trece (2013), por el Tribunal Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, en el Juicio que por COBRO DE PRESTACIONES DINERARIAS, incoaron en contra de la empresa SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y TRANSPORTE PUNTO FIJO, C.A.

Se dictó auto fijando la celebración de la Audiencia Oral y Pública de Apelación, para el día martes dieciocho (18) de Marzo del año dos mil catorce (2014), siendo las nueve y media de la mañana (09:30 a.m.), efectuándose dicho acto en la oportunidad ya citada, compareciendo únicamente el ciudadano JOSEPH FRANCESCHETTI, de profesión abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 29.216, en su condición de Apoderado Judicial de la Parte Demandada; así mismo se dejó constancia de la INCOMPARECENCIA de la parte actora recurrente, ni por sí, ni por medio de Apoderado Judicial alguno, razón por la cual, habiendo este Tribunal Superior Segundo (2º) del Trabajo decidido en forma Oral e inmediata; y encontrándose dentro de la oportunidad legal correspondiente, conforme a lo dispuesto en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a reproducir el fallo integro del dispositivo oral dictado en la presente causa, previa las siguientes consideraciones:

III
DEL ANALISIS DE LAS ACTAS QUE CONFORMAN EL PRESENTE ASUNTO

En fecha veinte (20) de noviembre del dos mil trece (2013), la ciudadana Apoderada Judicial de la Parte Demandante, ejerce Recurso de Apelación en contra la Decisión dictada en fecha diecinueve (19) de Noviembre del dos mil trece (2013), por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Ejecución y Mediación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, quien escuchó la Apelación en ambos efectos (suspensivo), ordenando la remisión de las actuaciones contentivas del presente Asunto, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) a los fines de su asignación entre los Juzgados Superiores del Trabajo; correspondiéndole el conocimiento del asunto a este Juzgado Superior Segundo (2°) del Trabajo, a cargo de quien suscribe.

A los fines de decidir la presente apelación, debe necesariamente esta Alzada, invocar el contenido del artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, cual establece que:

“El día y hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia, la parte apelante, se declarara desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente…”

Sobre este aspecto y conforme el principio procesal de legalidad de los actos procesales, y sin perjuicio del criterio flexibilizador del patrón de causa extraña no imputable adoptado por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, quien ha asentado que la realización en las audiencias (preliminares, de juicio, de apelación, de casación o de control de la legalidad) deben cumplir con las condiciones de modo, lugar y tiempo establecidas por la ley, y su inobservancia comporta la efectividad de las consecuencias establecidas en la ley, por lo que el requisito de la puntualidad en las audiencias es una obligación procesal de las partes, y particularmente de los abogados que las representan, constituyendo un imperativo de conducta que las partes deben satisfacer, en virtud de ser fundamental para la consecución de los fines para los cuales están concebidas las respectivas audiencias que integran la estructura del juicio del trabajo”. (Sentencia de fecha 19/10/2005, Rodolfo Salazar y otro contra Federal Express Holding, S.A.).

En virtud de lo anterior y dado que se dejó constancia de la incomparecencia de la parte demandante recurrente, a la audiencia oral y pública de apelación, debe aplicarse forzadamente las consecuencias prevista en el Artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; motivo por el cual, debe ser declarado DESISTIDO el recurso y confirmada la decisión recurrida. Así expresamente se declara.

IV
DISPOSITIVA

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: DESISTIDA la Apelación interpuesta por la ciudadana MARVELIS DEL CARMEN LOPEZ LEON, abogada en ejercicio, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 138.487, en su carácter de parte demandante recurrente, en virtud de su incomparecencia a la Audiencia de Apelación, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, de conformidad con el Artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-
SEGUNDO: Como consecuencia de la declaratoria que antecede, se CONFIRMA en todo y cada una de sus partes, la decisión de fecha diecinueve (19) de Noviembre del dos mil trece (2013), proferida por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz.
TERCERO No hay Condenatoria en Costas dada la naturaleza del fallo.

Se ordena en su oportunidad la remisión de la presente causa al Tribunal de origen.

La anterior decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 89, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en los artículos 12, 15, 242, 243, 251 y 254 del Código de Procedimiento Civil; y en los artículos 1, 2, 5, 164, 165, 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, veinticinco (25) de Marzo de dos mil catorce (2014), años 203° de la Independencia y 155° de la Federación.
JUEZ SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO,

ABG. MERCEDES SANCHEZ RODRIGUEZ
LA SECRETARIA,

ABG. CARLA ORONOZ

En la fecha ut supra se publicó, registró y diarizó la sentencia anterior, siendo las nueve y treinta y dos minutos (09:32) de la mañana, previo el anunció de ley.
LA SECRETARIA,