REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ

Puerto Ordaz, veintisiete (27) de Noviembre de dos mil catorce (2014)
204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL: FP11-L-2011-001015
ASUNTO : FP11-R-2014-000193
I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
DEMANDANTES: Ciudadanos LUIS RAMON HENRIQUEZ VELASQUEZ, OMAR JOSE ESTEVEZ AGUILERA, HECTOR LIONERT PACHECO, BARTOLO MIGUEL GUERRA ALCALA, MANUEL JOSE ORTEGA ZAMORA, ORLANDO DEL VALLE MARQUEZ AGUIRRE, BROWNNIE CRUZ MILLAN RAMIREZ, DREISSER JUNIPER SOTO ARAUJO Y NOEL ANTONIO RONDON VASQUEZ, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 8.438.867, V- 8.926.233, V- 6.924.351, V- 4.039.2369, V- 8.462.259, V- 9.861.105, V- 4.938.803, V- 9.946.583, V- 10.601.570 y V- 12.892.455, respectivamente.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ciudadanos MIGUEL ALFREDO MENA PEREZ y CARLOS JOSE CARRASCO, abogados en ejercicio e inscritos en el I.P.S.A. bajo el Nros. 113.059 y 40.061, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil C.E. MINERALES DE VENEZUELA, S.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del antiguo Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 15 de Agosto de 1986, bajo el Nº 09, Tomo 46-A Segundo, siendo su última modificación en fecha 19 de Octubre de 2007, bajo el Nº 74, tomo 60-A.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: ciudadanos LEONARDO R. MATA G Y SILVIA A. CONTRERAS S., abogados en ejercicio e inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nros. 39.643 y 106.843, respectivamente.
CAUSA: COBRO DE BENEFICIOS POR DIFERENCIAS SALARIALES Y DEMAS CONCEPTOS LABORALES.
MOTIVO: RECURSO DE APELACION.


II
ANTECEDENTES

Recibido el presente asunto distribuido por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos y providenciado en fecha 16 de Septiembre de 2014, en virtud del Recurso de Apelación ejercido por el ciudadano MIGUEL ALFREDO MENA PEREZ, abogado en el ejercicio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 113.059, en fecha 04 de Agosto de 2014, en contra de la sentencia de fecha 29 de Julio de 2014, dictada por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz.

En fecha 22 de Octubre de 2014, se dictó auto mediante el cual se fijó fecha para la celebración de la audiencia de Recurso de Apelación para el día 20 de Noviembre de 2014, a las 10:00 a.m. de la mañana, efectuándose dicho acto en la oportunidad ya citada, el Tribunal deja expresa constancia de la Incomparecencia de la Parte actora recurrente a la audiencia de recurso de apelación, el mismo no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, de igual forma, se dejó expresa constancia de la comparecencia de la parte demandada, C.E. MINERALES DE VENEZUELA S.A., debidamente representada por la ciudadana MARIA ALEJANDRA ACOSTA VAHLIS, abogada en el ejercicio e inscrita en el I.P.S.A, bajo el Nro. 107.041, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada en autos, razón por la cuál habiendo este Tribunal Superior Primero (1º) del Trabajo decidido en forma Oral y encontrándose dentro de la oportunidad legal correspondiente, conforme a lo dispuesto en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a reproducir el fallo integro de la sentencia, tomando en cuenta los siguientes argumentos:

III
DEL ANALISIS DE LAS ACTAS QUE CONFORMAN EL PRESENTE ASUNTO

En fecha 04 de Agosto de 2014, la representación judicial de la parte demandante recurrente en la presente causa, Apela en contra de la sentencia de fecha 29 de Julio de 2014, dictada por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz, escuchándose la Apelación en ambos efectos por auto emanado del Tribunal antes mencionado, en fecha 06 de Agosto del año 2014, ordenando la remisión de las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución entre los Juzgados Superiores del Trabajo; correspondiéndole el conocimiento del asunto a este Juzgado Superior Primero del Trabajo.

Sobre el contenido y alcance del artículo 164 de la Ley Orgánica del Trabajo, la Sala de Casación Social, en sentencia Nº 1032, de fecha 03/09/2004, caso Domingo Antonio Gómez, en contra del INCES Miranda A.C., con ponencia del Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, dejó asentado lo siguiente:

“En el Capítulo V Del Procedimiento de Segunda Instancia de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el artículo 164 establece que: “En el día y hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente”.
La exposición de motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo explica los principios que rigen el nuevo proceso laboral, constituyendo la oralidad, la inmediación y la concentración tres de sus pilares fundamentales. Por aplicación de estos principios, en el procedimiento de segunda instancia se estableció una nueva carga procesal al recurrente, el cual debe comparecer a la audiencia oral y de no hacerlo, se presume su conformidad con la decisión recurrida y se declarará desistida la apelación, quedando firme el fallo de primera instancia.
En el caso concreto, la parte demandada apeló de la sentencia proferida el 13 de noviembre de 2001 por el Juzgado de Primera Instancia, la cual declaró con lugar la demanda. El Juzgado Superior fijó el 16 de marzo de 2004 la celebración de la audiencia oral, se constituyó en esa fecha el Tribunal y en el acta correspondiente dejó constancia de la incomparecencia del recurrente, sin declarar desistida la apelación. La incomparecencia de la parte apelante, como se explicó anteriormente, constituye un incumplimiento de la carga que establece la disposición legal trascrita, que trae como consecuencia la declaratoria de desistimiento de la apelación, razón por la cual considera la Sala que al no declarar desistida la apelación ante la incomparecencia de la parte recurrente, la recurrida violó normas de orden público, y en consecuencia declara procedente el recurso de control de la legalidad, anulándose por ende el fallo recurrido”. (Negrillas añadidas)

Ahora bien, revisado el iter procesal de la presente causa, y verificada las incomparecencias de los ciudadanos LUIS RAMON HENRIQUEZ VELASQUEZ, OMAR JOSE ESTEVEZ AGUILERA, HECTOR LIONERT PACHECO, BARTOLO MIGUEL GUERRA ALCALA, MANUEL JOSE ORTEGA ZAMORA, ORLANDO DEL VALLE MARQUEZ AGUIRRE, BROWNNIE CRUZ MILLAN RAMIREZ, DREISSER JUNIPER SOTO ARAUJO Y NOEL ANTONIO RONDON VASQUEZ, venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 8.438.867, V- 8.926.233, V- 6.924.351, V- 4.039.2369, V- 8.462.259, V- 9.861.105, V- 4.938.803, V- 9.946.583, V- 10.601.570 y V- 12.892.455, respectivamente, en su condición de parte demandante recurrente, tal como se evidencia del acta de celebración de la audiencia oral y pública de apelación, de fecha 20 de Noviembre de 2014 (folios 21 al 23 de la 18 pieza del expediente), debe éste sentenciador aplicar la consecuencia prevista en el Artículo 164 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo; motivo por el cual, debe ser declarado DESISTIDO el Recurso de Apelación y confirmada la decisión recurrida. Así Expresamente se Decide.-
IV
DISPOSITIVA
Por las razones anteriormente expuestas, ESTE TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, EXTENSIÓN TERRITORIAL PUERTO ORDAZ, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:
PRIMERO: DESISTIDA, la Apelación ejercida por el ciudadano MIGUEL ALFREDO MENA PEREZ, abogado en el ejercicio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 113.059, en fecha 04 de Agosto de 2014, en contra de la sentencia de fecha 29 de Julio de 2014, dictada por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz, en virtud de su INCOMPARECENCIA a la Audiencia Oral y Pública de Recurso de Apelación, los mismos no comparecieron ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, de conformidad con lo establecido en el Artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-
SEGUNDO: En consecuencia de ello, se CONFIRMA en todo y cada una de sus partes, la decisión dictada en fecha 29 de Julio de 2014, dictada por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Puerto Ordaz.
TERCERO: No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza del fallo.-

Se ordena en su oportunidad legal la remisión de la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, a los fines de que sea remitido a su Tribunal de Origen.

La anterior decisión está fundamentada en los artículos 2, 19, 26, 89, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en los artículos 12, 15, 242, 243, 251 y 254 del Código de Procedimiento Civil; y en los artículos 1, 2, 5, 164, 165, 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, a los veintisiete (27) días del mes de Noviembre de dos mil Catorce (2014), años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.

JUEZ SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO;

ABG. HECTOR ILICH CALOJERO

LA SECRETARIA DE SALA,

ABG. CARLA ORONOZ

En la fecha ut supra se publicó, se registró y se diarizó la sentencia anterior, siendo las Nueve y Quince de la mañana (09:15 a.m.), previo el anunció de ley.

LA SECRETARIA DE SALA,

ABG. CARLA ORONOZ