REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Juicio Laboral de Puerto Ordaz Puerto Ordaz, once de noviembre de dos mil catorce 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : FP11-L-2011-000347 ASUNTO : FP11-L-2011-000347 SENTENCIA IDENTIFICACION DE LAS PARTES: DEMANDANTE: LUIS ENRIQUE LUNAR GONZALEZ, venezolano, titular de la Cédula de Identidad No. V- 9.943.655.- APODERADO JUDICIAL: JOSE DE JESUS DIAZ Y/O JHOANNY JOSEPH DIAZ, abogado en ejercicio, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e inscritos en el I.P.S.A. bajo el Nº 49.544 y 138.315 respectivamente.- DEMANDADA: C.V.G ALUMINIO DEL CARONI, S.A., (CVG ALCASA).- APODERADOS JUDICIALES: RAFAEL GREGORIO SALAZAR, abogado en ejercicio venezolano, mayor de edad, de este domicilio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 59.495.- CAUSA: INDEMNIZACION POR ENFREMEDAD.- En fecha 30 de Marzo de 2011, el peticionante interpuso ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos ante los Juzgado de Juicio del Trabajo, De La Circunscripción Judicial Del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz; el accionante interpuso demanda en contra de la empresa C.V.G. ALCASA, C.A, luego de su notificación, tuvo lugar la celebración de la Audiencia Preliminar, a la cual compareció ambas partes, luego de varias prolongaciones, se declaró concluida la audiencia preliminar, el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el articulo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena agregar las pruebas al expediente a los fines de su admisión y evacuación ante los Tribunales de Juicio; en fecha 02 de Abril de 2012, el Tribunal deja constancia que la parte demandada dio contestación a la demandada. En fecha 18 de Abril de 2012, fueron recibidas dichas actuaciones por este Tribunal. Posteriormente en fecha 26 de Abril de 2012, se admitieron las pruebas aportada por las partes, y procedió a fijar la fecha para la celebración de la audiencia oral y pública la cual tuvo lugar, en fecha 06 de Noviembre del año 2014 a las 09:45 a.m., en la cual, se dejó constancia de la no comparecencia de la representación judicial de la parte actora, quien no asistió ni por sí ni por medio de apoderado alguno, mas si compareció la parte demandada, en virtud de ello, este Tribunal declaró la consecuencia contenida en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la que se declaro El Desistimiento del Proceso, en consecuencia, siendo la oportunidad legal, procede este Tribunal en mérito del contenido del artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los términos y orden siguientes: ÚNICO En el presente asunto, el ciudadano LUIS ENRIQUE LUNAR GONZALEZ, solicita el pago indemnización por enfermedad laboral, lucro cesante y daño moral, dado que laboró en la empresa demandada C.V.G. ALCASA, C.A, desde el 14 de Diciembre de 1987. Por lo que demanda los siguientes conceptos: Indemnización según la Ley Orgánica del Trabajo, (Bs.30.597,25); Indemnización según la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (Bs. 35.128,80); daño material (Bs. 188.259,70); Daño moral (Bs. 67.000,00). Ahora bien, dada la incomparecencia en la audiencia oral y pública de juicio de la parte accionante, es obvio colegir que, estamos en presencia del Desistimiento del proceso dada la incomparecencia de la parte demandante, en virtud de lo cual, debe este Juzgador aplicar la consecuencia inmediata conforme a el articulo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y en concordancia con la Jurisprudencia de la Sala de Casación Social de fecha 20 de enero de 2012, sentencia Nº 009, con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo: “En el caso concreto, considera esta Sala que el Juez de Alzada no obró diligentemente al declarar el desistimiento de la acción por considerar que el abogado que asistió a la audiencia para la lectura del dispositivo del fallo no contaba con acreditación, pues, en varias oportunidades la actora advirtió del poder apud acta conferido por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, actuación que puede constatarse del Sistema Informático de Gestión Judicial Iuris 2000, el cual contiene un registro diario de las actuaciones procesales, aunado a ello, en acta levantada el 30 de octubre de 2009, fecha fijada para el dispositivo del fallo, consta que la actora compareció mediante apoderado judicial; por lo cual, debió la recurrida verificar que el abogado que asistió a la audiencia contaba con poder conferido con anterioridad, y, no declarar el desistimiento de la acción como lo hizo, inobservando lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que impone a los jueces el deber de buscar la verdad en el desempeño de sus funciones; y, la obligación de inquirirla por todos los medios a su alcance. De otra parte, si en salvaguarda del derecho a la irrenunciabilidad de los derechos laborales y los principios de legitimidad de la actuación del Estado, de unidad del ordenamiento jurídico y de estabilidad de la legislación, el efecto de la incomparecencia del trabajador a la audiencia de juicio se traduce en un desistimiento del proceso; y, no de la acción, acogiendo la doctrina de la Sala Constitucional parcialmente transcrita, menos podría declararse el desistimiento de la acción por incomparecencia de la actora a la audiencia para dictar el dispositivo del fallo, que no requiere la presencia de las partes, por cuanto el debate oral ha concluido y lo único que falta es la actuación del Juzgador quien debe dictar su decisión, no siendo el caso de autos, en el que la demandante tiene representación judicial acreditada con anterioridad a la audiencia…” De lo anterior, se evidencia que la incomparecencia de la parte actora a la Audiencia Oral y Pública de Juicio, no trae como consecuencia el Desistimiento de la Acción, sino del procedimiento garantizando la irrenunciabilidad de los derechos laborales. En ese sentido, declara este Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Bolívar, Extensión Puerto Ordaz en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara en este mismo acto: PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DEL PROCESO, por indemnización por enfermedad laboral y lucro cesante y daño moral incoada por el ciudadano LUIS ENRIQUE LUNAR GONZALEZ, venezolano, titular de la Cédula de Identidad No. V- 9.943.655, en contra la empresa C.V.G. ALCASA, C.A. SEGUNDO: No se condena en costas a la parte demandante, de conformidad con lo establecido en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, Firmada y sellada en esta Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, actuando en sede Constitucional, a los once (11) días del Mes de Noviembre de 2014. Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación. Déjese copia certificada, publíquese y regístrese. EL JUEZ, ABOG. RENE LOPEZ LA SECRETARIA ABG. CARMEN GARCIA