República Bolivariana de Venezuela En Su Nombre Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy Guama: Martes, Veinte (20) de Enero de 2015. AÑOS: 204º y 155º Actuando en sede Civil, Familia. PARTES SOLICITANTES: Ciudadanos LUIS FELIPE MONTOYA MONTILLA Y MAGLIN EYILDA AZUAJE DE MONTOYA, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad Nos. 10.367.028 y 7.115.842 respectivamente y de este domicilio ABOGADO ASISTENTE: Abg. CARLOS EDUARDO CAMACARO HERNANDEZ, quien está inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 114.3936. EXPEDIENTE NÚMERO: 999/14. MOTIVO: DIVORCIO 185-A. I Los ciudadanos LUIS FELIPE MONTOYA MONTILLA Y MAGLIN EYILDA AZUAJE DE MONTOYA, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad Nos. 10.367.028 y 7.115.842 respectivamente y de este domicilio, debidamente asistidos por el Abogado en ejercicio CARLOS EDUARDO CAMACARO HERNANDEZ, quien está inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 114.393, solicitaron ante este tribunal se les decretara la disolución del vinculo matrimonial contraído entre ellos, el día catorce (14) de diciembre de 1988, por ante la Prefectura del Municipio Sucre del Estado Yaracuy, según el Acta de Matrimonio signada con el Nº 98, folio 141 vuelto, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad para el año 1988 y que cursa al folio cuatro (04) del presente expediente. Alegaron igualmente los solicitantes que establecieron su último domicilio conyugal en la Urbanización Flamingo Cordido, del Municipio Sucre del Estado Yaracuy, en donde habitaron ininterrumpidamente hasta que su vida conyugal fue interrumpida y se separaron de hecho aproximadamente en fecha 17 de diciembre de 2008, de manera ininterrumpida, sin que hasta la fecha no se haya producido reconciliación alguna. Narraron igualmente los cónyuges en su escrito libelar que de su unión procrearon dos hijos de nombre MAGLEIDIS ANTONIA MONTOYA AZUAJE, portadora de la cédula de identidad N° 19.454.703 quien nació el día 04 de noviembre de 1989, y LUIS MANUEL MONTOYA AZUAJE, portador de la cédula de identidad N° 19.454.566, quien nació el día 08 de Octubre de 1990, y que no adquirieron muebles ni inmuebles, por lo tanto no tienen nada que liquidar. La solicitud fue admitida en fecha 02 de octubre de 2014, ordenándose la citación a la ciudadana Fiscal Séptimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a fin de que emitiera su opinión en lo relativo a la solicitud, tal como se evidencia en auto cursante al folio once (11) del presente expediente. Al folio doce (12) del presente expediente, cursa Boleta de Citación debidamente firmada por la ciudadana Fiscal Séptima del Ministerio Público en fecha 15-12-2014, y consignada por el Alguacil de este Tribunal en fecha 16-12-2014. II SIENDO LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA DECIDIR LA PRESENTE SOLICITUD, EL TRIBUNAL LO HACE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS El Artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, textualmente expresa: “Es juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpo el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”. Asimismo, en Resolución Nro. 2009/0006, de fecha 18 de Marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial Nro. 39.152, el 02 de Abril de 2009, el Tribunal Supremo de Justicia modificó la competencia de los Tribunales en razón del territorio y la cuantía, y a tal efecto en su artículo 03, resolvió: “Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyentes de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…” Las referidas normas adjetivas, se encuentran en concordancia con lo previsto en los artículos 140 y 140-A del Código Civil, que dispone: Art. 140.-Los cónyuges, de mutuo acuerdo, tomarán las decisiones relativas a la vida familiar, y fijarán el domicilio conyugal. Art. 140-A.-El domicilio conyugal será el lugar donde el marido y la mujer tenga establecida de mutuo acuerdo, su residencia. En caso que los cónyuges tuvieren residencias separadas, de hecho o en virtud de la autorización judicial prevista en el artículo 138, el domicilio conyugal será el lugar de la última residencia en común. De seguida; pasa esta juzgadora a fundamentar las razones de hecho y de derecho que asisten a los solicitantes y en tal sentido observa que, las precisiones relativas a la solicitud de divorcio interpuesta están contenidas en el Código Civil, expresamente en el artículo 185-A, que citado textualmente expresa: Art. 185-A.-Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común. Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio. En caso que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país. Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándose además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados. Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”. De la norma antes transcrita; se desprende que los requisitos de procedencia del divorcio conforme lo prescrito en esta disposición legal lo constituye, la existencia de un vínculo matrimonial; que los cónyuges hubieren permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años; que no se hubiere producido la reconciliación entre ellos y que se interponga ante un Tribunal de jurisdicción ordinaria competente para su conocimiento. A criterio de esta juzgadora, esta norma impone a los solicitantes la responsabilidad de acreditar la concurrencia de estos supuestos, a objeto de determinar la titularidad de la acción y el hecho que propiamente la configura, como lo es la ruptura prolongada de la vida en común al estar separados de hecho por más de cinco (5) años. En ese sentido; se aprecia que emerge de la copia certificada del acta de matrimonio que cursa a los folios cuatro (04) y cinco (05), la existencia del vínculo matrimonial, quien decide observa; se desprende de la identificada Acta de Matrimonio signada con el Nº 98, vuelto del folio 141, del año 1988, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad para el referido año, y la misma constituye documento público, de conformidad con lo previsto en el artículo 1359 y 1360 del Código Civil, con fundamento a ello se estima y aprecia en todo su valor probatorio, del cual emana la existencia del vinculo matrimonial y la titularidad de la acción en la persona de los solicitantes. Y así se decide. En relación; a la ruptura prolongada de la vida en común, se aprecia que ambos cónyuges han comparecido en forma personal, libre y voluntariamente en ejercicio pleno de sus derechos y han admitido expresamente su separación de hecho; al alegar que se separaron de hecho aproximadamente en fecha 17 de diciembre de 2008 hasta la presente fecha y que no han hecho vida en común bajo ninguna circunstancia; respecto de lo cual esta jurisdicente observa que los solicitantes tienen más de cinco (05) años de ruptura de la relación conyugal, por lo que se considera acreditado este requisito e igualmente que no se ha producido la reconciliación. Y así se decide. La ciudadana FISCAL SEPTIMA DEL MINISTERIO PUBLICO, fue citada en forma personal por este Tribunal el día quince (15) de diciembre de 2014, según consignación realizada por el Alguacil en fecha 16/12/2014, por lo tanto se encuentra lleno otro de los extremos de Ley, y así se declara. Habiéndose determinado precedentemente la competencia y revisadas como han sido las actas que componen la causa, se constata que se ha producido la separación de hecho de los solicitantes hasta la admisión de la Solicitud de Divorcio 185-A, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges, por lo que, es procedente y ajustado a derecho declarar la disolución del vinculo matrimonial conforme a lo solicitado por las partes y en base a lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Y así se decide. III Por las razones anteriormente expuesta, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A, presentada por los ciudadanos LUIS FELIPE MONTOYA MONTILLA Y MAGLIN EYILDA AZUAJE DE MONTOYA, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad Nos. 10.367.028 y 7.115.842 respectivamente y de este domicilio, debidamente asistidos por el Abogado en ejercicio CARLOS EDUARDO CAMACARO HERNANDEZ, quien está inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 114.393, y DECRETA LA DISOLUCIÓN DEL VINCULO MATRIMONIAL contraído entre ellos el día catorce (14) de diciembre de 1988, por ante la Prefectura del Municipio Sucre del Estado Yaracuy, según el Acta de Matrimonio signada con el Nº 98, folio 141 vuelto, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad para el referido año. De conformidad con lo establecido en el Artículo 506 del Código Civil y Artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena que la presente sentencia sea insertada íntegramente en los libros de Registro Civil del Matrimonios llevados por ante el Registro Civil y el Registro Principal correspondiente, a donde se acuerda remitir copia certificada de la misma a los fines de que se le coloque la nota marginal en la referida acta de matrimonio. Asimismo se acuerda de conformidad con la solicitud, expedir a los interesados, dos (02) juegos de copias certificadas de la presente decisión, una vez que sean proveídas las respectivas copias fotostáticas para su certificación. Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara DEFINITIVAMENTE FIRME. Ejecútese el citado fallo. No hay pronunciamiento sobre costas dada la naturaleza de la acción. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas del Estado Yaracuy de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en Guama a los Veinte (20) días del mes de Enero de 2015. Años 203° de la Independencia y 155° de la Federación. La Jueza Provisoria, El Secretario, Abg. Ligia Ode Silveira. Abg. Juan Carlos. Santos Álvarez. En esta misma fecha, siendo las once de la mañana (11:00 A.m) se registró y publicó la anterior sentencia. El Secretario, Abg. Juan Carlos Santos Álvarez. LOS/Jcsa/maría. Exp N° 999/14.