REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Tercero del Trabajo De la Circunscripción Judicial del estado Bolívar con sede en Puerto Ordaz Puerto Ordaz. Lunes, 09 de marzo del año 2015 204º y 156º ASUNTO PRINCIPAL : FP11-L-2013-000071 ASUNTO : FH15-X-2015-000012 I IDENTIFICACION DE LAS PARTES Y DE SUS APODERADOS PARTE ACTORA: Ciudadano RAMÓN ANTONIO YAGUARE, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.612.917. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: Abogados PEDRO MANZANO CHACÍN y TAHISBELYS ORDOÑEZ VARGAS, inscritos en el INPREABOGADO bajo los núms. 30.350 y 103.083 respectivamente. PARTE DEMANDADA: Empresa CONSORCIO S.M.T SILVA C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, con sede en Puerto Ordaz, en fecha 25 de junio de 2010, bajo el número 303-1516, Tomo 47-A. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: Abogados en ejercicio SOFIA SEISDEDOS GARCÍA, ÁNGEL LEÓN QUINTANA FABIOLA SEISDEDOS GARCÍA, e ISABEL PERAZA, abogados en ejercicio e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 147.485, 169.723, 197.484, y 197.476, respectivamente. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. MOTIVO EN ALZADA: INHIBICIÓN planteada por la ciudadana Mildred Barrera, en su condición de Jueza del Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar Extensión Territorial de Puerto Ordaz. II PLANTEAMIENTO DE LOS HECHOS Por recibidas las presentes actuaciones conformadas por el asunto principal signado con el Nº FP11-L-2013-000701, conformado por una (1) pieza: constante de ciento dos (102) folios útiles, y dos (02) cuadernos de inhibición, signados con los Nros. FH15-X-2015-000012 y FC13-X-2015-000007 constantes de diez (10) y dieciséis (16) folios útiles, respectivamente, provenientes de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz; y vista la inhibición planteada en fecha 20-01-2015, por la ciudadana MILDRED BARRERA en su condición de Jueza del Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar Extensión Territorial de Puerto Ordaz; en virtud que esta Alzada conoció el asunto FC13-X-2015-000007, legalmente fundamentada en la causal genérica, contenida en Sentencia Nro. 2140 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgador pasa de seguidas a resolver dicha incidencia planteada. En tal sentido, y estando dentro de la oportunidad legal correspondiente a los fines de dictar sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo procede a pronunciarse de seguidas, previa las siguientes consideraciones: III DE LA INHIBICION PLANTEADA Ha considerado la doctrina y la jurisprudencia que la figura procesal de la Inhibición es una institución destinada a garantizar la imparcialidad del Juzgador, a los fines de preservar el derecho a ser Juzgado por un Juez natural, lo cual implica, un juez independiente idóneo e imparcial. Al respecto, el destacado procesalista RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE, lo ha definido en los términos siguientes: “...La absoluta aptitud del funcionario judicial para intervenir en el proceso... por no tener vinculación calificada con las partes o con el objeto del proceso...” (Henríquez la Roche, Ricardo. Código de Procedimiento Civil) Igualmente, es prudente señalar que cuando el Juez se inhibe de conocer una causa se produce la suspensión de la misma en atención a lo pautado en el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, motivo por el cual se requiere el pronunciamiento del Juzgador competente, sobre su procedencia, razón por la que atendiendo a los principios que rigen el proceso laboral, el legislador previó un lapso de tres (03) días hábiles para la resolución de la incidencia, con el propósito de evitar dilaciones que produzcan retardo en el proceso. A tal efecto, de la revisión del acta de inhibición presentada por la Juez MILDRED XIOMARA BARRERA RÍOS, mediante la cuál se desprende del conocimiento de la causa principal, se observa que la misma aduce estar incursa dentro de la causal prevista en el numeral cuarto (4º) del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, señalando como fundamento que se pudo constatar la participación del Abogado en ejercicio OMAR JOSÉ SÁNCHEZ RODRÍGUEZ (supra identificado); funge como apoderado judicial de la empresa CONSORCIO S.M.T. SILVA y con quien actualmente mantiene una vida marital; es por lo que manifestó formalmente y de manera inmediata en este acto, su inhibición. Concluye el Juez inhibido, que tal situación le puede comprometer su competencia subjetiva y afectar la ajenidad que obliga a todo juez para impartir justicia recta y objetivamente, por lo que planteó formalmente su inhibición. Corresponde entonces a este Jugador superior, pronunciarse sobre la procedencia o no de la inhibición planteada en la presente causa, en aras de preservar los principios que deben privar en la Fase de Juicio, muy especialmente, la imparcialidad del Juez que debe prevalecer en todo proceso, así como la garantía integra de las normas Constitucionales y Legales que fundamentan tal principio, consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 2 y 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Ahora bien, no obstante a lo anterior, debe significar este Sentenciador, que se presentan en autos tres (03) circunstancias que orientan la declaratoria Con Lugar de la presente Inhibición, como lo son: 1.- La existencia de los requisitos para su procedencia; 2.- El encuadre de los hechos en la causal contemplada en el ordinal 4º del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y, 3.- La manifestación expresa de la circunstancia que rodea la causal invocada, lo cual hace concluir a este Tribunal Superior Tercero del Trabajo, que en el presente caso, se ha dado fiel cumplimiento de los requerimientos de procedencia de la inhibición formulada, encontrándose la misma legalmente fundamentada y probada en autos, de conformidad con lo establecido en el numeral 4º del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE. Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expresadas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo en aras de garantizar la transparencia e imparcialidad que debe imperar durante la fase de Juicio en la causa principal, y verificado como se encuentra de autos el cumplimiento de los requerimientos de procedencia de la inhibición planteada, en función de obtener una justicia idónea, imparcial y transparente, resulta forzoso declarar CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. MILDRED XIOMARA BARRERA, en su condición de Juez del Tribunal Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, y así será expresado en la parte dispositiva del presente fallo. ASI SE DECIDE. IV DISPOSITIVA Con fundamento en los argumentos y razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por la Juez Dra. MILDRED XIOMARA BARRERA, en su condición de Juez del Tribunal Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Extensión Territorial Puerto Ordaz, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con la norma legal contenida en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la remisión de copia certificada de la presente decisión al tribunal de origen para que éste registre la decisión. Líbrese oficio. La presente decisión se fundamenta en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en los artículos 2, 3, 11, 31 ordinal 4to, 35, 37, 38 y 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y en los artículos 12, 15, 242, 243, 251 y 254 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el compilador respectivo. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, a los nueve (9) días del mes de marzo del año dos mil quince (2015). JUEZ SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO, ABOG. JOSÉ ANTONIO MARCHAN H. LA SECRETARIA DE SALA, ABOG. ANN NATHALY MARQUEZ.