TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela
En Su Nombre
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides
Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Actuando en esta Sede de Manera Transitoria.
Chivacoa: Miércoles, Veinticinco (25) de Marzo del año Dos Mil Quince.
AÑOS: 204º y 156º
Actuando en sede Civil, Familia.

SOLICITANTE: Ciudadanos: EUCLIDES RAMÓN TREJO RODRIGUEZ Y MIRTHA JOSEFINA ESPINOZA DIAZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nrosº V- 7.593.315 y V-8.510.927.

ABOGADO ASISTENTE DE LOS
SOLICITANTES Ciudadano NETXY DEL CARMEN OROPEZA GARCIA, quien está inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 159.635

EXPEDIENTE NÚMERO: O33/15
MOTIVO: DIVORCIO 185-A.

En fecha 8 de Enero de 2015, fue presentada por distribución por los ciudadanos EUCLIDES RAMÓN TREJO RODRÍGUEZ y MIRTHA JOSEFINA ESPINOZA DIAZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.593.315 y V-8.510.927, respectivamente, asistidos por la abogada NETXY DEL CARMEN OROPEZA GARCIA; debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 159.635, demanda de divorcio, quienes manifestaron que en fecha 17 de Junio del año 1.989, contrajeron Matrimonio Civil, por ante la Prefectura Civil del Municipio Autónomo de San Felipe del Estado Yaracuy, quedando dicha Acta de Matrimonio inserta bajo el numero Ciento Setenta y Siete (177) del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa Prefectura durante el año Mil Novecientos Ochenta y Nueve (1.989), asimismo alegaron que en el año 2.009, decidieron separarse de forma libre y voluntaria sin que se haya producido reconciliación alguna, manifestando que procrearon dos (2) hijos de nombres: EUCLIDES ELIECER TREJO ESPINOZA y GHEISÓN ISAIAS TREJO ESPINOZA, todos mayores de edad, y en su unión matrimonial no adquirieron ninguna clase de bienes que repartir.

DE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA

En fecha 12 de Enero del año 2015 (folio 12), la solicitud fue admitida, por el Abogado Osmar José Klemm Gutiérrez, Juez Temporal de este Juzgado, por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres ni alguna disposición en la Ley, acordándose librar Boleta de Notificación a la Fiscal Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción del Estado Yaracuy, (folio 13),
En fecha 26 de Enero del año 2015, (vto. folio 14), el alguacil Titular de este juzgado, consigno boleta librada a la Fiscal Séptima del Ministerio Público del Estado Yaracuy, debidamente firmada, agregándose a la causa.
En fecha 26 de Enero de 2.015 (folio 15) se recibió opinión de la Fiscal Séptimo del Ministerio Público referente a que se han cumplido todos y cada unas de las exigencias en nuestro ordenamiento jurídico emitiendo opinión favorable para la disolución del vínculo conyugal.
En fecha 18 de Febrero del año 2015 (vto. folio 15) el suscrito Secretario Titular de este Juzgado hace constar mediante auto que culmina el lapso previsto en la ley para que la representación del Ministerio Público manifestara lo conveniente en la presente solicitud, haciendo la salvedad que cursa en autos opinión favorable emitida por la fiscal del Ministerio Público.
En fecha 25 de Febrero de 2015 (folio 16), el Juez Temporal Abogado Giovanni Alfonso Ramírez Marín, se reincorporó a sus labores habituales vencidos los Reposos Médicos que le fueran concedidos; el cual se avocó al conocimiento de la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, el cual se Acuerda Reanudar la presente causa al quinto (5) días de despacho siguientes a que conste en autos las notificaciones de las partes, librándose boletas de notificaciones insertas en los (folios 17 y 18).
En fecha 4 de Marzo de 2015 (vto. folio 19) el Alguacil Titular de éste Juzgado, consignó Boleta de Notificación al Ciudadano Euclides Ramón Trejo Rodríguez, debidamente firmada, haciéndole saber del avocamiento del Juez Giovanni Alfonso Ramírez Marín, de la presente causa.
En fecha 6 de Marzo de 2015 (vto. folio 20) el Alguacil Titular de éste Juzgado, consignó Boleta de Notificación de la Ciudadana Mirtha Josefina Espinoza Díaz, debidamente firmada, participándole del Avocamiento del Juez Giovanni Alfonso Ramírez Marín, de la presente causa.

MOTIVA
Llegada la oportunidad de decidir lo conducente se procede a ello de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 185-A del Código Civil Venezolano Vigente previa las siguientes consideraciones:

PRIMERO: La solicitud ha sido ejercida por los ciudadanos EUCLIDES RAMÓN TREJO RODRÍGUEZ y MIRTHA JOSEFINA ESPINOZA DÍAZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-7.593.315 y v-8.510.927, respectivamente, manifestando voluntariamente estar de acuerdo en dicha disolución del vínculo matrimonial.

Este juzgador considera necesario recordar que, para que una persona pueda ser admitida y actuar en juicio en nombre propio como sujeto activo donde solicita la declaratoria de voluntad de la ley a través del dictado de una sentencia justa, debe gozar de cualidad o legitimación no solo con respecto al proceso (legitimación ad processum) sino con respecto a la causa (legitimación ad causam). La legitimación o cualidad se encuentra referida a la capacidad y a la titularidad del interés o derecho jurídico reclamado en el proceso judicial.

Al revisar las actas que conforman el presente expediente encontramos que en el (folios: 4, 5 y 6) riela Copia Certificada del Acta de Matrimonio de los ciudadanos: EUCLIDES RAMÓN TREJO RODRÍGUEZ y MIRTHA JOSEFINA ESPINOZA DÍAZ, ampliamente identificados, a la cual se le otorga todo el valor probatorio que de ella se desprende, por ser este un documento público de conformidad a lo previsto en el artículo 1.357 del Código Civil Venezolano Vigente y así se decide.

Así pues tanto del Acta de Matrimonio así como la solicitud de demanda presentada por los ciudadanos: EUCLIDES RAMÓN TREJO RODRÍGUEZ y MIRTHA JOSEFINA ESPINOZA DÍAZ, ya identificados, mediante el consentimiento voluntario de estar de acuerdo, se constata que los solicitantes son los interesados en que se disuelva el vínculo matrimonial que los une. En este sentido ambos tienen legitimación y cualidad procesal para intentar esta acción y así se decide.

SEGUNDO: los solicitantes en su escrito de demanda exponen que, constituyeron su último domicilio conyugal en la Calle Ricaurte, casa Nro. 64, Guama Municipio Sucre del Estado Yaracuy. Ahora bien el artículo 140-A del Código Civil Venezolano considera que “el domicilio conyugal será el lugar donde el marido y la mujer tengan establecido, de mutuo acuerdo su residencia”.

A este respecto sostiene el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil:
“El Juez competente para conocer de los juicios de divorcio o de separación de cuerpo el que ejerza la plena jurisdicción ordinaria de 1° Instancia en el lugar del domicilio conyugal”…

La disposición transcrita, es de carácter general y eso viene dado por qué precisamente debe mantenerse el principio según el cual ha de entenderse al domicilio conyugal el lugar donde el marido y la mujer hayan establecido su residencia a los fines de determinar la competencia territorial y al verlo fijado en La Calle Ricaurte, Casa Nro. 64, Guama del Municipio Sucre del Estado Yaracuy, este tribunal es competente para conocer la presente solicitud, conforme lo dispuesto por el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente, y a la resolución 0006-2009 de fecha 18/03/09, emanada del Tribunal Supremo de Justicia donde se le otorga competencia a los Tribunales grado “C” (municipios) conocer de las solicitudes no contenciosas entre ellas divorcios 185-A, y así se decide.

TERCERO: Los ciudadanos EUCLIDES RAMÓN TREJO RODRÍGUEZ y MIRTHA JOSEFINA ESPINOZA DÍAZ, alegaron en su solicitud, que se separaron hace más de 5 años de hecho, habiéndose producido la ruptura prolongada de la vida en común, sin existir reconciliación hasta la presente fecha.
El alegato fundamental para solicitar el divorcio basado en el artículo 185-A es la ruptura prolongada de la vida en común. Esta ruptura debe haberse concretado en el distanciamiento de los conyugues desde el punto de vista anímico-material, es decir dejando de cohabitar bajo el mismo techo, debido a que la ruptura prolongada se debe caracterizar por la permanencia, no se trata que entre los conyugues se haya perdido contacto temporal, sino que esta permanencia va íntimamente ligada al concepto de no-reconciliación. Aspecto este que es importante resaltar por cuanto la reconciliación “quita el derecho de solicitar el divorcio o la separación de cuerpo”.

De las alegaciones hechas de las parte solicitante (folio 01), se demostró que los solicitantes tienen más de Cinco años (5) años separados de hecho, sin que durante ese lapso de tiempo haya existido reconciliación entre ellos, cumpliendo con los supuestos de la norma del Artículo 185-A del Código Civil Venezolano.

CUARTO: En el (folio 13), cursa la boleta de Notificación de la Fiscal del Ministerio Público, debidamente firmada.

El artículo 185-A del Código Civil, enfatiza la necesidad de la presencia del Fiscal del Ministerio Público, el cual de acuerdo con la ley:
1- Debe ser Citado y
2- Debe oponerse a la conversión de divorcio por una cuestión sustancial de orden público si lo considerare pertinente

Todo en virtud de que la constitución y la ley le han investido de la gran responsabilidad a fin de que no sean relajados el orden público familiar y los vínculos del núcleo familiar, ante los intereses particulares de los conyugues.

En el procedimiento no contencioso de divorcio contenido en el artículo 185-A del Código Civil, el representante del Ministerio Público, tiene la atribución de intervenir en dicho procedimiento, solo para oponerse al divorcio mediante la objeción del hecho de la separación, esto es cuando del examen de los hechos expresados en los autos encontrase contradicción, dudas e incertezas de las afirmaciones hechas por las partes lo cual no ha ocurrido en el caso de autos puesto que riela al (folio 15) opinión favorable para la disolución del vinculo matrimonial, emitido por la Fiscal 7mo. del Ministerio Público del Estado Yaracuy.
QUINTO: De las alegaciones hechas por ambas partes se demostró:

1-Que de acuerdo al acta matrimonial se demostró que el domicilio conyugal se encuentra dentro de la jurisdicción.

2- Que tienen más de Cinco (5) años separados de hecho, sin que durante ese lapso de tiempo haya existido reconciliación entre ellos, lo que cumpliendo con los supuestos de la norma del artículo 185-A del Código Civil Venezolano Vigente, surge como obligada solución la declaratoria con lugar de la presente solicitud y así se expresara en el fallo final.

En mérito de las razones expuestas y por apreciar quien juzga que se encuentran llenos los extremos del artículo 185-A del Código Civil Venezolano Vigente, este Tribunal procederá a decidir de la siguiente manera:
DECISIÓN

Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley.

DECLARA

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio, basada en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano Vigente, interpuesta por los ciudadanos: EUCLIDES RAMÓN TREJO RODRÍGUEZ y MIRTHA JOSEFINA ESPINOZA DÍAZ, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros: V- 7.593.315 y V- 8.510.927, respectivamente.

SEGUNDO: SE DECRETA LA DISOLUCION DEL VÍNCULO MATRIMONIAL contraído por ellos por ante la Prefectura Civil del Municipio Autónomo de San Felipe del Estado Yaracuy, según Acta de Matrimonio bajo el N° 177, del año 1.989.

Publíquese en la página Web de este Juzgado, regístrese, déjese copia Certificada de la presente Sentencia.

Una vez declarada firme la presente decisión líbrense Oficios al Registro Civil del Municipio Autónomo San Felipe del Estado Yaracuy y al Registro Principal del Estado Yaracuy a los fines de que se estampe la respectiva nota marginal.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre, la Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en sede transitoria Chivacoa, a los Veinticinco (25) días del mes de Marzo de Dos Mil Quince (2015).

EL JUEZ,

ABG. GIOVANNI ALFONSO RAMÍREZ MARÍN.
EL SECRETARIO,

ABG. VILLASMIL ANTONIO PETIT.
En la misma fecha se publicó y registró la presente sentencia, siendo las 10:00 a.m.

EL SECRETARIO,

ABG. VILLASMIL ANTONIO PETIT.

GARM/vap.
Exp.- 033-15