(
República Bolivariana de Venezuela
En Su Nombre
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas
de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la
Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
Guama: miércoles, Catorce (14) de Octubre de Dos mil Quince.
AÑOS: 205º y 156º
ACTUANDO EN SEDE CIVIL FAMILIA
EXPEDIENTE NÚMERO: 1004/14.
PARTES SOLICITANTES: Ciudadanos: YADIRA CAROLINA MOLINA y JOSE LUIS SANCHEZ OROPEZA, venezolanos, mayores de edad, portadores de la cédulas de identidad Nº: V-6.315.887 y 7.908.253 respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE:
MOTIVO: DIVORCIO 185-A.
Los ciudadanos: YADIRA CAROLINA MOLINA y JOSE LUIS SANCHEZ OROPEZA, ya identificados, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio JOSE GILBERTO MARTINEZ, quien está inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 138.615, solicitaron ante este Tribunal que SE LES DECLARE EL DIVORCIO Y EN CONSECUENCIA LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL CONTRAIDO ENTRE ELLOS, el día Veintiocho (28) de Junio de Mil Novecientos noventa y uno, por ante la Prefectura del Municipio Sucre del Estado Yaracuy, hoy en día Registro Civil del Municipio Sucre Estado Yaracuy, según consta en Documento Certificado del Acta de Matrimonio N° 38, del Libro de Matrimonios llevados en ese Despacho para el año 1991, cursante a los folios cuatro (04) y cinco (05) del presente expediente.
Alegaron igualmente los solicitantes que establecieron su último domicilio conyugal, en la Calle Principal Casa N° 16, Guarabao, Municipio Sucre del Estado Yaracuy, en donde habitaron hasta que la vida conyugal fue interrumpida el día 10 de Febrero del año 2009, separándose de mutuo y amistoso acuerdo, fijando domicilios en lugares separados, situación que ha permanecido en esa condición desde esa fecha hasta hoy, sin que haya existido reconciliación. Narraron igualmente los cónyuges en su escrito libelar que, durante su unión conyugal procrearon tres (03) hijos los cuales llevan por nombre: EDGARDO LUIS SANCHEZ MOLINA, ERWINN JESUS SANCHEZ MOLINA y EDWARD JOSE SANCHEZ MOLINA, venezolanos, portadores de las cedulas de identidad N° 24.168.294, 22.960.257, 20.539.228; respectivamente, todos mayores de edad tal como se evidencia de las respectivas copias certificadas de las actas de nacimientos consignadas conjuntamente con el libelo de la demanda. En cuanto a los bienes, manifestaron no haber adquirido.
La solicitud se recibió mediante distribución en fecha 27-11-2014, y se le dio entrada en fecha 01 de diciembre de 2014, mas no fue admitida en virtud que existía incongruencia en el numero de la cédula de identidad de la cónyuge con respecto al Acta de Matrimonio. (Folio 13)
En fecha 20 de julio de 2015, se recibió diligencia presentada por los solicitantes debidamente asistidos de Abogado, y consignan Documentación original del Acta de Matrimonio, relativa al presente expediente, la cual fue debidamente rectificada en fecha 16/04/2015 (folios 14, 15, 16); por lo cual vista la consignación realizada, este Tribunal la admitió, ordenándose librar la boleta de citación al (la) ciudadano (a) Fiscal (la) Séptimo (a) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a fin de que emitiera su opinión en lo relativo a la solicitud.(folio 17)
Al folio dieciocho (18) del presente expediente, cursa Boleta de Citación debidamente firmada por la ciudadana Fiscal Auxiliar Séptimo del Ministerio Público en fecha 12-08-2015, y consignada por el Alguacil de este Tribunal en la misma fecha.
Al folio diecinueve (19), del presente expediente riela escrito de la ciudadana Fiscal Auxiliar Interina de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial en el cual emite su opinión favorable.
SIENDO LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA DECIDIR LA PRESENTE SOLICITUD, EL TRIBUNAL LO HACE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS
El artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, textualmente expresa:
“Es juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpo el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”.
Asimismo, en Resolución Nro. 2009/0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial Nro. 39.152, el 02 de abril de 2009, el Tribunal Supremo de Justicia modificó la competencia de los Tribunales en razón del territorio y la cuantía, y a tal efecto en su artículo 03, resolvió:
“Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyentes de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…”
Las referidas normas adjetivas, se encuentran en concordancia con lo previsto en los artículos 140 y 140-A del Código Civil, que dispone:
Art. 140.-Los cónyuges, de mutuo acuerdo, tomarán las decisiones relativas a la vida familiar, y fijarán el domicilio conyugal.
Art. 140-A.-El domicilio conyugal será el lugar donde el marido y la mujer tenga establecida de mutuo acuerdo, su residencia. En caso que los cónyuges tuvieren residencias separadas, de hecho o en virtud de la autorización judicial prevista en el artículo 138, el domicilio conyugal será el lugar de la última residencia en común.
El cambio de residencia sólo podrá hacerse si ambos cónyuges están de acuerdo en ello.
Con fundamento a lo expuesto; corresponde el conocimiento de la presente causa a este Tribunal, y dada la manifestación de los cónyuges de haber procreado tres (03) hijos los cuales son mayores de edad y haber fijado su domicilio conyugal en Calle Principal, Casa N° 16, Guarabao, Municipio Sucre del Estado Yaracuy, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 140-A. Y así se decide.
Seguidamente; pasa esta juzgadora a fundamentar las razones de hecho y de derecho que asisten a los solicitantes y en tal sentido observa que, los supuestos relativos a la solicitud de divorcio interpuesta están contenidos en el Código Civil, expresamente en el artículo 185-A, que citado textualmente expresa:
“Art. 185-A.-Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contraído matrimonio en el exterior, deberá acreditar constancia de residencia de diez (10) años en el país.
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándose además, copia de la solicitud.
El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente”.
De la norma antes transcrita; se desprende que los requisitos de procedencia del divorcio conforme lo prescrito en esta disposición legal lo constituye, la existencia de un vínculo matrimonial; que los cónyuges hubieren permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años; que no se hubiere producido la reconciliación entre ellos y que se interponga ante un Tribunal de jurisdicción ordinaria competente para su conocimiento.
A criterio de esta juzgadora, esta norma impone a los solicitantes la responsabilidad de acreditar la concurrencia de estos supuestos, a objeto de determinar la titularidad de la acción y el hecho que propiamente la configura, como lo es la ruptura prolongada de la vida en común al estar separados de hecho por más de cinco (5) años.
En ese sentido; se aprecia que emerge de la copia certificada del acta de matrimonio que cursa a los folios quince (15) y dieciséis (16) la existencia del vínculo matrimonial, quien decide observa; se desprende de la identificada acta de matrimonio marcada con el N° 38, llevado o archivado por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Yaracuy durante el año 1991 y la misma constituye documento público, de conformidad con lo previsto en el artículo 1359 y 1360 del Código Civil, con fundamento a ello se estima y aprecia en todo su valor probatorio, del cual emana la existencia del vinculo matrimonial y la titularidad de la acción en la persona de los solicitantes. Y así se decide.
En relación; a la ruptura prolongada de la vida en común, se aprecia que ambos cónyuges han comparecido en forma personal, libre y voluntariamente en ejercicio pleno de sus derechos y han admitido expresamente su separación de mutuo acuerdo y de hecho; al alegar que desde hace mas de cinco (05) años se separaron, respecto de lo cual esta juridicente observa que en fecha 10/02/2009 ocurrió la separación, por lo que, se considera acreditado este requisito e igualmente que no se ha producido la reconciliación. Y así se decide.
La ciudadana Fiscal Auxiliar Interina de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público del Estado Yaracuy, quien fue citada en forma personal por este Tribunal el día 12 de Agosto de 2015, por tanto se encuentra lleno otro de los extremos de Ley, la citación del fiscal, y así se declara.
De igual forma manifestaron, que no existe bienes a repartir, es decir, la inexistencia de comunidad de gananciales, por lo que, el Tribunal no tiene materia sobre la cual pronunciarse. Y así se decide.
Habiéndose determinado precedentemente la competencia y revisadas como han sido las actas que componen la causa, se constata que se ha producido la separación de hecho de los solicitantes hasta la admisión de la Solicitud de Divorcio 185-A, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges, por lo que, es procedente y ajustado a derecho declarar la disolución del vinculo matrimonial conforme a lo solicitado por las partes y en base a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Y así se decide.
Por las razones anteriormente expuesta, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A, presentada por los ciudadanos YADIRA CAROLINA MOLINA y JOSE LUIS SANCHEZ OROPEZA, ya identificados, y DECLARA LA DISOLUCIÓN DEL VINCULO MATRIMONIAL CONTRAIDO ENTRE ELLOS el día Veintiocho (28) de Junio de 1991, por ante la Prefectura del Municipio Sucre del Estado Yaracuy, según acta de matrimonio N° 38, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados durante el año 1991.
De conformidad con lo establecido en el artículo 506 del Código Civil se ordena que la presente sentencia sea insertada íntegramente en los libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por ante el Registro Civil correspondiente y al Registro Principal del Estado Yaracuy, donde se acuerda remitir copia certificada de la misma a los fines de que se le coloque la nota marginal en la referida acta de matrimonio. Asimismo se acuerda de conformidad con la solicitud, expedir a los interesados, dos (02) juegos de copias certificadas de la presente decisión, una vez que sean provistas las respectivas copias fotostáticas para su certificación
Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación se declara DEFINITIVAMENTE FIRME. Ejecútese el citado fallo.
No hay pronunciamiento sobre costa dada la naturaleza de la pretensión.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre, La Trinidad y Arístides Bastidas de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en Guama a los Catorce (14) días del mes de Octubre de Dos mil Quince. Años 205° de la Independencia y 156 de la Federación.
La Jueza Provisoria
El Secretario
Abg. Ligia Ode Silveira.
Abg. Juan Carlos Santos Álvarez.
En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia siendo las dos y treinta (02:30 PM) de la tarde y se cumplió con lo ordenado.
El Secretario
Abg. Juan Carlos Santos Álvarez.
LOS/Jcsa/maría.-
Exp. Nº 1004/14.-
|
