AUTO DECRETANDO SOBRESEIMIENTO (ART. 300.4 DEL C.O.P.P) Vista la solicitud de fecha 30 de Junio del 2016, a través de oficio Nro. 07-F5-2C-00761-2016, procedente de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público, contentivo de escrito de SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO, mediante el cual requiere al Tribunal declare el SOBRESEIMIENTO en la presente causa seguida en contra del ciudadano MARLON ALFREDO GUTIERREZ LORIERI, Titular de la cedula de identidad Nº V- 11.470.866; de conformidad con lo previsto en el artículo 300 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, ello en virtud que “no existe razonablemente la posibilidad de incorporarle nuevos datos a la investigación”; ahora bien, este Tribunal, considera procedente resolver la solicitud de sobreseimiento, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal; es decir, mediante la presente decisión, con prescindencia de la audiencia oral, por considerar que para acreditar el supuesto de la extinción de la acción penal, resultan suficientes las actuaciones que cursan en el expediente, ya que el Tribunal vigilará debidamente todas las actuaciones que conlleven a verificar la procedencia o no de la solicitud planteada, resultando para ello innecesaria la celebración de la audiencia oral, conforme al encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. DE LA SOLICITUD FISCAL La vindicta pública presentó escrito de solicitud de sobreseimiento, en el que arguyó lo que sigue: “…se determinó ciertamente que el día Tres (03) de Febrero del Dos mil Dieciséis (2016), la ciudadana MARIA DE LAS NIEVES ALCOCER GARCIA, Titular de la cedula de identidad Nº V- 14.367.685, en la cual manifiesta lo siguiente: “ Vengo a denunciar a mi pareja de nombre MARLON GUTIERREZ, el caso es que el día de hoy 03/02/2016, a eso de las 06:30 horas de la mañana en el sector el Paraíso yo estaba en mi casa vistiéndome para salir a mí trabajo y le dije que saliera a buscar comida porque no había nada en la casa para comer, él se altero y dijo que para donde iba a conseguir nada y como le dije que ya axial no podía continuar viviendo con él fue donde se puso agresivo comenzó a decirme palabras obscenas y me dio varias cachetadas me alo por los cabellos, y unos golpes por la espalda pero no me dejo ningún morado que se me lograra ver, luego le dije que iba para la policía y me dijo que no fuera porque él ya se iba de esa casa, es todo.” El Ministerio Público estima que si bien es cierto que existe una investigación penal por la presunta comisión de el delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia, para el momento en que ocurrieron los hechos, no es menos cierto que no se realizo entrevista a testigos ni tampoco se realizo el examen medico forense, para demostrar la gravedad de las lesiones a la victima. En ese orden de ideas, no ha sido posible hasta la presente fecha incorporar a las actuaciones nuevos elementos de convicción que permitan el esclarecimiento de los hechos, a tales efectos no existe razonablemente posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación y en consecuencia es criterio de esta representación fiscal del Ministerio Publico que lo procedente en la presente causa es solicitar el sobreseimiento, conforme a lo establecido en el articulo 300 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal. RAZONAMIENTOS PARA DECIDIR El presente procedimiento se inicia en fecha 03/02/2016, en virtud de denuncia interpuesta por la ciudadana MARIA DE LAS NIEVES ALCOCER GARCIA, titular de la cedula de identidad Nº V- 14.367.685, por ante el Despacho de la Fiscalia Quinta Del Segundo Circuito Del Estado Bolívar, sin embargo concluida la fase de investigación en el presente asunto, la vindicta pública fundamenta su solicitud en el hecho cierto, que desde el inicio de la investigación y hasta la presente, a pesar de haber realizado las diligencias pertinentes no fue posible realizar las demás diligencias de investigación a los fines de incorporarlas a las actuaciones que permitan el esclarecimiento de los hechos, con lo que se demostraría el hecho denunciado. Ahora bien, se observa de la revisión de las actuaciones que efectivamente en el presente caso faltaron diligencias por practicar, cuya recaudación le correspondía la Ministerio Público, no obstante, se puede verificar que el presente proceso se instruye por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículos 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, siendo que el elemento esencial para la acreditación de este tipo penal, corresponde a la demostración del daño causado a la victima, a través de la Entrevista a testigos y del examen médico forense que puedan corroborar la gravedad de las lesiones causada a la victima MARIA DE LAS NIEVES ALCOCER GARCIA. Una vez interpuesta la denuncia ciertamente el Ministerio Público de conformidad con lo establecido en el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia ordenó practicar todas las diligencias necesarias tendientes a acreditar la comisión del hecho punible; no obstante ello no fue posible por cuanto según se verifica a las actas de investigación así como lo manifestado por el representante fiscal, no fue posible incorporar a las actuaciones nuevos elementos de convicción que permitan el esclarecimiento de los hechos, tales como la entrevista a testigos y consecuencialmente a ello, en el caso que nos ocupa la Fiscalía del Ministerio Público no obtuvo suficientes elementos de convicción para determinar la culpabilidad del imputado MARLON ALFREDO GUTIERREZ LORIERI, por lo cual este Tribunal considera procedente declarar el Sobreseimiento de la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 300 ordinal 4º primer supuesto en concordancia con lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo es de resaltar que tal como lo establece la referida norma el sobreseimiento pone término al procedimiento y tiene autoridad de cosa Juzgada, por lo cual impide toda nueva persecución contra el imputado, salvo lo dispuesto en el artículo 20 del mencionado código, en cuanto a la desestimación de la persecución penal por defectos en su promoción o en su ejercicio. Y ASI SE DECIDE.