TSJ Regiones - Decisión

EXP. Nº 12.289

En virtud de haber sido designada JUEZA PROVISORIO de este Tribunal en reunión de fecha 26 de Enero de 2011, por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia y juramentada en fecha 4 de Febrero de 2011, por la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia Magistrada. Dra. Luisa Estella Morales Lamuño, y a los fines de la continuación de la presente causa me ABOCO al conocimiento de la misma, concediéndose a las partes un lapso de tres (3) días de despacho para que ejerzan el derecho de recusación conforme al artículo 90 del Código de Procedimiento Civil.

PARTE DEMANDANTE: SERVICIOS INDUSTRIALES MAQUINARIA PESADA, C.A (S.I.M.P.C.A), de este domicilio e inscrito originalmente por ante el Registro Mercantil que era llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar en fecha 8 de marzo de 1.966, bajo el Nº 93, folios 2306 al 209 Vto., y agregado en el Registro Mercantil de la Circunscripción por ante el mismo registro en fecha 23 de abril de 1.983, bajo el Nº 112, tomo C Nº 11, siendo su ultima modificación, la inscrita por ante el Registro Mercantil de la Ciunscripcion Judicial del estado Bolívar con sede en Puerto Ordaz en fecha 30 de marzo de 2001, bajo el nº 02, tomo A Nº 21.

PARTE DEMANDADA: INVERSORA LA MADRICERA C.A domiciliada en la Ciudad de Maturín, estado Monagas y constituida mediante documento inscrito por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción judicial del estado Monagas, en fecha 24 de Marzo de 1.997, bajo el Nº 80, tomo 8-A, siendo su última modificación la inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas en fecha 24 de septiembre de 1999, bajo el nº 43, tomo A Nº 09 y los ciudadanos GERMAN MADRID GONZALEZ y FRANCISCO JOSE CONTRERAS TERAN, titulares de las cédulas de identidad Nros. 504.357 y 2.729.789.

MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES.

De la revisión minuciosa a las actas procesales que integran el presente expediente signado con el Nº 12.289 relativo a la demanda de COBRO DE BOLIVARES incoada por la sociedad mercantil SERVICIOS INDUSTRIALES MAQUINARIA PESADA, C.A (S.I.M.P.C.A), de este domicilio e inscrito originalmente por ante el Registro Mercantil que era llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar en fecha 8 de marzo de 1.966, bajo el Nº 93, folios 2306 al 209 Vto., y agregado en el Registro Mercantil de la Circunscripción por ante el mismo registro en fecha 23 de abril de 1.983, bajo el Nº 112, tomo C Nº 11, siendo su ultima modificación, la inscrita por ante el Registro Mercantil de la Ciunscripcion Judicial del estado Bolívar con sede en Puerto Ordaz en fecha 30 de marzo de 2001, bajo el nº 02, tomo A Nº 21, en contra de INVERSORA LA MADRICERA C.A domiciliada en la Ciudad de Maturín, estado Monagas y constituida mediante documento inscrito por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción judicial del estado Monagas, en fecha 24 de Marzo de 1.997, bajo el Nº 80, tomo 8-A, siendo su última modificación la inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas en fecha 24 de septiembre de 1999, bajo el nº 43, tomo A Nº 09 y los ciudadanos GERMAN MADRID GONZALEZ y FRANCISCO JOSE CONTRERAS TERAN, titulares de las cédulas de identidad Nros. 504.357 y 2.729.789, este Tribunal advierte que debe hacer pronunciamiento sobre la declaratoria de la pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción, para lo cual previamente observa:

Esta sentenciadora observa que en fecha 12/07/2006 la ciudadana Juez Zurima Fermín se aboco a la causa ordenando notificar a las partes, estando desde esa fecha la causa inactiva, sin que el actor busque que se sentencie la causa.

La Sala Constitucional en sentencia del 1° de junio de 2001 (caso: Fran Valero González), señaló:

“La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesta la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin”
…Omissis…
“La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se paraliza en estado de sentencia. Tal parálisis conforme a los principios generales de la institución, no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido”.

Sin necesidad de notificación la Sala ha declarado el decaimiento del interés en los expedientes 00-2988; 001299 y 00-2373, entre otros.

Ha dicho la Sala Constitucional que el interés procesal surge de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño injusto, personal o colectivo. El interés procesal ha de manifestarse de la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal conlleva al decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, constatada esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para poner en movimiento a la jurisdicción si la acción no existe.

Atendiendo a la doctrina vinculante de la Sala Constitucional esta Juzgadora considera que es posible declarar la pérdida del interés procesal en la demanda de COBRO DE BOLIVARES incoada por la sociedad mercantil SERVICIOS INDUSTRIALES MAQUINARIA PESADA, C.A (S.I.M.P.C.A), de este domicilio e inscrito originalmente por ante el Registro Mercantil que era llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar en fecha 8 de marzo de 1.966, bajo el Nº 93, folios 2306 al 209 Vto., y agregado en el Registro Mercantil de la Circunscripción por ante el mismo registro en fecha 23 de abril de 1.983, bajo el Nº 112, tomo C Nº 11, siendo su ultima modificación, la inscrita por ante el Registro Mercantil de la Ciunscripcion Judicial del estado Bolívar con sede en Puerto Ordaz en fecha 30 de marzo de 2001, bajo el nº 02, tomo A Nº 21, en contra de INVERSORA LA MADRICERA C.A domiciliada en la Ciudad de Maturín, estado Monagas y constituida mediante documento inscrito por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción judicial del estado Monagas, en fecha 24 de Marzo de 1.997, bajo el Nº 80, tomo 8-A, siendo su última modificación la inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas en fecha 24 de septiembre de 1999, bajo el nº 43, tomo A Nº 09 y los ciudadanos GERMAN MADRID GONZALEZ y FRANCISCO JOSE CONTRERAS TERAN, titulares de las cédulas de identidad Nros. 504.357 y 2.729.789. Así se decide.

DECISION
En fuerza de los anteriores razonamientos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, declara la pérdida del interés procesal en la demanda de COBRO DE BOLIVARES incoada por la sociedad mercantil SERVICIOS INDUSTRIALES MAQUINARIA PESADA, C.A (S.I.M.P.C.A), de este domicilio e inscrito originalmente por ante el Registro Mercantil que era llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar en fecha 8 de marzo de 1.966, bajo el Nº 93, folios 2306 al 209 Vto., y agregado en el Registro Mercantil de la Circunscripción por ante el mismo registro en fecha 23 de abril de 1.983, bajo el Nº 112, tomo C Nº 11, siendo su ultima modificación, la inscrita por ante el Registro Mercantil de la Ciunscripcion Judicial del estado Bolívar con sede en Puerto Ordaz en fecha 30 de marzo de 2001, bajo el nº 02, tomo A Nº 21, en contra de la sociedad mercantil INVERSORA LA MADRICERA C.A domiciliada en la Ciudad de Maturín, estado Monagas y constituida mediante documento inscrito por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción judicial del estado Monagas, en fecha 24 de Marzo de 1.997, bajo el Nº 80, tomo 8-A, siendo su última modificación la inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas en fecha 24 de septiembre de 1999, bajo el nº 43, tomo A Nº 09 y los ciudadanos GERMAN MADRID GONZALEZ y FRANCISCO JOSE CONTRERAS TERAN, titulares de las cédulas de identidad Nros. 504.357 y 2.729.789. En consecuencia se ordena el archivo del expediente.

Notifíquese a la parte actora.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario y Transito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a los veintiséis (26) días del mes de Febrero del año dos mil dieciséis (2.016). Años 205º de la Independencia y 157º de la Federación.
LA JUEZA,

Abg. MARINA ORTIZ MALAVE.
LA SECRETARIA;
ABG. GIOVANNA FERNANDEZ.
En esta misma fecha, publicó y registró la anterior sentencia, siendo la 12:57 p.m., agregándose al expediente. CONSTE.
LA SECRETARIA;
ABG. GIOVANNA FERNANDEZ

MOM/GF/*GM
12.289