REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLIVAR Ciudad Bolívar, 09 de noviembre de 2016. Años 206º y 157º Resolución Nº. PJ06820160000078 ASUNTO: FP02-L-2012-0000473 IDENTIFICACION DE LAS PARTES PARTE ACTORA: Ciudadanos YOBANI ALEXANDER RONDON GUAIPO y CARLOS ALFREDO CALZADILLA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nros. V-19.728.502 y 20.773.243, respectivamente. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: Ciudadano FREDDY NOEL CONTRERAS PALACIOS, abogado en ejercicio, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 173.125. PARTE DEMANDADA: INVERSORA ARMO, C.A. APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado judicial legalmente constituido MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. La presente causa inicia en fecha 26 de noviembre de 2012, cuando la parte actora interpone la demanda por los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, siendo recibida en fecha 27 de noviembre de 2012, por el Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. En fecha 29 de noviembre de 2012, se ordena Despacho Saneador a la parte actora y ordena Librar Boleta de notificación a la demandada. En fecha 08 de agosto de 2013, el ciudadano alguacil CARLOS VILLARROEL, consignó negativa la notificación del Despacho Saneador a la parte actora. En este sentido, este Tribunal pasa a decidir la presente causa en los términos siguientes: PRIMERO Este Tribunal observa que en el presente juicio ha transcurrido mas de un (01) año sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento (ultima actuación de la parte actora, interposición de la demanda 26/11/2012, Folios 02 al 04 del presente expediente), durante el lapso comprendido del 08 de agosto de 2013, (ultima actuación del Tribunal, en el cual el ciudadano alguacil consigna negativa la notificación del Despacho Saneador a la parte actora), hasta la presente fecha, este Juzgador para decretar la PERENCION de la Instancia, de conformidad con lo establecido en el Articulo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo hace previo contenido de la siguiente consideración: SEGUNDO Establece el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. (Negrillas de este Juzgado).” “Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal.” De los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca se requiere de la inactividad de las partes en el transcurso de un (1) año, esta inactividad esta referida a la realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actividad negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional ha sostenido que la Perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de estas entraña una renuncia a continuar la Instancia. El fundamento de la Perención de la Instancia reside en dos distintos motivos: De un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo), ya que el interés procesal esta llamado a operar como estimulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función publica del proceso exige que este, una vez iniciado se desenvuelva rápidamente, hasta su meta natural, que es la sentencia. Establece este tribunal, que habiendo transcurrido más de un (1) año desde la última actuación de procedimiento en el presente juicio, lapso previsto en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es procedente la Perención de la Instancia. ASI SE DECIDE. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara PRIMERO: Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO en el procedimiento de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoado por los ciudadanos YOBANI ALEXANDER RONDON GUAIPO y CARLOS ALFREDO CALZADILLA, contra la empresa mercantil INVERSORA ARMO, C.A. SEGUNDO: Se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión. La presente decisión está fundamentada en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y de los artículos 2, 19, 26, 27, 49 Ordinal 1°, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Sede Ciudad Bolívar, a los nueve (09) días del mes de noviembre del 2016. Años: 206º de la Independencia y 157º de la Federación. LA JUEZ, Abg. JOANNA GUTIERREZ EL SECRETARIO DE SALA, ABG. ANEL SEQUERA En esta misma fecha, se dictó y publicó la anterior decisión previo cumplimiento de las formalidades de ley, siendo las nueve y treinta de la mañana (09:30 a.m.). EL SECRETARIO DE SALA, ABG. ANEL SEQUERA