REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

PODER JUDICIAL Circuito Judicial Penal del estado Yaracuy Corte de Apelaciones San Felipe, 20 de Febrero de 2017 206º y 158º ASUNTO PRINCIPAL: UP01-P-2014-005823 ASUNTO : UP01-R-2017-000010 MOTIVO: Recurso de Apelación de Auto PROCEDENCIA: Tribunal Penal de Primera Instancia en funciones de Juicio Itinerante No. 4. PONENTE: ABG. DARCY LORENA SÁNCHEZ NIETO Visto como ha sido el recurso de apelación de auto, interpuesto por el ABOGADO JESÚS MEDARDO ROJAS LINÁREZ, quien actúa con el carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, contra la decisión emitida en fecha 16 de Diciembre de 2016, por el Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio Itinerante Nº 4 de este Circuito Penal, en donde dicho Juzgado sustituyó la medida judicial privativa preventiva de libertad a favor del acusado WANERGE JHOAN MARVAL PEÑA, y le otorgó medida cautelar de Arresto Domiciliario, prevista en el artículo 242 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal,en la causa penal signada con el Nº UP01-P-2014-005823, este Tribunal Colegiado entra a revisar los requisitos de procedibilidad, a objeto de verificar la admisibilidad o no del mencionado recurso de apelación de autos, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 428 y 442 del Código Orgánico Procesal Penal, y al efecto observa: En fecha 14 de Febrero de 2017, fueron recibidas las actuaciones en este Tribunal de Alzada, se dio cuenta a los Jueces integrantes de la misma, y quedó conformado el Tribunal Colegiado con los Jueces Profesionales DARCY LORENA SANCHEZ NIETO, Presidenta; REINALDO ROJAS REQUENA y JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA. Con fecha 15 de Febrero de 2017, se constituye el presente asunto con los jueces superiores Abg. Darcy Lorena Sánchez Nieto, Presidenta de esta Corte de Apelaciones y designada ponente en el presente asunto, conforme al orden de distribución de asuntos del Sistema Independencia; Abg. Jholeesky del Valle Villegas Espina y Abg. Reinaldo Rojas Requena. Con fecha 20 de Febrero de 2017, la Jueza Ponente consigna proyecto de la decisión que contiene el auto fundado de admisión del recurso de apelación. Dicho lo anterior, esta Alzada se pronuncia en los términos siguientes: PRIMERO La Sala de Casación Penal de nuestro máximo Tribunal, en sentencia con ponencia del Magistrado Paúl Aponte, fechada Primero de agosto del año dos mil doce, ha establecido que: “Siendo necesario destacar, que la consagración de los recursos dentro del ordenamiento jurídico-penal, tiene un fundamento lógico y jurídico, no constituyendo un mero capricho del legislador para retardar la eficacia y celeridad del proceso, todo ello en virtud de la posible existencia del error judicial del cual no escapa el juez o la jueza, por ser estos seres humanos. Erigiéndose como un derecho innegable de las partes, el recurrir de las decisiones judiciales según los términos establecidos en la ley adjetiva penal, debiendo materializarse mediante los procedimientos de impugnabilidad previstos para tal fin, garantizándose a su vez el derecho a la doble instancia en materia penal..” El Artículo 439 de la norma adjetiva Penal, define las principales decisiones dictadas por los Jueces de Primera Instancia que pueden ser objeto de recurso de apelación a saber: Artículo 439. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: 1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación. 2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio. 3. Las que rechacen la querella o la acusación privada. 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código. 6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. 7. Las señaladas expresamente por la ley. SEGUNDO De acuerdo a lo establecido en el artículo 428 del texto adjetivo penal, las Cortes de Apelaciones sólo podrán declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: A) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. B) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. C) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa decisión del Código o la Ley. Tales causales son taxativas. TERCERO Del mismo modo, la Corte evidencia que los recurrentes son el ABOGADO JESÚS MEDARDO ROJAS LINÁREZ, quien actúa con el carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, por lo que, siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal, palmariamente se constata que se da por cumplido el primer requisito referido a la legitimación. En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación, se verifica de actas que el mismo fue presentadoen fecha 12 de Enero de 2017, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, según consta de sello húmedo impreso en el escrito recursivo, y corre inserto a los folios uno (01) al siete (07) del presente cuadernillo; observando estos jurisdicentes de Alzada que la decisión impugnada se dictó el 16 de Diciembre de 2016, constatando esta Alzada que fueron libradas las Boletas de Notificación a las partes el día 16/12/2017, siendo recibida la última de ellas en fecha 21 de Diciembre de 2017, en este caso por la Defensa Pública Décima, adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del estado Yaracuy, constatando esta Alzada a través del Sistema Informático Independencia que, el Tribunal de Juicio Itinerante Nº 4 no libró la boleta de notificación a la víctima, por lo que el presente recurso fue interpuesto de manera tempestiva por adelantado, así las cosas, se da por cumplido el segundo requisito y así se decide. Asimismo los legitimados, ejercieron el recurso de apelación de autos de conformidad con lo dispuesto en los numerales 4º y 5º del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, desprendiéndose del escrito que contiene la formalización de la apelación que lo medular es la sustitución por el Juez de la recurrida de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada al acusado WANERGE JHOAN MARVAL PEÑA, por la Medida Cautelar de Arresto Domiciliario, causándole a la Representación Fiscal un gravamen irreparable, por lo que, constatando que la decisión objeto de la apelación no es declarada inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de la ley, se da por cumplido el tercer y último requisito. Por otra parte, se evidencia que el Juez de la recurrida emplazó al Defensor Público Décimo, tal como se verifica al folio dieciséis (16) de la pieza recursiva; constatándose en actas que en fecha 07 de Febrero de 2017, conforme a sello húmedo de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, fue interpuesto escrito de contestación al recurso de apelación. Siendo ello así el presente recurso de apelación reúne los requisitos de procedibilidad para su admisión, como consecuencia el mismo debe admitirse al estar llenos los supuestos del artículo 428 de la norma adjetiva Penal. DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: Se ADMITE el recurso de apelación de autos, interpuesto por el ABOGADO JESÚS MEDARDO ROJAS LINÁREZ, quien actúa con el carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, contra la decisión emitida en fecha 16 de Diciembre de 2016, por el Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio Itinerante Nº 4 de este Circuito Penal, en donde dicho Juzgado sustituyó la medida judicial privativa preventiva de libertad a favor del acusado WANERGE JHOAN MARVAL PEÑA, y le otorgó medida cautelar de Arresto Domiciliario, prevista en el artículo 242 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal,en la causa penal signada con el Nº UP01-P-2014-005823. En consecuencia, a partir del día hábil siguiente a la presente fecha comienza a transcurrir el lapso de diez (10) días hábiles para dictar la decisión correspondiente, conforme lo prevé el primer aparte artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y Publíquese. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en San Felipe a los veinte (20) días del Mes de Febrero del año Dos Mil Diecisiete (2017). Años 206º de la Independencia y 158º de la Federación. Los Jueces de la Corte de Apelaciones ABG. DARCY LORENA SÁNCHEZ NIETO JUEZA SUPERIOR PROVISORIA PRESIDENTA (PONENTE) ABG. REINALDO OCTAVIO ROJAS REQUENA JUEZ SUPERIOR PROVISORIO ABG.JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA JUEZA SUPERIOR PROVISORIA ABG. MARIANGELIS RAMÍREZ ADAMES SECRETARIA