TSJ Regiones - Decisión

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY
CORTE DE APELACIONES

San Felipe, 20 de junio de 2017
207º y 158º

ASUNTO PRINCIPAL: UJ01-P-2016-000021

ASUNTO: UP01-R-2017-000063

MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO

PROCEDENCIA: TRIBUNAL DE CONTROL Nº 2 DEL CIRCUITO
JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY

PONENTE: ABG. FABIOLA INÉS VEZGA MEDINA

Corresponde a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir acerca de la admisibilidad del recurso de Apelación de Auto interpuesto por el ABG. ROBERT RAMÓN HERRERA JARAMILLO, en su condición de Fiscal Cuarto del Ministerio Público del estado Yaracuy, contra la decisión dictada por el Juzgado de Control Nª 2 de este Circuito Judicial Penal en fecha 24-04-2017, mediante la cual acordó sustituir la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada al acusado LEONARDO ANDRÉS NAVEA BORREGALES, y en consecuencia acordó imponer Arresto Domiciliario transitorio por un lapso de noventa (90) días, conforme al artículo 242 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal Colegiado pasa enunciar las siguientes consideraciones:

En fecha 13-06-2017, esta Corte de Apelaciones acuerda darle entrada al Recurso, signada con la nomenclatura Nº UP01-R-2017-000063, se procedió su registro en los Libros que lleva la Corte de Apelaciones.

En fecha 15-06-2017, se constituye el Tribunal Colegiado, quedando conformado por los Jueces Superiores: Abg. Darcy Lorena Sánchez Nieto, quien preside este Tribunal Colegiado, Abg. Jholeesky del Valle Villegas; y Abg. Fabiola Inés Vezga Medina a quien por el orden de distribución le correspondió la ponencia y con tal carácter firma el presente auto fundado.

Con fecha 20-06-2017, se consigna proyecto del auto de admisión del presente recurso.

Ahora bien, esta Instancia hace el siguiente pronunciamiento:
PRIMERO
La Sala de Casación Penal de nuestro máximo Tribunal, en sentencia con ponencia del Magistrado Paúl Aponte, fechada 1º de agosto de 2012, ha establecido que:
“Siendo necesario destacar, que la consagración de los recursos dentro del ordenamiento jurídico-penal, tiene un fundamento lógico y jurídico, no constituyendo un mero capricho del legislador para retardar la eficacia y celeridad del proceso, todo ello en virtud de la posible existencia del error judicial del cual no escapa el juez o la jueza, por ser estos seres humanos. Erigiéndose como un derecho innegable de las partes, el recurrir de las decisiones judiciales según los términos establecidos en la ley adjetiva penal, debiendo materializarse mediante los procedimientos de impugnabilidad previstos para tal fin, garantizándose a su vez el derecho a la doble instancia en materia penal..”
El artículo 439 de la norma adjetiva Penal, define las principales decisiones dictadas por los Jueces de Primera Instancia que pueden ser objeto de recurso de apelación a saber:

Artículo 439. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones:

“4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva.
5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código….”
SEGUNDO
De acuerdo a lo establecido en el artículo 428 del texto adjetivo penal, las Cortes de Apelaciones sólo podrán declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa decisión del Código o la Ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrará a conocer el fondo del recurso planteado y dictará motivadamente la decisión que corresponda.

TERCERO

Así se tiene que, en el caso bajo análisis, se observa que se encuentra cumplido el primer requisito, habida cuenta que el recurso es ejercido por la persona legitimada, en este caso por el Abg. ROBERT RAMÓN HERRERA JARAMILLO, en su condición de Fiscal Cuarto del Ministerio Público del estado Yaracuy, por lo que se encuentra satisfecho el requisito establecido en el literal a) de la referida norma adjetiva penal, en cuanto a la legitimidad del recurso.

Con respecto al segundo requisito, es decir, la tempestividad de su interposición, esta Corte de Apelaciones observa que, el presente recurso fue interpuesto en fecha 02-05-2017, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, según consta de sello húmedo impreso en el escrito recursivo, y corre inserto al folio uno (01) al once (11) del presente cuadernillo, observando estas Jurisdicentes de Alzada que la decisión impugnada se dictó el 24-04-2017, siendo notificada la última de las partes en fecha 07-06-2017 en este caso la víctima, por lo que se desprende del cómputo de días de Despacho suscrito por la Secretaria del Tribunal de Control Nº 2, inserto al folio treinta y tres (33) de este cuaderno, que el presente recurso fue interpuesto de manera tempestiva por adelantado, por lo que debe darse por cumplido el segundo requisito.

En cuanto a la inimpugnabilidad o irrecurribilidad, como tercer y último requisito de procedencia para la admisión del recurso de apelación de auto, tenemos que la decisión que profirió el Tribunal en Funciones de Control Nº 2 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 24-04-2017, mediante la cual según lo señala el recurrente, acordó sustituir la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada al acusado LEONARDO ANDRÉS NAVEA BORREGALES, y en consecuencia acordó imponer Arresto Domiciliario transitorio por un lapso de noventa (90) días, conforme al artículo 242 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, es susceptible de ser impugnada mediante este recurso, al no estar expresamente excluida por disposición legal. Así las cosas, considera esta Alzada que, se encuentra lleno el tercer requisito, por cuanto se constata que el recurrente fundamenta su apelación en el numeral 5 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, no obstante cuestionar mediante el presente recurso la procedencia de una medida cautelar sustitutiva de la privación de la libertad, según lo dispone el numeral 4 del referido artículo 439, en consecuencia, por cuanto el Recurso de Apelación de Auto fue interpuesto fundamentado en causa legalmente establecida, dentro del respectivo término legal y encontrándose legitimado el recurrente, debe admitirse necesariamente el recurso, y así se declara.
DISPOSITIVA

Por los consideraciones anteriormente señaladas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación de Auto, interpuesto por el ABG. ROBERT RAMÓN HERRERA JARAMILLO, en su condición de Fiscal Cuarto del Ministerio Público del estado Yaracuy contra la decisión dictada por el Juzgado de Control Nº 2 de este Circuito Judicial Penal en fecha 24-04-2017, mediante la cual acordó sustituir la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada al acusado LEONARDO ANDRÉS NAVEA BORREGALES, y en consecuencia acordó imponer Arresto Domiciliario transitorio por un lapso de noventa (90) días, conforme al artículo 242 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa signada con el Nº UJ01-P-2016-000021.

Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, en San Felipe a los veinte (20) días del mes de junio de dos mil diecisiete (2017). Años 207º de la Independencia y 158º de la Federación.
LAS JUEZAS DE LA CORTE DE APELACIONES

ABG. DARCY LORENA SÁNCHEZ NIETO
JUEZA SUPERIOR PROVISORIA PRESIDENTA

ABG. FABIOLA INÉS VEZGA MEDINA
JUEZA SUPERIOR PROVISORIA
(PONENTE)

ABG. JHOLEESKY DEL VALLE VILLEGAS ESPINA
JUEZA SUPERIOR PROVISORIA

ABG. MARIANGELIS DEL CARMEN RAMIREZ ADAMES
SECRETARIA