REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCION DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 28 de Junio de 2017. . 207° y 158°. ASUNTO: NP11-L-2017-000328 PARTE ACTORA: SADAY CARRASQUERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de N° 12.147.193. APODERADOS DE LAS PARTES DEMANDANTE: Abogado, ANTONIO ZAPATA, Inpreabogado N° 129.714. PARTE DEMANDADA: PANADERIA Y PASTELERIA LA PROSPERIDAD DE DIOS, C.A. MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. En fecha 22 de mayo de 2017, compareció por ante la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Monagas, la ciudadana SADAY CARRASQUERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de N° 12.147.193, asistido del asistida del abogado ANTONIO ZAPATA, Inpreabogado N° 129.714, y presenta demanda por PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. Distribuida la presente causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; y en fecha 23 de mayo de 2017, se procedió dictar Despacho Saneador de conformidad con lo dispuesto en los numerales 3, 4 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los fundamentos explanados en el referido auto, ordenándose la notificación del apoderado judicial del accionante, a los fines de que procediera a corregir su libelo de demanda en los términos en él indicado. En fecha 30 de mayo de 2017, la ciudadana SADAY CARRASQUERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de N° 12.147.193, asistido del asistida del abogado ANTONIO ZAPATA, Inpreabogado N° 129.714, consigo escrito en el que otorgó poder al abogado antes mencionado, transcurrieron los dos días siguientes y no corrigió su escrito libelar, por tal motivo debe declarársele la inadmisibilidad de la demanda. Es importante destacar que el actor no señaló los diferentes salarios básicos devengados durante la relación laboral, solo se limitó en el cuadro de a señalar los salarios normales, así mismo en la narrativa de su escrito de corrección debió enfatizar el adelanto de prestaciones con su fecha de entrega y sus circunstancias. Es importante destacar, que la institución del despacho saneador, es de obligatorio cumplimiento en el lapso establecido en la norma antes mencionada, la cual es impuesta por Juez, a los actores a los fines de que corrijan o depuren la demanda incoada, de conformidad a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de acción, de tal manera que el juez que tenga que decidir al fondo de la causa, pueda dictar una sentencia conforme al derecho imperante y a la justicia, sin el temor de que posteriormente tenga a lugar reposiciones inútiles. Por ello, quien decide, de conformidad con las facultades que le confiere la Ley y cumpliendo con lo pautado en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por los motivos antes expuestos, no admite la demanda por cuanto no cumplió con la obligación corregir en los términos planteados por la ciudadana Jueza en el Despacho Saneador. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. El Secretario (a), Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de la publicación de la presente decisión, así mismo a los fines de la demostración de los hechos objeto de sus recursos, los elementos deberán ser consignados o anunciados a través de diligencias o escritos de apelación, y consignados o ratificados en 02: 10 p.m., se registró y publicó la anterior sentencia. Conste.- El Secretario (a),