TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR.

COMPETENCIA CIVIL.

La presente incidencia surge en el presente juicio de DIVORCIO incoado por el ciudadano CARLOS LUIS RAMIREZ TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.190.751 contra la ciudadana GLADYS DEL VALLE CESAR RIJO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la Cédula de Identidad Nº V- 5.881.302, con motivo de la solicitud planteada en fecha 25 DE ENERO DEL 2017, en la oportunidad que tuvo lugar el primer acto conciliatorio del presente juicio por el apoderado de la parte demandante, abogado en ejercicio JHONNY PRADO RODRIGUEZ., relativa a la apertura de un lapso probatorio para demostrar la situación de fuerza mayor que impidió a su representado comparecer personalmente al primer acto conciliatorio del presente juicio, en vista de la ausencia de su mandante motivado a fuerza mayor, por cuanto el día 25 de Enero del año en curso, siendo las 08:00AM tuvo que ser llevado al Área de Salud de Integral Comunitaria dependiente de la Misión Barrio Adentro porque no podía caminar debido a intensos dolores en sus miembros inferiores que le impedían la marcha, y en consecuencia de ello, se fije nueva oportunidad para la Celebración de dicho acto. Pasa el Tribunal a decidir, previas las consideraciones siguientes:

PRIMERO

SINTESIS DE LA INCIDENCIA

Conforme se desprende de las actas procesales, en la presente causa, al quedar notificada en fecha 10 de Octubre de 2.016, la Fiscal Octava del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, conforme a lo ordenado en el auto de admisión en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 132 del Código de Procedimiento Civil, el primer acto conciliatorio tuvo lugar el día 25 de Febrero de 2.017, tal como se desprende del acta levantada en esa misma fecha, a dicho acto no compareció la parte demandante personalmente.

Mediante diligencia de fecha 26 de Enero de 2017, compareció su apoderado judicial, abogado en ejercicio JHONNY PRADO RODRIGUEZ, procediendo a señalar al Tribunal el motivo por el cual su representado parte actora en el presente juicio no compareció a dicho acto; motivo por el cual solicitó nueva oportunidad esta primera audiencia conciliatoria para una fecha posterior.

Por auto de fecha 06 de Febrero de 2.017, vista la solicitud hecha por el ciudadano CARLOS LUIS RAMIREZ TORRES asistido por el abogado en ejercicio JHONNY PRADO RODRIGUEZ., relativa a la apertura de un lapso probatorio para demostrar la situación de fuerza mayor que impidió a su representado comparecer personalmente al primer acto conciliatorio del presente juicio, de conformidad con lo previsto en el articulo 607 del Código de Procedimiento Civil se ordenó notificar a la Parte Demandada, a los fines de que exponga lo que considere conveniente sobre la petición formulada al primer día de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse efectuado la notificación, así mismo vencido ese lapso se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho (8) días de Despacho, el cual se inicio el primer (1er) día de despacho siguiente al 06-02-2017, para que los involucrados presenten pruebas que consideren convenientes en la presente incidencia.

Mediante diligencia de fecha 09 de Febrero del año 2017, compareció la Apoderada Judicial de la Parte demandada ciudadana GRACIELA SUBERO, donde se acoje a lo solicitado por la parte actora y se fije nueva oportunidad para el Primer Acto Conciliatorio.

Mediante Escrito de fecha 20 de Febrero del año 2017, suscrito por el Apoderado Judicial de la Parte Actora ciudadano JHONNY PRADO RODRIGUEZ, donde Promueve y Ratifica documento contenido al folio treinta y dos (32) del presente expediente, la misma corresponde a la constancia medica emitida por el Área de Salud Integral Comunitaria de la Mision Barrio Adentro.

Correspondiéndole a este Tribunal decidir la presente incidencia, y estando dentro del lapso establecido en el articulo 607 del Código de Procedimiento Civil, pasa a ello con la argumentación contenida en el Capítulo siguiente.

SEGUNDO:

ARGUMENTOS DE LA DECISION

Como se desprende de las actas procesales, la parte demandante, ciudadano CARLOS LUIS RAMIREZ TORRES, a las 10.00 de la mañana del día 25 de Enero del 2017, oportunidad prevista para que tuviera lugar el PRIMER ACTO CONCILIATORIO, no compareció en forma personal a dicho acto., en fecha 26 de Enero del 2017 compareció el abogad en ejercicio de la parte demandante JHONNY PRADO RODRIGUEZ, dejando constancia de la ausencia de su representando por motivo de fuerza mayor, en vista de que su representado siendo las 08:00AM tuvo que ser llevado al Área de Salud de Integral Comunitaria dependiente de la Misión Barrio Adentro porque no podía caminar debido a intensos dolores en sus miembros inferiores que le impedían la marcha siendo la causa por la cual no pudo asistir al primer acto conciliatorio en la presente causa.

Ahora bien, según el articulo 756 del Código de Procedimiento Civil, establece las mismas normas, que para la realización del Primer Acto Conciliatorio uno de los requisitos es la comparecencia personal de la parte actora a dicho acto, ya que la no comparecencia de la misma al primer acto conciliatorio será causal de extinción del proceso de divorcio. Igualmente, la vigente ley procesal reza expresamente la prohibición de prorrogar y reaperturar (abrir nuevo) lapsos, a menos que expresamente la ley lo determine o cuando causas no imputables a la parte que la solicita la haga procedente.

Así, el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil establece:
“Los términos o lapsos no podrán prorrogarse ni abrirse de nuevo después de cumplidos, sino en los casos expresamente determinados por la ley, o cuando una causa no imputable a la parte que lo solicite lo ha necesario”.

De esta última norma es determinante concluir que legalmente si se puede otorgar prorroga o reapertura del lapso; sin embargo, debe siempre analizarse, en cada caso concreto, si existe causa grave no imputable a la parte que lo solicita. “En relación a la oportunidad para solicitar la prorroga o reapertura, es necesario distinguir entre una y otra situación, pues la solicitud de reapertura implica la concesión de una nuevo plazo, ya que solo se abre de nuevo lo que estaba cerrado. En tanto que la idea de prorroga se refiere a la necesidad de extender un termino o lapso todavía no transcurrido”.

En la oportunidad legal del lapso probatorio de la incidencia, el Co-apoderado de la parte demandante, donde Promueve y Ratifica documento contenido al folio treinta y dos (32) del presente expediente, la misma corresponde a la constancia medica emitida por el Área de Salud Integral Comunitaria de la Misión Barrio Adentro; Y al no ser impugnado la Apoderada Judicial de la Parte demandada ciudadana GRACIELA SUBERO, donde se acoje a lo solicitado por la parte actora y se fije nueva oportunidad para el Primer Acto Conciliatorio, si mismo no haber ninguna observación al respecto de la Fiscal Octava de Protección Integral de la Familia, del Niño y el Adolescente del Ministerio Público Segundo Circuito, este Juzgador le otorga pleno valor probatorio para demostrar la causa grave no imputable al actor que le impidió comparecer personalmente al primer acto conciliatorio, el día 25 de Enero de 2.017, y ASI SE DECLARA.

Establecido lo anterior, y demostrado el cumplimiento de los requisitos exigidos en el Artículo 202 del Código de Procedimiento Civil en orden a la solicitud de la parte actora de fijarse nueva oportunidad para la celebración del Primer Acto conciliatorio en el presente juicio, la misma es procedente conforme a derecho, y así se declarará en el dispositivo del presente fallo.

DISPOSITIVA

En mérito de todas las anteriores consideraciones este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara procedente la solicitud de la parte actora y en consecuencia se fija y se emplaza a las partes para que comparezcan ante este Tribunal a las diez horas de la mañana (10:00 a.m.) del QUINTO (5to) día de despacho siguiente a aquel en que ocurra el vencimiento del lapso para apelar de la presente decisión, para que tenga lugar el PRIMER ACTO CONCILIATORIO en el presente juicio de DIVORCIO incoado por el ciudadano CARLOS LUIS RAMIREZ TORRES contra la ciudadana GLADYS DEL VALLE CESAR RIJO, todos plenamente identificados en autos, previsto en el Artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta.
Todo de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 68 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 15, 202 y 756 del Código de Procedimiento Civil.

PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA EN EL TRIBUNAL DE
LA PRESENTE DECISIÓN.

DADA, FIRMADA Y SELLADA, EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR, EN PUERTO ORDAZ, A LOS TRECE (13) DIAS DEL MES DE MARZO DE DOS MIL DIECISISTE. (2.017). AÑOS: 206º DE LA INDEPENDENCIA Y 158º DE LA FEDERACIÓN.-
EL JUEZ PROVISORIO.,

DR. JOSE SARACHE MARIN.

EL SECRETARIO.,

AB. JHONNY CEDEÑO.

Publicada en el mismo día de su fecha, previo anuncio de Ley, siendo las Once horas de la mañana (11:00 a.m)
EL SECRETARIO.,

AB. JHONNY CEDEÑO.
JSM/jc/leah
EXP. 44.206