TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy
San Felipe, dos (02) de abril de dos mil dieciocho
207º y 159º
ASUNTO: UP11-J-2018-000105

SOLICITANTES: Ciudadanos MARIANGEL SABATINA DE JESUS SOTO DE MENDEZ Y ELIEZER JOSE MENDEZ PORTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros 15.628.320 y 10.860.820, asistidos por el abogado Luis parra, inpreabogado Nº 265.739

HIJOS: Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA. Nacidos en fechas 28 de septiembre del 2002 y 28 de enero del 2006

MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO

Se recibió en fecha 14 de Febrero de 2018, solicitud de Divorcio no contencioso, interpuesta por los ciudadanos MARIANGEL SABATINA DE JESUS SOTO DE MENDEZ Y ELIEZER JOSE MENDEZ PORTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros 15..628.320 y 10.860.820, asistidos por el abogado Luis parra, inpreabogado Nº 265.739, quien solicita se aplique la jurisprudencia dictada por la Sala Constitucional, de fecha 09 días del mes de diciembre de dos mil dieciséis (2016), en la sentencia N° 1070, ponencia JUAN JOSE MENDOZA JOVER.
“ …En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandadas planteadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispuesto en el artículo 40 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial. Cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se veían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado Civil distinto, el de construir legalmente una familia y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona”
Asimismo, invoca la sentencia dictada el 30 de marzo de 2017, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 136, en el Juicio de Divorcio interpuesto por ENRIQUE LUIS RONDON FUENTES contra MARIA ADELINA COVUCIA FALCON, estableció lo siguiente:
“Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil , ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial”…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la sala Constitucional, procedimiento en la cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el juez de la entidad de la razón del solicitante”. (Resaltado mío).”
Los solicitantes manifiesta al Tribunal que cada uno tiene domicilios separados, que el día 05 de Octubre de 2001, contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro civil del Municipio Urachiche del Estado Yaracuy según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 18 del año 2001, la cual riela a los folio 07 . Igualmente manifestó que procrearon dos (02) hijos, que lleva por nombre Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA. Nacidos en fechas 28 de septiembre del 2002 y 28 de enero del 2006, tal como consta del acta de nacimiento que riela al los folios 08 y 09 del expediente. De igual modo, señalo lo referente a la Patria Potestad, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención de sus hijos los niño. Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA. Nacidos en fechas 28 de septiembre del 2002 y 28 de enero del 2006
En fecha 16 de Febrero de 2018, se admitió la presente causa, asimismo, se acordó notificar a la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial corre inserta opinión favorable de la Fiscal Séptimo del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial. En fecha 24 de noviembre de 2017, se fijo la audiencia de evacuación de pruebas para el día 21 de Marzo de 2018. Siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia de evacuación de pruebas, se dejó constancia de la comparecencia de los ciudadanos MARIANGEL SABATINA DE JESUS SOTO DE MENDEZ Y ELIEZER JOSE MENDEZ PORTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros 15.628.320 y 10.860.820, asistidos por el abogado Luis parra, inpreabogado Nº 265.739, se evacuaron las pruebas documentales: ) copia certificada del acta de matrimonio identificada con el Nro. 18 del año 2001, expedida por el secretario de la cámara Municipal del Municipio Urachiche Estado Yaracuy. 2) Acta de nacimiento signada con el Nro. 01 y 524 del año 2005 y 2002, expedida la primera por Registro Civil del Municipio Autónomo San Carlos estado Cojedes y la segunda por la coordinadora del registro civil del municipio Urachiche del Estado Yaracuy se desprende que los cónyuges procrearon dos hijos y por tratarse de documento públicos, se les otorga su justo valor probatorio. .
Para decidir la presente solicitud el Tribunal lo hace de la siguiente manera:
Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio. Ahora bien, siendo que las partes manifestaron su consentimiento mutuo para la disolución del vínculo conyugal, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y aplicando la jurisprudencia con carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional, dictada por la dictada por la Sala Constitucional, de fecha 09 días del mes de diciembre de dos mil dieciséis (2016), en la sentencia N° 1070, ponencia JUAN JOSE MENDOZA JOVER en concordancia con la sentencia dictada el 30 de marzo de 2017, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 136, en el Juicio de Divorcio interpuesto por los ciudadanos MARIANGEL SABATINA DE JESUS SOTO DE MENDEZ Y ELIEZER JOSE MENDEZ PORTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros 15..628.320 y 10.860.820 , manifestaron que su ultimo domicilio conyugal fue Urbanización las acequias bloque 02 piso 2 apto 02-03 Municipio Cocorote del estado Yaracuy y el desafecto para con el otro cónyuge es por lo que este Tribunal considera cumplidos los elementos necesarios para la procedencia de la presente solicitud. En consecuencia, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio 185-a en los mismos términos en que expuestos en el escrito libelar y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos MARIANGEL SABATINA DE JESUS SOTO DE MENDEZ Y ELIEZER JOSE MENDEZ PORTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros 15..628.320 y 10.860.820, respectivamente, En consecuencia, con respecto a los niños Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA. Nacidos en fechas 28 de septiembre del 2002 y 28 de enero del 2006, este Tribunal establece: PATRIA POTESTAD: Se ejerza de manera conjunta por el padre y la madre de conformidad con lo previsto en el artículo 349 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente de conformidad con lo establecido en el artículo 359 de la LOPNNA. RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: Padre y madre tendremos el deber compartido, igual e irrenunciable de amar, criar, formar, educar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a nuestros hijos Identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA: Será ejercida por mi persona, ciudadana MARIANGEL SABANITA DE JESUS SOTO CALLES, debido a que convive conmigo y he sido yo quien viene ejerciendo la custodia desde que ambos cónyuges estamos separados. OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN: En virtud de que soy yo, la madre quien cubre la mayoría de los gastos de mi hijo, solicito que la misma sea fijada en la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000) mensuales, y en virtud que el padre percibe mejores ingresos por cuento desempeña un cargo gerencial en un organismo del estado IPOSTEL se le solicita que para el mes de septiembre de cada año, en relación a los gastos del inicio de clases consigne un monto que corresponda a la mitas de los gastos de uniformes y zapatos, inscripción y demás gastos relacionados a la educación y en el mes de diciembre de cada año, se fije la cantidad de OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 800.000) para cada uno mes en una cuenta de ahorro que ordene aperturar el tribunal en la entidad bancaria que corresponda. En relación a las consultas médicas, medicinas y exámenes médicos que los niños requieran, que el padre garantice a nuestro hijo el disfrute permanente del seguro médico que mantiene por ante su trabajo, REGÍMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: En relación al Régimen de Convivencia Familiar, solicito que el mismo sea establecido de manera abierta y libre, siempre y cuando el padre respete las horas de descanso, estudio y recreación de los niños. Para los días festivos, de cumpleaños, vacaciones escolares y fiestas decembrinas, se cumplirá previo acuerdo entre los progenitores. Todo lo fijó este Tribunal en beneficio de los niños de autos y de acuerdo a lo establecido según lo acordado por los cónyuges, de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el Artículo 185 del Código Civil. Devuélvanse los originales a la parte que los produjo, asimismo, expídase por Secretaría cinco (5) juegos de copias certificadas de la presente decisión vez quede firme.
QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los Dos (02) días del mes de Abril de 2018. Años: 207º de la Independencia y 159º de la Federación.
La Jueza Temporal,

Abg. ROSSMARY CEBALLOS OLMOS

La Secretaria

Abg. Katiuska Pérez

En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia,

La Secretaria

Abg. Katiuska Pérez