TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
San Felipe, 27 de abril de 2018.
AÑOS: 207º y 159º

ASUNTO: UP11-J-2017-000943

SOLICITANTE: Ciudadano CHARLIS EDUAR YECERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.319.269, asistido por el abogado SAMUEL ANTONIO CAMACARO PAEZ, inpreabogado Nº 163.249.

DEMANDADO: Ciudadana JENNIFER RUTH PEREZ RAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.683.719.

HIJO: EL niño (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), nacido en fecha 02 de octubre de 2012, cinco (5) años de edad.

MOTIVO: DIVORCIO NO CONTENCIOSO

Se recibió en fecha 29 de noviembre de 2017, solicitud de Divorcio no contencioso, interpuesta por el ciudadano CHARLIS EDUAR YECERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.319.269, asistido por el abogado abogado SAMUEL ANTONIO CAMACARO PAEZ, inpreabogado Nº 163.249, contra la ciudadana JENNIFER RUTH PEREZ RAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.683.719, quien solicita se aplique la jurisprudencia dictada por la Sala Constitucional, de fecha 09 días del mes de diciembre de dos mil dieciséis (2016), en la sentencia N° 1070, ponencia JUAN JOSE MENDOZA JOVER.
“ …En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandadas planteadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispuesto en el artículo 40 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial. Cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se veían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado Civil distinto, el de construir legalmente una familia y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona”
Asimismo, invoca la sentencia dictada el 30 de marzo de 2017, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 136, en el Juicio de Divorcio interpuesto por ENRIQUE LUIS RONDON FUENTES contra MARIA ADELINA COVUCIA FALCON, estableció lo siguiente:
“Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil , ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial”…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la sala Constitucional, procedimiento en la cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el juez de la entidad de la razón del solicitante”. (Resaltado mío).”
La solicitante manifiesta al Tribunal que cada uno tiene domicilios separados desde hace mas de cinco años, que el día 02 de agosto de 2008, contrajo matrimonio civil con la ciudadana JENNIFER RUTH PEREZ RAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.683.719, por ante el Registro Civil del municipio Bruzual del estado Yaracuy, según se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 64 del año 2008, la cual riela al folio 3 del expediente. Igualmente manifestó que procrearon un (1) hijo, que lleva por nombre (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), nacido en fecha 02 de octubre de 2012, cinco (5) años de edad, tal como consta del acta de nacimiento que riela al folio 4 del expediente. De igual modo, señalo lo referente a la Patria Potestad, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención de su hijo el niño (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), nacido en fecha 02 de octubre de 2012, cinco (5) años de edad.
En fecha 01 de diciembre de 2017, se admitió la presente causa, asimismo, se acordó notificar a la Fiscal Séptima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial y a la ciudadana JENNIFER RUTH PEREZ RAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.683.719.
En fecha 06 de febrero de 2018, se fijo la audiencia de evacuación de pruebas para el día 16 de febrero de 2018. Siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia de evacuación de pruebas. Mediante auto de fecha 19 de febrero de 2018, se acordó diferir la audiencia para el día 19 de marzo de 2018, a las 10:00 a.m., siendo el día y la hora `para que tuviera lugar la audiencia de evacuación de pruebas se dejó constancia de la comparecencia del ciudadano CHARLIS EDUAR YECERRA, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nº 17.319.269, y de la incomparecencia de la ciudadana JENNIFER RUTH PEREZ RAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.683.719, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial, se prolongó la presente audiencia por cuanto el solicitante compareció sin la asistencia técnica de un abogado para el día 24 de abril de 2018. Siendo el y la hora para que tuviera lugar la audiencia oral de evacuación de pruebas se dejo expresa constancia de la comparecencia del ciudadano CHARLIS EDUAR YECERRA, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nº 17.319.269, debidamente asistido de abogado y de la incomparecencia de la ciudadana JENNIFER RUTH PEREZ RAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.683.719, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial, se evacuaron las pruebas documentales: 1) copia certificada del acta de matrimonio identificada con el Nro. SESENTA Y CUATRO (64) del año 2008, expedida por la coordinación de Registro Civil y Electoral del municipio Bruzual del estado Yaracuy, cursante del folio tres del expediente, y por tratarse de documento público, se le otorga su justo valor probatorio. 2) Acta de nacimiento del niño (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), signada con el Nro. 3.903-16, expedida por la Unidad Hospitalaria de Registro Civil del Municipio San Felipe estado Yaracuy, cursante al folio 4 del expediente, se desprende que los cónyuges procrearon un hijo y por tratarse de documento públicos, se les otorga su justo valor probatorio.
Para decidir la presente solicitud el Tribunal lo hace de la siguiente manera:
Como se observa, la legitimidad de las partes está demostrada con la copia certificada del acta de matrimonio. Ahora bien, siendo que las partes manifestaron su consentimiento mutuo para la disolución del vínculo conyugal, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y aplicando la jurisprudencia con carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional, dictada por la dictada por la Sala Constitucional, de fecha 09 días del mes de diciembre de dos mil dieciséis (2016), en la sentencia N° 1070, ponencia JUAN JOSE MENDOZA JOVER en concordancia con la sentencia dictada el 30 de marzo de 2017, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 136, en el Juicio de Divorcio interpuesto por ENRIQUE LUIS RONDON FUENTES contra MARIA ADELINA COVUCIA FALCON, y visto que la ciudadana EILYN MARIANA GONZALEZ LUQUE, venezolana, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nº 17.314.649, manifestó que su ultimo domicilio conyugal fue en la calle 18, entre avenidas 6, sector Barrio Centro Chivacoa, municipio Bruzual del estado Yaracuy, y el desafecto para con el otro cónyuge y aunado a ello la ciudadana JENNIFER RUTH PEREZ RAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 18.683.719, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial, a la audiencia oral de evacuación de pruebas, y dicha solicitud no requiere de un contradictorio es por lo que este Tribunal considera cumplidos los elementos necesarios para la procedencia de la presente solicitud. En consecuencia, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio 185-a en los mismos términos en que expuestos en el escrito libelar y declara disuelto el vinculo matrimonial, que unía a los ciudadanos CHARLIS EDUAR YECERRA y JENNIFER RUTH PEREZ RAGA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº 17.319.269 y 18.683.719, respectivamente, En consecuencia, con respecto al niño (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), nacido en fecha 02 de octubre de 2012, cinco (5) años de edad, este Tribunal establece: PATRIA POTESTAD: Se ejerza de manera conjunta por el padre y la madre de conformidad con lo previsto en el artículo 349 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente de conformidad con lo establecido en el artículo 359 de la LOPNNA. RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: Padre y madre tendremos el deber compartido, igual e irrenunciable de amar, criar, formar, educar, vigilar, mantener y asistir material, moral y afectivamente a nuestro hijo (IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA), nacido en fecha 02 de octubre de 2012, cinco (5) años de edad. CUSTODIA: Será ejercida por mi persona, ciudadana JENNIFER RUTH PEREZ RAGA. OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN: el padre se compromete aportar la cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.400.000,00), los cuales serán depositado en la cuanta ahorro Nº 0175-0352-9801-0410-2383, del banco Bicentenario. En cuanto a los gastos escolares, el padre se compromete a comprar la totalidad de los útiles escolares, uniformes y calzado, ates del 15 de septiembre de cada año escolar. En cuanto a los gastos decembrinos el padre se compromete a comprar los estrenos del 24 y 31 de diciembre de cada año, y el juguete, ates del 15 de diciembre de cada año. E cuanto a los gastos extras (medicinas, consulta médica y exámenes especiales así como cualquier otro gasto que genere el niño) serán cubierto en un 50% por cada padre, previa presentación de facturas y recipe médicos REGÍMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: En relación al Régimen de Convivencia Familiar, solicito que el mismo sea establecido de manera abierta y libre, previo acuerdo con la madre por cuanto la rutina de trabajo es inconstante ya debe viajar y sabe la salida mas no el retorno. Todo lo fijó este Tribunal en beneficio del niño de autos de conformidad con el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y el Artículo 185 del Código Civil. Devuélvanse los originales a la parte que los produjo, asimismo, expídase por Secretaría cinco (5) juegos de copias certificadas de la presente decisión vez quede firme.
QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y de Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los veintisiete (27) días del mes de abril de 2018. Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación.
La Jueza Temporal,

Abg. WENDY BETANCOURT CHIRINO La Secretaria,

Abg. KATIUSKA PEREZ
En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 8:48 a.m. La Secretaria,

Abg. KATIUSKA PEREZ

ASUNTO: UP11-J-2017-000943