LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: EL JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR PARTES: DEMANDANTE: BANCO CARONI, BANCO UNVERSAL, debidamente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, con sede en Puerto Ordaz, en fecha 20 de Agosto de 1981, anotada bajo el Nº 17, folios 73 al 149, transformado en Banco Universal según modificación inscrita ante el mismo Registro Mercantil en fecha 15 de Agosto de 1.997, bajo el Nº 22, Tomo A Nro 35, folios 143 al 161, y la ultima de las modificaciones inscrita ante el Registro Mercantil Primero del Estado Bolívar con Sede en Puerto Ordaz, en fecha 02 de Abril de 2012, bajo el Nº 01, Tomo 39-A REGMERPRIBO del año 2012.- APODERADOS JUDICIALES: JOHANNA COURSEY, EDINSON SOLORZANO, ADELIS RODRIGUEZ, DAVID KABECHE, CARMEN MARQUEZ Y CARLOS ALVAREZ, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros 124.551, 195.550, 124.633, 107.478, 95.676 y 68.765, respectivamente.- DEMANDADO: SOCIEDAD MERCANTIL BRIO INGENIERIA DE CONTROL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 28 de Octubre de 1999, bajo el Nº 57, Tomo 360-A-Qto, con ultima modificación inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, de fecha 17 de Diciembre de 2004, bajo el Nº 27, Tomo 1012-A en su carácter de deudora Principal, y al Ciudadano ANTONIO MIGUEL BETANCOURT MORA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cedula de Identidad Nro. V-6.334.503.- APODERADOS JUDICIALES: Sin Apoderados Judiciales constituidos en autos. CAUSA: COBRO DE BOLIVARES.- La demanda fue admitida mediante auto de fecha 15 de Enero de 2.014, y se libraron las correspondientes boletas de citación a la parte demandada.- Mediante diligencia de fecha 16 de Enero del 2014, la parte actora deja constancia de haber consignado los emolumentos necesarios para la práctica de la citación de la parte demandada, y de igual forma solicita al Tribunal se le designe correo especial a los fines de hacer entrega del oficio con las respectivas boletas de citación de la parte demandada, lo cual fue acordado por este Tribunal por auto de fecha 22/01/2014.- En fecha 03/02/2014, la parte actora recibe oficio y boletas de citación correspondiente a la parte demandada, para la cual fue designada correo especial, a los fines de entregarlo a su destinatario. Mediante diligencia de fecha 22/10/2014, la parte actora consigna las resultas provenientes del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, donde la alguacil de ese Juzgado consigna Boletas de Citación sin firmar correspondiente a la parte codemandada, y cuyas resultas fueron agregadas al presente expediente por auto de fecha 29/10/2014. Por diligencia de fecha 13/11/2014, la parte solicito se libre cartel de citación a la parte demandada, lo cual fue acordado por este Tribunal por auto de fecha 16/12/2014.- Por diligencia de fecha 14/01/2015, la parte actora solicito al Tribunal comisionar al Juzgado Distribuidor de los Municipios Maturin, Aguasay, Santa Barbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los fines de la fijación del cartel en la morada de la parte demandada, e igualmente solicito le sea designada correo especial con la finalidad de hacer entrega de dichos carteles a su destinatario, lo cual fue acordado por este Tribunal por auto de fecha 20/01/2015.- Por diligencia de fecha 24/03/2015, la parte actora recibe comisión librada por este Tribunal al Juzgado Distribuidor de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los fines de hacer entrega de la misma a su destinatario. Mediante diligencia de fecha 09/07/2015, la parte actora consigna carteles de citación librados a la parte demandada debidamente publicados, los cuales fueron agregados al presente expediente en fecha 14/07/2015. Mediante diligencia de fecha 01/10/2015, la parte actora vista la incomparecencia de la parte demandada, solicita se designe Defensor Judicial a la parte demandada. Por auto de fecha 09/10/2015, el Tribunal acordó designar como defensor judicial de la parte demandada a la abogada en ejercicio Athenaida González, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 192.158. En fecha 25/01/2016, el Alguacil del Tribunal consigna Boleta de Notificación debidamente firmada correspondiente a la defensor judicial designada a la parte demandada. En fecha 27/01/2016, comparece la abogada en ejercicio Athenaida Gonzalez en su carácter de Defensora Judicial designada a la parte demandada y no acepto el cargo de defensora judicial que le fue designado. Mediante diligencia de fecha 04/02/2016, la parte actora vista la negatividad en la aceptación del cargo de la defensor judicial designada en el presente juicio, solicita se disigne Nuevo Defensor Judicial a la parte demandada. Por auto de fecha 16/02/2016, el Tribunal deja sin efecto el nombramiento de la abogada en ejercicio Athanaida Gonzalez como defensora judicial designada a la parte demandada y acuerda nombrar nuevo defensor judicial, cargo este que recae en la persona de la abogada en ejercicio Lumar Bravo Pastrano, a quien se ordeno su notificación para la continuación de la presente causa. Por diligencias de fechas 07/03/2016 y 10/05/2016, la parte actora solicita se designe nueva defensora judicial a la parte demandada. Por auto de fecha 07/06/2016, el Tribunal insta al alguacil a practicar la citación de la defensora judicial designada a la parte demandada a los fines de que esta comparezca ante este Despacho Judicial dentro de los Veinte (20) días de despacho siguiente a su citación a dar contestación a la demanda incoada en contra de la parte demanda. En fecha 04/07/2016, el alguacil del Tribunal consigna Boleta de Notificación sin firmar correspondiente a la defensor judicial designado a la parte demandada Por auto de fecha 11/07/2016, el Tribunal revoca por contrario Imperio el auto de fecha 07/06/2016, y en virtud de la imposibilidad de notificación de la abogada en ejercicio Lumar Bravo Pastrano, acuerda designar como nueva defensor Judicial de la parte demandada a la abogada en ejercicio Yraida Coraspe Pacheco. PÁRRAFO I LA PERENCIÓN. Es una institución que esta reglamentada en los artículos 267 al 271 del Código de Procedimiento Civil. La Perención no es otra cosa que la extinción de la Instancia por la inacción de las partes durante el Periodo determinado por la Ley, siendo que este lapso lo fija la Ley adjetiva en un año, por lo que un juicio que tenga más de un año inactivo, se extingue la instancia y por ende se produce la perención. La perención produce la extinción de la instancia, del procedimiento, y por ello el artículo 267, señala que toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado durante ellos ningún acto de procedimiento. Este acto a que se refiere la ley, debe ser capaz, útil e inequívoco para interrumpir la perención y que demuestre en forma verdadera la presunción de abandono de la instancia y de que la parte se propone continuar el procedimiento hasta ese momento en suspenso, y por ende no es capaz de interrumpir la perención la simple solicitud de una copia certificada, sino que se requiere que sea un acto de procedimiento capaz y suficiente de que se desea impulsar el litigio, la instancia. Este acto seria por vía de ejemplo la notificación o citación de la parte contraria a los fines de continuar el proceso. La citación y la notificación si son actos idóneos y suficientes de interrumpir la perención y que denota en la parte su voluntad de continuar la instancia. La ley fija dicho lapso de perención en un año, el cual es común para todas las jurisdicciones, en el sentido de que la perención queda sometida a ese lapso de un año, cualesquiera que sea el termino fijado por la ley para el ejercicio de la acción deba so pena de prescribir o caducar, intentarse en un lapso menor. El lapso para comenzar a contar la perención comienza a correr desde la fecha del último acto de procedimiento ejecutado en el juicio, y el cómputo se hace de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 de Código Civil. PÁRRAFO II Quien suscribe ABG. GRECIA MARCANO, en mi condición de JUEZA SUPLENTE de este Tribunal designada por la Coordinación Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante acta signada bajo el Nº 77 de fecha 09/11/2017, en virtud de ello procedo a ABOCARME al conociendo de la presente causa. Ahora bien, por cuanto desde el día 11/07/2016, fecha en que el Tribunal acuerda designar como nueva defensor Judicial de la parte demandada a la abogada en ejercicio Yraida Coraspe Pacheco, y desde ese día, han transcurrido más de Un año sin que la parte actora realizara actuación procesal alguna que tuviera como efecto el impulso del presente juicio, este Órgano Jurisdiccional conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara la perención de la instancia y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad a lo establecido en los artículos 12, 15,243, 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Perimida la instancia en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, Intentara la Entidad Mercantil BANCO CARONI BANCO UNIVERSAL, contra la SOCIEDAD MERCANTIL BRIO INGENIERIA DE CONTROL, C.A., y del Ciudadano ANTONIO MIGUEL BETANCOURT MORA, todos identificados en autos. SEGUNDO: Por cuanto el presente fallo ha sido publicado fuera del lapso de ley, se ordena la notificación de la parte actora de conformidad a lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a los VEINTICUATRO (24) días del mes de ABRIL del año Dos Mil Dieciocho (2.018). Años: 208° de la Independencia y 159° de la Federación.- LA JUEZA, ABG. GRECIA MARCANO.- EL SECRETARIO, ABG. WILLIAMS CARABALLO. Nota: Publicada en la fecha señalada siendo las ONCE Y QUINCE (11:15 A.M.) de la mañana, se publicó la anterior decisión, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley. Conste.- EL SECRETARIO, ABG. WILLIAMS CARABALLO. GM/wc EXP: 12.917.- Grecia/ perención-1 año