TSJ Regiones - Decisión

ASUNTO: FP02-J-2018-000005
RESOLUCIÓN: PJ0822018000135

SENTENCIA DEFINITIVA
MOTIVO: DIVORCIO 185 – POR DESAFECTO

Demandante: Ciudadana: MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.003.653, debidamente asistido por la ciudadana: DILIA DELGADO, abogada en ejercicio e inscrita en el IPSA Nro. 146.659.

Demandada: Ciudadana: EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-11.172.850.
PRIMERA
ACTUACIONES DE LA PARTE SOLICITANTE
Se inicia el procedimiento mediante el cual en fecha 06 de noviembre de 2017, el ciudadano: MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-12.003.653, debidamente asistido por la ciudadana: DILIA DELGADO, abogada en ejercicio e inscrita en el IPSA Nro. 146.659, interpuso este Tribunal solicitud de DIVORCIO fundamentada en las causales de POR DESAMOR, DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, en contra la ciudadana: EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-11.172.850.

En fecha 17 de enero de 2018, este Tribunal admitió la solicitud presentada por no ser contraria al orden público, a la moral pública, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa del ordenamiento jurídico.
En fecha 07 de febrero de 2018, el alguacil de este Tribunal consignó boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal Séptima del Ministerio Público con competencia en materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En fecha 21 de febrero de 2018, el alguacil: PABLO RODRIGUEZ, consignó boleta de notificación de la ciudadana EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ, debidamente cumplida.
SEGUNDA
DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL.
Que la competencia de este Tribunal de Protección la determina la residencia habitual del niño: los adolescentes (OMITIR ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), para el momento de la presentación de la solicitud, la cual está situada en esta ciudad, de conformidad con lo previsto en los artículos 453 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo previsto en el artículos 177 Parágrafo Segundo, literal “L” de la citada ley.
DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA SOLICITUD.

Alega el solicitante: MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA, que en fecha 15 de abril de 1997, contrajo matrimonio civil con la ciudadana: EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ, ante el Registro Civil y Electoral del Municipio Heres del estado Bolívar como consta en Acta Nro. 98, Libro 01, Tomo M3, al folio 185, de los Libros de Registros de Matrimonios llevados ante ese Despacho del año 1997.

Que de dicha unión matrimonial procrearon ocho (08) hijos que lleva por nombres: MAGNO ALEJANDRO, MAURO JOSE, MARLUBIS MAGNOLIA, MAGNUN JOSUE, los adolescentes (OMITIR ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), quienes nacieron el día 14 de noviembre de 1998, el día 16 de octubre de 1989, el día 03 de enero de 1992, el día 13 de septiembre 1996, el día 06 marzo de 2001, el día 19 de enero de 2005, el día 24 de septiembre de 2009 y el día 11 de noviembre de 2013 y cuentan con ( 29, 28, 25, 21, 17, 13, 08 y 04).

Que luego de la celebración del matrimonio, fijaron su domicilio conyugal en: Avenida General Manuel Piar, casa Nro. 06, Sector Las Moreas de Ciudad Bolívar Municipio Autónomo Heres del estado Bolívar.

Que después de haber contraído matrimonio civil, desde el 16 de marzo de 2015, mi cónyuge decidimos separarnos lo que conllevaron a la circunstancia real y cierta de existir entre ellos un verdadero desafecto, desamor e incompatibilidad, por diferencias surgidas en la vida conyugal, existiendo una ruptura de la relación matrimonial, lo que los conllevó a vivir en residencias separadas conforme a la voluntad de cada uno de ellos, suspendiéndose así la vida en común entre ellos.

Que ante tal situación, no hay razón alguna para sostener el caso de que existe entre la cónyuge y el presentante un verdadero desafecto, desamor e incompatibilidad, por las diferencias surgidas en la vida conyugal que conllevaron a la ruptura de la relación matrimonial, razón por la cual solicitó bajo el libre consentimiento, por existir tales circunstancias de forma permanente, al considerar su voluntad y profundo deseo de no seguir unido en matrimonio con su cónyuge antes identificada, por la existencia de su parte del desamor, desafecto e incompatibilidad hacia su cónyuge y por lo tanto solicitó sea declarado el divorcio que le une con la prenombrada ciudadana.

Con relación a las Instituciones Familiares a favor de los adolescentes y niños, de conformidad con los artículos 349, 351, 357 y 359 de la LOPNNA, 1º) La Patria Potestad será compartida por ambos padres. 2º) La Responsabilidad de Crianza será compartida por ambos padres, mientras que la custodia será ejercida por la madre. 3º) La Convivencia Familiar: La Convivencia Familiar: PRIMERO: El padre buscara a sus hijos un fin de semana cada 15 días, el día sábado a las 9:00am y lo regresara a las 6.00pm de la misma manera el día domingo, igualmente el padre podrá comunicarse por otras vías alternas, es decir telefónica o cualquier otra red o medio de comunicación posible. SEGUNDO: El padre compartirá el día del cumpleaños de sus hijos previo acuerdo con la madre, unas horas al día y serán regresados al domicilio acordado con la madre. TERCERO: En cuanto a las navidades (24 y 25 de diciembre), lo pasaran con el padre y el año nuevo (31 de diciembre y 01 de enero) con la madre en forma alterna cada año. CUARTO: En cuanto a las vacaciones de Semana Santa y Carnaval, la primera la pasaran con el padre y la segunda con la madre, ambas celebraciones en forma alterna a los años venideros. CUARTO: El día del padre con el padre y el día de la madre con la madre. QUINTO: En cuanto a las vacaciones escolares se dividirán exactamente por la mitad, la primera mitad con el padre y la segunda mitad con la madre. Es todo.

Con respecto a la Obligación de Manutención de conformidad con el artículo 365 de la LOPNNA, PRIMERO: El padre se compromete a suministrar la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 500.000,00) de forma mensual. SEGUNDO: El padre se compromete para el mes de agosto a suministrar a sus hijos la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 500.000,00). TERCERO: El padre se compromete para el mes de diciembre la cantidad a suministrar la cantidad de DOS MILLONES DE BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 2.000.000,00). Por su parte, en la audiencia de Jurisdicción voluntaria, la parte solicitante que le concede el derecho a su abogado exponiendo oralmente sus alegatos, quien manifestó: “Se evidencia que el ciudadano MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA, contrajo matrimonio Civil con la ciudadana EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ el 15 de abril, de 1997, tal como se evidencia en copia certificada que anexe a este expediente, así mismo durante su unión conyugal hubo mucho afecto y comprensión pero es a partir de mes de mar del año 2015 que suceden desavenencias, discusiones continúan que hacían la vida en común muy dificultosa, por lo que el ciudadano MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA visto los problemas surgido fue perdiendo el amor, el afecto que podía existir en su pareja, aunado a ello existiendo lo que en la jurisprudencia que hoy llevo a colación en el libelo de demanda fue su voluntad de solicitar por ante este Tribunal el divorcio por desafecto e incompatibilidad de caracteres con su conyuge, durante la relación matrimonial su inicio y ultimo domicilio conyugal fue establecido en la Avenida Manuel Piar, casa Nro. 06, sector Las Moreas en Ciudad Bolívar, Parroquia Catedral e igualmente durante la relación conyugal entre el ciudadano MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA y EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ. Procrearon 08 hijos de los cuales actualmente 04 son menores de edad, es decir 17, 13, 08 y 04 años de edad, tal como se evidencia en las copias certificadas de las actas que reposan en este expediente”. Es todo. Estando dentro de la oportunidad para publicar por escrito la sentencia completa, este Tribunal observa:

En el caso sub iudice, se trata de una solicitud de divorcio fundamentada en las causales de desamor, desafecto e incompatibilidad de caracteres.

En cuanto a las solicitudes de divorcio fundamentadas en las causales de desafecto y/o la incompatibilidad de caracteres, mediante sentencia No. 1070 fecha 09 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció lo siguiente:
“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.

(…omissis…)
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.

Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
(…omissis…)
A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.

De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.

De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia Nro. 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.

Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vinculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.

Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la carga emocional de la familia. (Subrayado añadido).

En este sentido, con respecto al procedimiento aplicable a las solicitudes de divorcio por las causales de desamor, desafecto e incompatibilidad de caracteres, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia No. RC.000136, de fecha 30 de marzo de 2017, estableció el siguiente criterio:
“En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona.

Asimismo, procede esta Sala a determinar el procedimiento de divorcio, por separación de cuerpos y Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil); a seguir por el cónyuge interesado en obtener una sentencia con esa finalidad, en los siguientes casos:
(…omissis…)
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.

Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.

Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causará cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.

Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice- fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera individual del o la solicitante.”

Ahora bien, con respecto al procedimiento aplicable a las solicitudes de divorcio fundamentadas en las causales no taxativas de desamor, desafecto o incompatibilidad de caracteres, se debe tomar en cuenta lo previsto en el artículo 178 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece lo siguiente:
“Artículo 178. Atribuciones.
Los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes conocen de los distintos asuntos y recursos de carácter contencioso conforme al procedimiento ordinario previsto en esta Ley, aunque en otras leyes los mismos tengan pautado un procedimiento especial. Los asuntos de jurisdicción voluntaria se tramitan conforme al procedimiento de jurisdicción voluntaria contemplado en esta Ley, aunque en otras leyes tengan pautado un procedimiento especial…” (Negrita y subrayado añadido).

De la norma transcrita y de los citados criterios Jurisprudenciales se colige, que en aquellas solicitudes de divorcio por las causales de desamor, desafecto e incompatibilidad de caracteres, donde uno o ambos cónyuges sean adolescentes o tengan uno o varios hijos o hijas que no hayan alcanzado la mayoridad, serán de la competencia de los Tribunales de Protección y deberán ser tramitadas por el Procedimiento de Jurisdicción voluntaria previsto en los artículos 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por constituir un fuero atrayente conforme a lo previsto en los artículos 177 Parágrafo Segundo, literal “L”, 178 y 453 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En este sentido, en el presente caso, por existir una hija que no ha alcanzado la mayoridad, este Tribunal se considera competente para conocer y decidir la solicitud de divorcio presentada.
TERCERA
DE LAS PRUEBAS, ANÁLISIS Y VALORACIÓN
En cuanto a las pruebas producidas, la parte solicitante promovió:

-Copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA y EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ, folio (13) con la que se pretendía probar el vínculo matrimonial existente entre ellos, este Tribunal por tratarse de un documento público le da pleno valor probatorio, considerando que los hechos que se pretendían probar se demuestran a través de dicha documental. Y así se declara.

En este sentido, queda demostrado el vínculo matrimonial existente entre ellos.
-Copias certificadas de las partidas de nacimientos de los ciudadanos, adolescentes y niños: (OMITIR ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), con la que se pretendía probar su minoridad y que aparece reconocido como hijos de los ciudadanos MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA y EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ, son quienes tienen atribuida la titularidad de la patria potestad de los adolescentes, este Tribunal le da pleno valor probatorio, considerando que los hechos que se pretendían probar se demuestran a través de dicha documental. Y así se declara.

En conclusión, del examen y relación de todos los medios de prueba apreciados anteriormente, este Tribunal considera, que ha quedado plenamente establecido en la presente causa que en fecha el 15 de abril, de 1997, contrajeron matrimonio civil los ciudadanos: MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA y EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ, ante el Registro Civil y Electoral del Municipio Heres del estado Bolívar como consta en Acta Nro. 98, Libro 01, Tomo M3, al folio 185, de los Libros de Registros de Matrimonios llevados ante ese Despacho del año 1997.

Que durante dicha unión matrimonial procrearon ocho (08) hijos que llevan por nombres: Los ciudadanos MAGNO ALEJANDRO, MAURO JOSE, MARLUBIS MAGNOLIA, MAGNUN JOSUE, los adolescentes (OMITIR ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), quienes nacieron el día 14 de noviembre de 1998, el día 16 de octubre de 1989, el día 03 de enero de 1992, el día 13 de septiembre 1996, el día 06 marzo de 2001, el día 19 de enero de 2005, el día 24 de septiembre de 2009 y el día 11 de noviembre de 2013 y cuentan con ( 29, 28, 25, 21, 17, 13, 08 y 04)., con la copia certificada de la partida de nacimiento anteriormente analizada.

En el caso bajo análisis la parte solicitante solicitó el divorcio alegando motivos de desamor, desafecto e incompatibilidad de caracteres, lo cual evidencia que se encuentra roto de hecho el vínculo que originó el contrato de matrimonio, por lo que este Tribunal considera que este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, con el fin de garantizar los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, conforme a los Criterios jurisprudenciales transcritos, razón por la cual, este Tribunal considera que la solicitud de divorcio debe prosperar y así debe ser decidido en el dispositivo del fallo.
En cuanto a la interpretación y aplicación del interés superior de los adolescentes y niños: (OMITIR ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), de las opiniones emitidas y de los hechos alegados y probados en autos, este Tribunal no escuchó la opinión del referido adolescentes por cuanto la misma no compareció a la audiencia, de conformidad con los artículos 8 y 80 LOPNNA.

CUARTA
DE LA DECISIÓN
Por las consideraciones antes señaladas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO fundamentada en los motivos de POR DESAMOR, DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES realizada por el ciudadano: MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA, en contra de la ciudadana: EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ En consecuencia, queda DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo matrimonial que habían contraído los prenombrados cónyuges ante el Registro Civil y Electoral del Municipio Heres del estado Bolívar como consta en Acta Nro. 98, Libro 01, Tomo M3, al folio 185, de los Libros de Registros de Matrimonios llevados ante ese Despacho del año 1997.

En tal sentido, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 347, 351, 359 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal establece:

Con relación a las Instituciones Familiares a favor de los adolescentes y niños, de conformidad con los artículos 349, 351, 357 y 359 de la LOPNNA, 1º) La Patria Potestad será compartida por ambos padres. 2º) La Responsabilidad de Crianza será compartida por ambos padres, mientras que la custodia será ejercida por la madre. 3º) La Convivencia Familiar: La Convivencia Familiar: PRIMERO: El padre buscara a sus hijos un fin de semana cada 15 días, el día sábado a las 9:00am y lo regresara a las 6.00pm de la misma manera el día domingo, igualmente el padre podrá comunicarse por otras vías alternas, es decir telefónica o cualquier otra red o medio de comunicación posible. SEGUNDO: El padre compartirá el día del cumpleaños de sus hijos previo acuerdo con la madre, unas horas al día y serán regresados al domicilio acordado con la madre. TERCERO: En cuanto a las navidades (24 y 25 de diciembre), lo pasaran con el padre y el año nuevo (31 de diciembre y 01 de enero) con la madre en forma alterna cada año. CUARTO: En cuanto a las vacaciones de Semana Santa y Carnaval, la primera la pasaran con el padre y la segunda con la madre, ambas celebraciones en forma alterna a los años venideros. CUARTO: El día del padre con el padre y el día de la madre con la madre. QUINTO: En cuanto a las vacaciones escolares se dividirán exactamente por la mitad, la primera mitad con el padre y la segunda mitad con la madre. Es todo.

Con respecto a la Obligación de Manutención de conformidad con el artículo 365 de la LOPNNA, PRIMERO: El padre se compromete a suministrar la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 500.000,00) de forma mensual. SEGUNDO: El padre se compromete para el mes de agosto a suministrar a sus hijos la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 500.000,00). TERCERO: El padre se compromete para el mes de diciembre la cantidad a suministrar la cantidad de DOS MILLONES DE BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 2.000.000,00). La mujer, ciudadana: EILEN ELENICE ABACHE MUÑOZ, no podrá seguir usando, en lo sucesivo, el apellido del que fue su esposo, ciudadano: MAGNO JOSE FRAGACHAN PEREIRA, así como nunca estuvo obligada a llevarlo, y ambos quedarán libres para contraer nuevas nupcias. Y así se decide.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. DADA SELLADA Y FIRMADA EN EL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, SEDE CIUDAD BOLIVAR, A LOS DIECISEIS (16) DÍAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO 2018. AÑOS 208° DE LA INDEPENDENCIA Y 159° DE LA FEDERACIÓN.

ABG. CAROLINA QUIJADA GUEVARA.
Jueza Provisoria del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, sede Ciudad Bolívar.

ABG. YAQUELINE RODRIGUEZ.
Secretaria de Sala.

En esta misma fecha, se procedió a publicar la sentencia que antecede, siendo las once y treinta de la mañana (11:30am). Conste.

ABG. YAQUELINE RODRIGUEZ.
Secretaria de Sala.
CQG/NB