REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR.-
AÑOS: 208º Y 159º
Vista la oposición presentada de fecha 28/05/2018 y sus anexos, suscrita por el ciudadano FRANCISCO JOSE FERMIN COFFI, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 183.087, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ZORINA EMILIA DEL CARMEN HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad bajo el Nro. V-1.958.541, en la presente solicitud de DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS signada bajo el Nro. 16.733 (nomenclatura interna de este despacho judicial), presentada por la ciudadana ARCELIS DEL CARMEN FERNANDEZ MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad bajo el Nro. V-24.889.211, debidamente asistida por el ciudadano JOSE GONZALEZ DIAZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 27.234, parte solicitante; en consecuencia de lo anterior y de conformidad con el artículo 107 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal ordena agregar a los autos toda la documentación presentada con el escrito de oposición, para que surtan los efectos de Ley respectivos. Ahora bien siendo el Juez el director del proceso y por ende el obligado a mantener el equilibrio procesal de todas las causas y solicitudes sometidas a su conocimiento conforme al artículo 14 del Código de Procedimiento Civil y observando esta juzgadora la presentación de un escrito de oposición por parte de un tercero interviniente, actuando en Jurisdicción Voluntaria, se hace indispensable hacer las siguientes consideraciones en el presente expediente:
En primer término, es necesario precisar que nos encontramos ante un procedimiento de jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, los cuales tienen como finalidad las diligencias dirigidas a demostrar algún hecho o algún derecho propio del interesado ante el Juez competente para ello.
Ahora bien en la presente solicitud de jurisdicción voluntaria, se hace oposición al mismo, por cuanto a juicio de la representación judicial de la tercero interviniente “…me opongo expresamente a que sean declaradas solamente los ciudadanos Arcelis del Carmen Fernández Márquez y Arcenio José Fernández como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS…omissis…por cuanto mi patrocinada…omissis…mantuvo una unión estable de hecho por más de 20 años con el de cujus…”; al respecto debe recordar este Tribunal que el mencionado artículo 937 del código eiusdem, expresa que el si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el juez decretara lo que juzgue conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros. Tal situación significa que para la materialización del decreto emanado por el Juez en sede de Jurisdicción Voluntaria, no puede existir oposición alguna por cuanto la solicitud en sí misma pierde su naturaleza jurídica graciosa.
Igualmente, Román José Duque Corredor, en su obra “Apuntaciones de Derecho Procesal Civil Ordinario”, ha hecho comentarios a la normativa que rige la jurisdicción voluntaria, señalando entre otras cosas lo siguiente:
“...las resoluciones que se dictaren en los asuntos no contenciosos, además de dejar siempre a salvo los derechos de terceros, sólo se mantendrán en vigencia mientras no cambien las circunstancias que las originaron y no se solicite su modificación o revocatoria por el interesado, en cuyo caso, el Juez deberá obrar con conocimiento de causa. Esta determinación fue agregada al antiguo texto del artículo 11 del Código derogado, que aclara el carácter revisable de las providencias judiciales en los trámites que no representen una contención, que se denominan de jurisdicción voluntaria a la cual se refieren ahora los artículos 895 al 902 del nuevo Código…”. (Subrayado, Negritas y Cursivas de este Tribunal).
De allí que, todo juez que tenga una solicitud de jurisdicción voluntaria sometida a su conocimiento, donde no hay parte interesada en contrario en el asunto de que conoce (por ello su naturaleza jurídica graciosa), está investido de la llamada facultad Tuitiva, a fin de que, al librar su resolución, procure amparar y proteger los intereses contra los cuales pueda ir el derecho que se reclama o asegura.
Este principio lo reproduce especialmente el legislador adjetivo, cuando asienta que el juez decretará lo que juzgue conforme a la ley; y que de un modo general, lo integra el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, al determinar que en materia civil el juez no puede iniciar el procedimiento sin previa demanda o solicitud de parte; pero puede proceder de oficio cuando la ley lo autorice, o cuando en resguardo del orden publico o de las buenas costumbres sea necesario dictar alguna providencia legal aunque no la soliciten las partes.
Ahora bien, cuando en tales justificativos existe oposición, o en cualquier procedimiento de jurisdicción voluntaria, por no ser de naturaleza contenciosa, al interponerse oposición o aparecer cualquier otro tipo de controversia, al juzgador no le queda otra alternativa que desestimar la solicitud de las mismas.
Así lo ha dejado establecido, nuestra Sala Constitucional del Máximo Tribunal del país, mediante sentencia de fecha 28/10/2005, Exp. 04-1356, Magistrado Ponente: Jesús Eduardo Cabrera Romero, que de forma acertada y en una interpretación del artículo 901 del Código eiusdem, señaló lo siguiente:
“…Por otra parte, partiendo de la noción que en los procedimientos de jurisdicción voluntaria, por no ser de naturaleza contenciosa, al interponerse oposición o aparecer cualquier otro tipo de controversia, al juzgador no le queda otra alternativa que desestimar la solicitud misma e indicar a los intervinientes que la controversia entre ellos debe resolverse por el procedimiento ordinario, si el asunto controvertido no tiene pautado un procedimiento especial…”. (Subrayado, Negritas y Cursivas de este Tribunal).
En el caso de autos, la solicitud en cuestión es una DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS y por ende la misma pertenece a la jurisdicción voluntaria y difiere de la jurisdicción contenciosa; ya que la segunda, tal como su nombre lo indica, lleva envuelta la posibilidad de una controversia, mientras que la jurisdicción voluntaria no implica ese choque de pretensiones, por su propia naturaleza. Es por ello que al existir la oposición suscrita por el ciudadano FRANCISCO JOSE FERMIN COFFI, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ZORINA EMILIA DEL CARMEN HERNANDEZ, como tercera interviniente, existe un conflicto cuya resolución compete a la jurisdicción contenciosa, no quedando otra alternativa conforme a la normativa que SOBRESEER la solicitud y como consecuencia de ello TERMINADA la misma, que como lo señala EMILIO CALVO BACA, consiste en terminar con carácter voluntario esa jurisdicción, con reserva de derechos a los interesados o conversión del caso en asuntos de la jurisdicción contenciosa.
En este orden de ideas, aplicando el criterio jurisprudencial antes transcrito y la doctrina patria, en armonía con lo dispuesto en el artículo 901 del Código de Procedimiento Civil, observa quien suscribe, que siendo la solicitud que la motiva un justificativo que debe ser evacuado en jurisdicción graciosa, y por cuanto hubo oposición, resulta forzoso para este juzgador sobreseer la presente solicitud de DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS y como consecuencia de ello TERMINADA la misma, tal y como lo hace formalmente en este acto, instándose a las partes a proponer las demandas que consideren pertinentes en la jurisdicción contenciosa. Así se declara.
Por todo lo antes expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que me confiere la Ley y de conformidad con lo establecido en los artículos 49 Ordinal 1ro, 26 y 253 de la Constitución Nacional, en concordancia con lo establecido en los artículos 12, 15, 936, 937 y 901 del Código de Procedimiento Civil, en consonancia con la jurisprudencia patria, por cuanto hubo oposición en la presente solicitud y por ende se originó el sobreseimiento de la misma, DECLARA TERMINADA la presente solicitud de DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por la ciudadana ARCELIS DEL CARMEN FERNANDEZ MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad bajo el Nro. V-24.889.211, debidamente asistida por el ciudadano JOSE GONZALEZ DIAZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 27.234, instándose a las partes a proponer las demandas que consideren pertinentes en la jurisdicción contenciosa. Así expresamente se decide.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARONÍ DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, A LOS TREINTA Y UNO DIAS (31) DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO (2018) .- AÑOS: 208° DE LA INDEPENDENCIA Y 159° DE LA FEDERACIÓN.-
LA JUEZ SUPLENTE
ABG. GRECIA MARCANO
EL SECRETARIO,
ABG. WILLIAMS CARABALLO
Seguidamente en esta misma fecha, siendo las dos y veinte minutos de la tarde (2: 20 p.m.) se publicó la presente decisión.-
EL SECRETARIO,
ABG. WILLIAMS CARABALLO
GM/Wc/Alejandro
Exp. 16.733
|