TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY

San Felipe,14 de Junio de 2019
AÑOS: 209º y 160º
ASUNTO: UP11-J-2019-000086
SOLICITANTE: Defensor Publica Cuarto de la Defensa Publica con competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del este estado abogado OMAR ELBANO REVEROL RIVAS, a solicitud de la Ciudadana MARIA REYELY ALVARENGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.719.699, domiciliada en el Sector Valle de Bolívar Casa S/N, Aroa Municipio Bolívar del Estado Yaracuy.
MOTIVO: NOMBRAMIENTO DE CURADOR AD HOC (CURATELA)

Por cuanto se desprende de oficio signado con la nomenclatura 0.132 de fecha 7 de junio de 2019, emanado por la Coordinación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, a cargo de la Jueza abogada JOISIE JANDUME JAMES PERAZA, mi designación, para desempeñarme como Juez Suplente, para cubrir la falta de los Jueces y Juezas con motivo de permisos, reposos, vacaciones, inhibiciones y recusaciones, acordada por la Comisión Judicial en sesión de fecha 26 de abril de 2019, según oficio Nº TSJ-CJ-760/2019, y cubrir el reposo a partir del día 11 de junio de 2019, de la profesional del derecho SORELYS QUINTERO, y siendo juramentada, con la finalidad de garantizar la continuidad de la prestación de servicio de administración de justicia, me aboco al conocimiento de la presente causa.
En fecha 15 de mayo 2019, se recibió solicitud de NOMBRAMIENTO DE CURADOR AD HOC (CURATELA), interpuesta por la ciudadana MARIA REYELY ALVARENGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.719.699, domiciliada en el Sector Valle de Bolívar Casa S/N, Aroa Municipio Bolívar del Estado Yaracuy. asistida por el Abogado OMAR ELBANO REVEROL RIVAS, Defensor Publica Cuarto de la Defensa Publica con competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del este estado, en su condición de madre de los niños: IDENTIDAD OMITIDA, nacido en el día 31 de agosto de 2011, de siete (07) años de edad y la niña IDENTIDAD OMITIDA, nacida el día 18 de julio de 2009, de nueve (09) años de edad, quien manifiesto que en un futuro inmediato contraerá matrimonio, y que por ejercer la Patria Potestad de los niños de autos, solicita se designe como Curador Ad Hoc de su hijo, al ciudadano GUSTAVO JOSE CASTELLANOS ALVARENGA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-18.303.539, domiciliado en el Sector Las Tunitas, Calle 9, Chichiriviche, Municipio Iturriza del Estado Falcón.
En fecha 17 de mayo de 2019, se admitió la presente solicitud, de conformidad con el artículo 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y se fijó la oportunidad para que se llevase a cabo la audiencia de evacuación de pruebas.
En fecha 28 de Mayo de 2019 compareció ante el Tribunal el ciudadano GUSTAVO JOSE CASTELLANOS ALVARENGA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-18.303.539, domiciliado en el Sector Las Tunitas, Calle 9, Chichiriviche, Municipio Iturriza del Estado Falcón, quien previa imposición de sus obligaciones por parte de la Juez aceptó el cargo al cual fue propuesto, para representar a los niños de autos, jurando cumplir bien y fielmente con las obligaciones inherentes al mismo.
En fecha 30 de Mayo de 2019, se llevó a cabo la audiencia de evacuación de prueba, evacuándose las pruebas promovidas por la parte solicitante y se dictó el dispositivo oral.

CUESTIÓN DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO

En el presente caso, se dictó oralmente el dispositivo de la sentencia en la oportunidad correspondiente conforme a lo preceptuado en el artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la Jueza Abg. SORELYS QUINTERO BRICEÑO, quien para esta fecha, se encuentra ocupando el cargo de Jueza de Primera Instancia de mediación Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial y quedó pendiente la publicación en extenso el texto íntegro del fallo definitivo
En tal sentido, debe esta Juzgadora determinar si efectivamente puede producir el fallo completo, sin haber presenciado el debate oral y público, con base a las actas, debate oral y demás actuaciones cursantes en autos, para lo cual se observa:
Atendiendo al principio de inmediación, debe, necesariamente, el Juez o jueza que ha presidido la audiencia oral de evacuación de pruebas, ante quien se materializaron las pruebas pertinentes, quien pronuncie la sentencia, so pena de vulneración de la tutela judicial efectiva.
No obstante lo anterior, pudo constatar este Tribunal que una situación análoga al caso sub iudice, ya fue objeto de análisis por la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, mediante Sentencia N° 412 de fecha 2 de abril de 2001, en la cual se estableció:
“…No obstante, visto que el juez que pronunció la sentencia presenció ininterrumpidamente el desarrollo del debate oral; visto igualmente que se difirió su publicación para los diez días siguientes, y visto que el acta de debate oral donde se absolvió al ciudadano Arnaldo Certaín Gallardo, por la comisión de los delitos de difamación agravada continuada e injuria agravada continuada, recoge las alegaciones de carácter jurídico aducidas por las partes, así como el contenido de los elementos probatorios obtenidos de conformidad con la ley y pertinentes según la naturaleza del delito enjuiciado, los cuales el tribunal estimó acreditados, ha debido el órgano jurisdiccional, como garante de los principios que rigen el proceso penal, sea cual fuere su titular, haber producido la sentencia in extenso dentro de los diez días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva, la cual, en ningún caso, podría diferir de aquélla. Lo contrario, ordenar la celebración de un nuevo juicio oral y público, resulta atentatorio contra la garantía al debido proceso y contra la garantía del principio non bis in idem, previsto en el numeral 7 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
La Sala considera que la sentencia fue pronunciada por la juez que presenció el debate oral; su publicación es imprescindible para el cumplimiento de los extremos a que se contrae el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo al contenido de la sentencia definitiva. El Estado, a través del órgano jurisdiccional penal ya emitió su decisión, en este caso, absolutoria. Por lo tanto, en caso de producirse falta temporal o absoluta del juez unipersonal de juicio que ha ordenado la publicación de la sentencia in extenso para dentro de los diez días siguientes a su pronunciamiento, debe el nuevo juez, con base en el contenido del acta del debate oral y las demás actas del expediente cumplir con lo requerido por la norma adjetiva antes citada.
La falta temporal o absoluta del juzgador para producir la sentencia in extenso, no invalida los actos procesales celebrados durante el debate oral, donde está incluido el acto de la deliberación; acto conformado por el conjunto de operaciones intelectuales del tribunal, mediante las cuales se construye la solución jurídica del caso y se opta por una de las hipótesis de hecho probables, mediante la valoración de las pruebas. La sentencia comprende una serie de actos formales, los cuales comienzan con la clausura del debate oral y culminan con su publicación. Por ello, si la publicación del fallo in extenso no ha ocurrido, en virtud de la decisión adoptada por el juez, consistente en hacerlo dentro de los diez días posteriores al pronunciamiento de aquélla, ello no significa, en modo alguno, que la decisión nuclear de la sentencia pueda ser afectada por la falta de oportuna publicación del texto extendido. De allí, la exigencia por parte del legislador a los efectos de garantizar la tutela judicial efectiva, de que concluido el debate oral y luego de la deliberación por parte del juez o jurado, se lea su dispositiva en presencia de las partes, con lo cual quedan notificadas. En estos casos, las actas del proceso junto con la documentación aportada por las partes y el acta del debate oral, se integran para constituir la decisión del proceso…”.

Del criterio ut supra, se colige el deber insoslayable del Estado, a través de su órgano jurisdiccional de dar cumplimiento a la orden de publicar en extenso el fallo definitivo, en este caso, por parte del nuevo Juez que debe producir la sentencia, dada la falta temporal por parte de la Jueza que emitió el dispositivo de forma oral que se suscitó en el caso de marras, para lo cual el nuevo Juez deberá tomar en cuenta para construir la decisión las actas del proceso y el acta del debate oral.
A tal efecto, con base al criterio jurisprudencial supra mencionado, que ha sido reiterado, es por lo que está juzgadora acoge el criterio establecido, y considera que debe procederse a publicar el extenso de la decisión adoptada en fecha 14 de diciembre de 2018. Y así se establece.

DE LAS PRUEBAS
Revisadas las actuaciones del expediente, se evidencia que constan las siguientes documentales: PRIMERO: Copia Certificada del acta de nacimiento del niño IDENTIDAD OMITIDA, nacido en el día 31 de agosto de 2011, de siete (07) años de edad, signada con el Nº 3607-14 del año 2011, del Registro Civil y Electoral del Municipio San Felipe (Unidad Hospitalaria), estado Yaracuy, la cual consta a los folios 5 del expediente. SEGUNDO: Copia Certificada del acta de nacimiento del niño IDENTIDAD OMITIDA, nacida el día 18 de julio de 2009, de nueve (09) años de edad, signada con el Nº 2977 del año 2009, del Registro Civil y Electoral del Municipio San Felipe, estado Yaracuy, la cual consta a los folios 4 del expediente. TERCERO: Copia fotostática de la Cédula de Identidad de la solicitante ciudadana MARIA REYELY ALVARENGA, venezolana, mayor de edad y titular de la Cedula de Identidad Nº 20.719.699 y del Curador Ad hoc Ciudadano GUSTAVO JOSE CASTELLANOS ALVARENGA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.303.539, que consta al folio 3 del expediente. CUARTO: declaración deL Ciudadano GUSTAVO JOSE CASTELLANOS ALVARENGA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.303.539, quien aceptó y juró cumplir fielmente las obligaciones inherentes el cargo de curador ad-hoc, cursante al folio 10 del presente expediente.

DECISIÓN
Por cuanto se evidencia que se encuentran cumplidos los extremos de Ley, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR la solicitud presentada por el Defensor Cuarto de la Defensa Publica con competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del este estado abogado OMAR ELBANO REVEROL RIVAS, a solicitud de la ciudadana MARIA REYELY ALVARENGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.719.699, domiciliada en el Sector Valle de Bolívar Casa S/N, Aroa Municipio Bolívar del Estado Yaracuy, en su condición de madre de los niños: IDENTIDAD OMITIDA, nacido en el día 31 de agosto de 2011, de siete (07) años de edad y la niña IDENTIDAD OMITIDA, nacida el día 18 de julio de 2009, de nueve (09) años de edad, en virtud que el solicitante contraerá matrimonio próximamente, en consecuencia, y de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, se designa CURADOR AD HOC de los referidos niños al ciudadano GUSTAVO JOSE CASTELLANOS ALVARENGA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.303.539.
Entréguese a la parte solicitante copia certificada de la presente decisión para que surta los respectivos efectos de Ley.
Entréguese a la parte solicitante copia certificada de la presente decisión para que surta los respectivos efectos de Ley.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. En San Felipe, a los catorce (14) días del mes de junio del 2019. Años: 209° de la Independencia y 160de la Federación.
La Juez,

Abg. MONICA DEL SAGRARIO CARDONA PEÑA
La Secretaria,

Abg. MERLY ARCAY,

En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo las 12 .m.