TSJ Regiones - Decisión

EN SU NOMBRE

TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA
Mérida, treinta y uno (31) de Enero de dos mil veinte (2020).

209° y 160°

EXPEDIENTE Nº 0798
SOLICITANTES: YENDER OCLIDES RIVAS MENDEZ Y LAURY MARIA SUPERLANO JAIMES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-17.522.931 y V-17.206.343, domiciliado en la ciudad de Mérida, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida y hábiles.
REPRESENTACIÓN LEGAL: Abogada MILAGROS DEL CARMEN GOMEZ UZCATEGUI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad número V- 12.777.626 e inscrita en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el número 225.096, de este domiciliado Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida.
MOTIVO: DIVORCIO 185 DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE DE CONFORMIDAD CON LA SENTENCIA Nº 136 DE LA SALA DE CASACIÓN CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 30 DE MARZO DE 2017.

CAPITULO I

DE LA COMPETENCIA.

Conforme la Resolución Nº 2009-0006, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en gaceta oficial Nº 39.152 de fecha 02- de Abril del año 2009, mediante la cual se modificó a nivel nacional la competencia de los Juzgados de Municipio, para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Tránsito, de la siguiente manera:
(…omisis…)
“Artículo 3:- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas o adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida.” (…omisis…).

Del análisis de dicha Resolución se evidencia que el propósito y finalidad de la misma, es garantizar el acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses de las partes, garantías consagradas en nuestra carta magna, en consecuencia este Tribunal se declara competente para conocer y sustanciar la presente causa, y mediante sentencia complementaria emanada por la Sala Constitucional Exp. N° 15-1085, en la que establece la competencia para conocer a los Tribunales de Municipio Ordinario Y ejecutor de Medidas las demanda de Divorcio 185 del Código Civil. “…omisis… Sentencia de la Sala Constitucional que reconoce la competencia de los Tribunales de Municipio, en aquellas Circunscripciones Judiciales donde no existan Jueces y Juezas de Paz Comunal, para conocer y decidir solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento, conforme a lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal..Omisis...”. Y ASI SE ESTABLECE.-
CAPITULO II
SINTESIS DE LOS HECHOS
Visto el escrito de escrito de Solicitud de Divorcio 185 del Código Civil que encabeza estas actuaciones, recibido por distribución en fecha veintiséis (26) de Noviembre de dos mil diecinueve (2019); constante de cuatro (04) folios útiles y cinco (05) anexos, intentada por los ciudadanos YENDER OCLIDES RIVAS MENDEZ Y LAURY MARIA SUPERLANO JAIMES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Números V-17.522.931 y V-17.206.343, domiciliados en la ciudad de Mérida, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, en su condición de cónyuges, asistidos por la abogada en ejercicio MILAGROS DEL CARMEN GOMEZ UZCATEGUI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 12.777.626 e inscrita en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el número 225.096, de este domicilio Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, por el cual solicitan el Divorcio fundamentado 185 del Código Civil Vigente de Conformidad con la Sentencia Nº 136 proferida por la Sala De Casación Civil Del Tribunal Supremo De Justicia de fecha 30 de Marzo de 2017 y en concordancia con la Sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal supremo de Justicia en fecha dos (02) de Junio de 2015 numero 12-1163; Por auto de fecha 28 de Noviembre de 2019, se le dio entrada, bajo el número 0798, se formó el expediente y se le dio curso de Ley correspondiente, el Tribunal la admitió cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria a la Ley, a las buenas costumbres y al orden público y alguna otra disposición expresa de la Ley. Se acuerda librar boleta de notificación al FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA con el objeto que haga o no, las observaciones que crea pertinente dentro de los DIEZ (10) DÍAS HÁBILES DE DESPACHO SIGUIENTES a que conste en autos su notificación y vencido dicho lapso, se dictará sentencia declarando el DIVORCIO en el presente caso, en el DUODÉCIMO DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquel lapso. -------------------------------------------

Por acta de fecha 02 de Diciembre del 2019 folio (13), los ciudadanos YENDER OCLIDES RIVAS MENDEZ Y LAURY MARIA SUPERLANO JAIMES, quienes actúan en su condición de partes solicitantes ratifican ante el Tribunal la decisión de divorciarsen conforme a lo establecido en el artículo 185 del Código Civil Vigente de conformidad con la Sentencia Nº 136 proferida por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 30 De Marzo de 2017 e igualmente ratifican en todas y cada una de sus partes la presente solicitud y en consecuencia solicitan que sean disuelto el vinculo matrimonial que los une.---------------------------------------------------------------------------

Obra en el folio 14, diligencia suscrita por el alguacil del Tribunal de fecha nueve (09) de Enero del 2020, por la cual “consigna en dos (02) folios útiles, BOLETA DE NOTIFICACION librada al FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, debidamente firmada, el día 01-01-2020 para ser agregada al presente Expediente signado bajo Nº 0798.------------------------------------------------

CAPITULO III
RAZONES DE HECHO Y DERECHO.-
Determinada la competencia de este órgano jurisdiccional, esta Juzgadora pasa a hacer el siguiente pronunciamiento: Se observa que los solicitantes invocan y sustentan su pedimento en el Artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia con carácter vinculante del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, de fecha 02 de Junio de 2015, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, expediente número 12-1163, la cual dictó sentencia de interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil estableciendo con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo que cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014 incluyéndose el mutuo consentimiento. A criterio de la Sala, la previsión del artículo 185 del Código Civil, que prevé una limitación al número de las causales para demandar el divorcio, es contraria al ejercicio de los derechos contenidos en la Constitución, ya que resulta insostenible el mantenimiento de un numerus clausus de las causales válidas para accionar el divorcio frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela judicial efectiva.--------

Asimismo señalada dicha sentencia constitucional que:
“Justamente, entre las causales de divorcio hay dos que se fundan en la modificación del libre consentimiento de uno de los cónyuges de mantener la vida en común, las cuales son: el abandono voluntario (ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil) y la separación de hecho por más de cinco años (artículo 185-A eiusdem), la cual al igual que la separación de cuerpos decretada judicialmente, bien como resultado de un proceso a ese fin o bien por mutuo consentimiento, requiere de una declaración judicial que la reconozca como requisito previo al Divorcio. Luego, para el derecho venezolano, el cese de la vida en común por voluntad de ambos o de uno de los cónyuges es una causal de divorcio, de igual entidad en todos los anteriores supuestos, ya que en la actualidad se adapta a la previsión del artículo 77 constitucional, según el cual el matrimonio se fundamenta en el libre consentimiento”.

Dentro de este contexto, esta Juzgadora observa que los solicitantes YENDER OCLIDES RIVAS MENDEZ Y LAURY MARIA SUPERLANO JAIMES, exponen en su escrito libelar lo siguiente: “En el tiempo que duró la unión conyugal adquirimos bienes muebles e inmuebles, que se partirán de mutuo acuerdo una vez disuelto el vinculo matrimonial. Sin embargo, la relación de pareja se fue deteriorando desde el 15 de Enero del año 2016, es decir, desde hace TRES AÑOS Y DIEZ MESES, producto de constantes y fuertes discusiones e intransigencias mutuas que fueron creando entre ambos un clima de intolerancia y desgaste emocional minando los sentimientos mas íntimos. Hubo tanto reproches y ofensas reiteradas entre ambos que ya era imposible dirigirnos la palabra sin agraviarnos el uno al otro, lo que progresivamente fue deteriorando y extinguiendo el amor, la pasión y los intereses que inicialmente nos unieron, hasta el punto de producirse la separación de hecho, teniendo establecidos actualmente diferentes domicilios. El tiempo a creado entre nosotros un distanciamiento tal que ya muy poco nos comunicamos y no hay de parte de ninguno el interés ni la intención de reanudar o mantener una vida juntos, de modo que entre nosotros se ha erguido una muralla que impide la normal comunicación...”

De lo anteriormente transcrito es propicio traer a colación lo que ha señalado dicha sentencia en cuanto al divorcio, en el sentido de:

“…Se ha dicho en contra del divorcio que el mismo atenta contra la estabilidad de las familias constituidas por el matrimonio, y que el Estado debe estar interesado en evitar que el divorcio se produzca, persuadiendo a los cónyuges del mantenimiento del vínculo conyugal. Al respecto, considera esta Sala que este tipo de afirmaciones en los actuales momentos merecen ser revisadas, pues las máximas de experiencia explican que no es el divorcio per se el que fragmenta la estabilidad de las familias, sino otros elementos de facto perturbadores que a la postre obligan a las parejas a decidir la disolución del vínculo que los une, a través del divorcio. En ese sentido, sin temor a equívocos puede asegurarse que atenta más contra la familia una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que terminan acostumbrándose sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico válido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto recíproco entre sus integrantes, tal como lo preceptúa el artículo 75 constitucional. De tal manera, que no es el divorcio sino los hechos que lo demandan los que atentan contra la familia. De suerte pues que no es manteniendo una unión matrimonial e impidiendo el divorcio como se subsanan los conflictos familiares, y se persuade a las parejas para la convivencia pacífica y el bienestar familiar.” (Subrayado de este Tribunal).

Dentro de este contexto es propicio traer a colación también lo expresado en la Sentencia con carácter vinculante del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, de fecha 15 de Mayo de 2014, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela el 19 de Mayo de 2014, Numero 40.414, Exp. Nº 14-0094, Caso: Víctor José de Jesús Vargas Irausquín Vs Carmen Leonor Santaella la cual expresa:

“…lo cual patentiza por el cese de la vida en común, uno de cuyos indicadores es el establecimiento de residencias separadas de hecho y que puede conducir al divorcio, como lo reconoce el citado artículo. La suspensión de la vida en común significa que el consentimiento para mantener el vínculo ha terminado...” más adelante alude la citada jurisprudencia: “Por tanto, conforme a las citadas normas, a juicio de esta Sala, si el libre consentimiento de los contrayentes es necesario para celebrar el matrimonio, es este consentimiento el que priva durante su existencia y, por tanto, su expresión destinada a la ruptura del vínculo matrimonial, conduce al divorcio.” (Negritas y Cursivas del Tribunal).-

CAPITULO IV
L A D I S P O S I T I V A

Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO CON LUGAR, el Divorcio solicitado por los ciudadanos YENDER OCLIDES RIVAS MENDEZ Y LAURY MARIA SUPERLANO JAIMES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-17.522.931 y V-17.206.343, de este domiciliado Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, en su condición de cónyuges, asistidos por la abogada en ejercicio MILAGROS DEL CARMEN GOMEZ UZCATEGUI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad número V- 12.777.626 e inscrita en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el número 225.096, de este domiciliado Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, fundamentado en el Artículo 185 del Código Civil Vigente y en concordancia con la sentencia dictada por la Sala Constitucional en fecha 02 de Junio de 2015, número 12-1163 y de Conformidad con la Sentencia Nº 136 de la Sala De Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de Fecha 30 De Marzo de 2017, y en consecuencia se declara disuelto el vinculo matrimonial de los ciudadanos YENDER OCLIDES RIVAS MENDEZ Y LAURY MARIA SUPERLANO JAIMES que mantienen según consta en el Acta de Matrimonio numero 61, correspondiente al año 2013, expedida por el Registro Civil de la Parroquia Caracciolo Parra Pérez, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida.

SEGUNDO: Visto lo expuesto por las partes en la solicitud con relación a no haber procreados hijos durante la relación, este Tribunal no hace pronunciamiento expreso por no tener materia que decidir y en cuanto a bienes de la Sociedad Conyugal, Liquídense sí los hubiere. -----------------------

TERCERO: Por cuanto el presente pronunciamiento se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las materias y/o asuntos que conoce este Tribunal de manera interna y externa y muy especialmente por la modificación de la competencia acreditado en los últimos tiempos a los Tribunales de Municipio Ordinarios y Ejecutores de Medidas, así como la falta de personal calificado en resolver las diferentes peticiones procesales surgidas a la simple providenciación de las causas, aunado a las fallas en el suministro de la energía eléctrica, es por lo que este Tribunal de conformidad con el artículo 49 Constitucional en un todo conforme con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, ordena la notificación a los solicitantes, haciéndoles saber de la publicación del presente fallo. Una vez quede firme la presente Decisión, se ordena remitir oficios con copia certificada de la misma y del auto que la declara firme al REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA CARACCIOLO PARRA PEREZ, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, AL REGISTRO PRINCIPAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con el objeto que estampen la nota marginal correspondiente conforme al artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, y A LA JUEZA RECTORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en atención a circular N° J.R. 0021-2011.. Se le hace saber a las partes solicitantes que tienen a su disposición el lapso señalado en el único aparte del artículo 252 y el 292 del Código de Procedimiento Civil, a los efectos legales requeridos. Y ASÍ SE DECIDE.-, PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA A LOS EFECTOS ESTADISTICOS DEL TRIBUNAL. DADO, FIRMADO, SELLADO Y REFERENDADO EN LA SALA DE DESPACHO, DEL TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En Mérida a los treinta y un (31) días del mes de Enero de dos mil veinte (2020). ---
LA JUEZA TITULAR,

_______________________
ABG. IVAL E. ROLDÁN RONDÓN

LA SECRETARIA TITULAR,

__________________________
ABG. THAIS A. FLORES MORENO.
En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.) en la misma fecha se libraron Boletas de Notificación a los cónyuges. Y se libraron copias certificadas para la estadística del Tribunal. conste.-----------------------------------------------------------------------------
LA SECRETARIA TITULAR,

_______________________
ABG. THAIS A. FLORES MORENO

IERR/TAFM/mo.-
EXPEDIENTE Nº 0798