TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY.
San Felipe, 23 de noviembre de 2022
Años: 212º y 163º

EXPEDIENTE: N°2.803-21.

PARTESOLICITANTE: Ciudadanos CASTRO BRANDT ANA MARÍA y GÓMEZ GRIMAN LUIS OMAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-14.919.320 y V-14.710.306 respectivamente,ambos con domicilio procesal ubicado en la calle 12, entre avenidas 9 y 10, edificio Cadi, planta baja, Escritorio Jurídico Bermúdez y Asociados, municipio San Felipe, estado Yaracuy.

ABOGADO ASISTENTEDE LA PARTE SOLICITANTE: BERMUDEZ OCHOA MIGUEL ALFREDO, Inpreabogado Nº269.291.

MOTIVO: DIVORCIO 185-A.

Se inicia el presente procedimiento de DIVORCIO 185-A, mediante solicitud suscrita y presentada por los ciudadanosCASTRO BRANDT ANA MARÍA y GÓMEZ GRIMAN LUIS OMAR,arriba identificados, debidamente asistidos por elabogado BERMUDEZ OCHOA MIGUEL ALFREDO, inscrito en el Inpreabogado con el Nº269.291, mediante la cual solicitan a este Tribunal se decrete la disolución del vínculo matrimonial existente entre ellos.
Alegan los solicitantes, que en fecha 18 de diciembre de 2008, contrajeron matrimonio por ante la Prefectura del Municipio Independencia del Estado Yaracuy, tal como consta en el acta de matrimonio N° 246 del año 2008, Tomo 1, que cursa a los folios 3 y 4, y sus vueltos de la causa, marcada con la letra “A”, que además no procrearon hijos y no adquirieron bienes en común, luego de haberse contraído matrimonio fijaron su ultimo domicilio conyugal en la avenida 01, sector 01, casa N° 01, urbanización Pie de Montaña, municipio Cocorote, estado Yaracuy. Ademásexpresan los accionantes en su escrito, que su matrimonio se desarrolló de manera normal y armoniosa durante los primeros tiempos, cumpliendo cada uno con sus obligaciones conyugales, pero que sin embargo a partir del año dos mil veinte (2020), comenzaron a presentarse situaciones que dificultaron la vida en común, lo que trajo como consecuencia, la pérdida de amor, la confianza, el respeto, tolerancia y comprensión, haciéndose más evidente cada día más la incompatibilidad de caracteres y el desafecto entre ellos, expresan además que dicha situación trajo como consecuencia, que el ambiente en el hogar se hiciera cada díamás hostil, resquebrajándose asímás y más, su relación matrimonial, por tal motivo han permanecido separados de hecho, separación que se mantiene sin que haya tenido lugar de reconciliación alguna entre ellos. Fundamentaron su solicitud en el artículo 185 y 191 del Código Civil, en concordancia con lo previsto en el articulo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y la sentencia Nº 693 de fecha 2 de junio de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, señalo los medios probatorios, consignó las pruebas documentales, señalo domicilio procesal, a los fines de demostrar la unión conyugal entre ellos como solicitantes. Finalmente, los accionantes pidieron al Tribunal se cite al Fiscal del Ministerio Público competente y que dicha demanda fuese admitida, sustanciada y declarada con lugar conforme a derecho.
La solicitud fue recibida en fecha 26 de mayo de 2021, y admitida en fecha 28 de mayo de 2021; ordenándose la citación de la Fiscal Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, tal y como consta a los folios 9 y 10 de la causa..
En fecha cuatro (4) de octubre de dos mil veintidós (2022), cursa diligencia suscrita y presentada por los solicitantes, ciudadanos CASTRO BRANDT ANA MARÍA y GOMEZ GRIMAN LUIS OMAR, arriba ampliamente identificados, asistidos por el abogado BERMUDEZ OCHOA MIGUEL ALFREDO, Inpreabogado Nº 269.291, donde solicitan el abocamiento en el presente asunto, tal y como consta al folio 11 del expediente. Al folio 12 de la causa, cursa actuación relacionada con el abocamiento de la Jueza en la causa
En fecha veintisiete (27) de octubre de dos mil veintidós (2022), se ordenó librar nuevamente boleta de citación a la FISCAL SÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, tal y como consta a los folios 13 y 14 del expediente.En fecha primero (1°) de noviembre de dos mil veintidós (2022), la Secretaria del Tribunal dejó constancia de haber certificado boleta de citación dirigida a la FISCAL SÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, y riela al folio 15 del expediente.
En fecha ocho (8) de noviembre de dos mil veintidós (2022), el Alguacil del Tribunal consignó boleta de citación debidamente firmada por la Fiscal Séptima del Ministerio Público de la CircunscripciónJudicial del Estado Yaracuy, tal y como consta a los folios 16 y 17 de la causa. Al folio 18 del pliego escritural, cursa diligencia suscrita y presentada por la abogada CEDEÑO GARCIA EUNICE ADELYN, en su carácter de Fiscal Séptima Provisoria del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, donde emite opinión favorable en la causa.

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra expresamente que el Estado garantizará una Justicia sin formalismos o reposiciones inútiles, haciendo énfasis que no se sacrificará la Justicia por la omisión de formalismos no esenciales. A su vez, también indica que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. Por lo que este Tribunal actuando de conformidad con lo previsto en los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 60 del Código de Procedimiento Civil, pasa a examinar su competencia para conocer y decidir el asunto y al efecto observa:
La competencia viene a ser la autorización que tiene cada Juez (a) o Tribunal de entender un determinado asunto en razón de la naturaleza de las cosas, objeto del conocimiento o de las personas interesadas. Por ello, el Profesor Mattirolo, expresó que la “competencia es la medida como se distribuye la jurisdicción entre las diversas autoridades judiciales”. La competencia, en términos generales, es la medida o porción de jurisdicción que tiene asignada el juez o jueza, planteando la separación de las funciones entre los distintos órganos internos del poder judicial, los cuales necesariamente se pluralizan para funcionar simultáneamente y evitar la concentración en un sólo lugar de la administración de justicia, existiendo para ello tres criterios: primero: el objetivo, atinente a la naturaleza de las causas y del derecho sustancial tutelado; segundo: el funcional, que atiende a la función del Tribunal y tercero: el territorial, que disemina los Tribunales en la geografía nacional.
Ahora bien, encontrándose este Juzgado competente para decidir la presente solicitud, de conformidad con lo establecido en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, tal como lo señalan los solicitantes en su escrito, manifestando como su último domicilio conyugallaavenida 01, sector 01, casa N° 01, urbanización Pie de Montaña, municipio Cocorote, estado Yaracuy,tal como consta de los autos, esta Juzgadora procede a realizar las siguientes consideraciones.
Los solicitantes para fundamentar su petición, consignaron acta de matrimonio, expedida por el Registro Civil del Municipio Independencia del Estado Yaracuy, que anexan a la solicitud, y corre inserta a los folios 3 y 4, y sus vueltos de la causa, marcada con la letra “A”, de la cual se evidencia indubitablemente que, las partes, celebraron el matrimonio civil, previo cumplimiento de las formalidades correspondientes.
En cuanto a la referida acta de matrimonio, por tratarse de un documento público (por haber sido inscrito y autorizado ante el Registro Civil, esto es, ante un funcionario con competencia para darle fe pública), contra el cual no fue ejercido medio de impugnación alguno, se le asigna pleno valor probatorio de conformidad con lo previsto en el artículo 1357 del Código Civil venezolano, el cual reza:
“...Instrumento público o auténtico es el que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado público que tenga facultad para darle fe pública, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado...”.

La Jurisprudencia a éste respecto ha seguido las enseñanzas del Jurista Feo, quien expresa que todas las corporaciones, autoridades o funcionarios, tienen señalados por la Ley sus respectivas atribuciones, dentro de su jurisdicción, las que llevan el carácter de autenticidad. Tales actos tienen que entrar en la categoría de Instrumentos Públicos, para que la Ley sea cumplida y tenga sus efectos. Partiendo de este concepto, y de conformidad con lo establecido en los artículos 1359 y 1360 del Código Civil Venezolano, el documento público hace plena fe, tanto para las partes como para los terceros.
Así lo establece el artículo 1357 del Código Civil venezolano, y tenemos que en el presente caso el documento público fue traído al proceso junto al libelo de la demanda, por lo que el mismo conserva todo su valor y se comprueba que la legitimidad de las partes está demostrada con el acta de matrimonio antes valorada; la misma conserva todo su valor probatorio.Y ASÍ SE DECLARA.
Por otra parte, establece el artículo 185-A del Código Civil:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
(Omissis)
Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud.
El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cónyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si el Fiscal del Ministerio Público lo objetare, se declarará terminado el procedimiento y se ordenará el archivo del expediente.”.

Ahora bien, expresa el dispositivo de la sentencia Nº 693, de fecha 02 de junio de 2015, en el expediente Nº 12-1163, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia lo siguiente:
“…SEGUNDO:REALIZA una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y fija con carácter vinculante el criterio interpretativo contenido en el presente fallo respecto al artículo 185 del Código Civil y, en consecuencia, se ORDENA la publicación íntegra del presente fallo en la página web de este Tribunal Supremo de Justicia, así como en la Gaceta Judicial y la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, en cuyo sumario se indicará expresamente:
“Sentencia de la Sala Constitucional que realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento…”. (Subrayado y negrita de este Tribunal).

Por tanto, se evidencia de la revisión de las actas procesales que conforman la solicitud efectuada, que la legitimidad de las partes está demostrada con la mencionada Acta de Matrimonio Civil, signada con el N° 246,convenido entre los cónyuges, ciudadanosCASTRO BRANDT ANA MARÍA y GÓMEZ GRIMAN LUIS OMAR, ya identificados up supra, y que corre inserta a los folios 03 y 04, y sus vueltos de la causa, marcada con la letra “A”, del caso que nos ocupa, ya valorada.El Tribunal no hace pronunciamiento expreso en cuanto a los bienes de liquidación por motivo de la unión conyugal, por cuanto los solicitantes manifestaron en el libelo no haberlos adquirido.
Esta Juzgadora considera que en el presente procedimiento se cumplieron todos y cada uno de los trámites procesales requeridos por el legislador para su procedencia. ASÍ SE ESTABLECE.Por todos los fundamentos expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,
DECLARA:
PRIMERO:CON LUGAR la SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A, efectuada por los ciudadanos CASTRO BRANDT ANA MARÍA y GÓMEZ GRIMAN LUIS OMAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-14.919.320 y V-14.710.306 respectivamente, ambos con domicilio procesal ubicado en la calle 12, entre avenidas 9 y 10, edificio Cadi, planta baja, escritorio Jurídico Bermúdez y Asociados,municipio San Felipe, estado Yaracuy; en consecuencia, se DECRETA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que los unía y contraído entre ellos, en fecha dieciocho (18) de diciembre de dos mil ocho (2008), ante el Registro Civil del Municipio Independencia del Estado Yaracuy, tal como consta en el acta N° 246, del mismo año, que anexan a la solicitud, y corre inserta a los folios 3 y 4, y sus vueltos de la causa, marcada con la letra “A”.
SEGUNDO: UNA VEZ QUEDE FIRME LA PRESENTE DECISIÓN, se ordena participar lo conducente al Registro Civil delMunicipio Independenciay al Registro Principal, ambos del estado Yaracuy, todo conforme al artículo 98 de la Ley Orgánica del Registro Civil, en concordancia, con lo establecido en el artículo 507 del Código Civil. Líbrense oficios en la oportunidad legal correspondiente.
TERCERO: Una vez quede firme la presente decisión, se ordena expedir copias certificadas de la misma, cuando la parte interesada proporcione las copias fotostáticas respectivas.
CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza de la presente decisión.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE, incluso en la página web oficial del TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA WWW.TSJ.GOB.VE.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY, a los veintitrés (23) días del mes de noviembre de dos mil veintidós (2022). Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación.
La Jueza Provisoria,

Abg. Dayhel Vanessa Febles Luis
La Secretaria,

Abg. Mayairy Y. Rangel O.

En esta misma fecha y siendo las diez de la mañana (10:00 a. m.), se publicó y registró la anterior decisión.
La Secretaria,

Abg. Mayairy Y. Rangel O.