TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PIAR Y PADRE PEDRO CHIEN DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR

I
Conoce este Tribunal de la presente causa, previa su distribución en fecha 13/12/2022, mediante escrito presentado por el ciudadano: MIGUEL ÁNGEL SALAZAR SÁNCHEZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-21.339.803, debidamente asistido por el ciudadano: WILMAN ANTONIO MENESES DEVERAS, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 42.232, en contra de la ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-27.256.287, en el cual procede a solicitar que de conformidad a la sentencia de fecha 30/03/2017, Exp..AA20-C-2016-000479, Magistrado Ponente: Guillermo Blanco Vásquez, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia que incluyo el Desafecto, Desamor e Incompatibilidad de Caracteres como causal de Divorcio en el país y por ende se declare disuelto el vínculo matrimonial que une los referidos ciudadanos, alegando entre otras cosas que:
Que en fecha Primero (01) de Abril del año 2011, contrajeron Matrimonio Civil por ante la Comisión del Registro Civil Municipal Municipio Caroní del Estado Bolívar tal y como se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 61 inserta bajo el libro Nº 1-B, año 2011, acompañada a la presente solicitud.
Que fijaron su último domicilio en el Caserío Monte Ralo, Calle Principal, Sector Bejuquero, Finca los 7 Hermanos, ubicado, en la Ciudad de Upata, Municipio Piar, Estado Bolívar.
Que durante su unión conyugal no se procrearon hijos, ni adquirieron bienes algunos.
Que es el caso que desde del mes de Noviembre del año 2021, fue interrumpida la vida conyugal sin posibilidad de reconciliación hasta la fecha, acudiendo ante esta juzgadora para solicitar el divorcio de mutuo consentimiento.
En fecha 13/10/2022, mediante auto este Tribunal admite la presente causa y ordenó la citación de la ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA Supra Identificada, así como la notificación electrónica de la Fiscalía Séptima (7ma) de Protección Integral de la Familia, del Niño y Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, (Folios 12 y 14).
En fecha 09/11/2022 el alguacil de este Tribunal consigno diligencia manifestando que no pudo localizar a la ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Supra Identificada. (Folios 15-16)
En fecha 11/11/2022 se recibió diligencia por parte del ciudadano: MIGUEL ÁNGEL SALAZAR SÁNCHEZ, Supra Identificado, otorgando poder Apud-Acta al ciudadano: WILMAN ANTONIO MENESES DEVERAS, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 42.232. (Folio 17 al 19)
En fecha 11/11/2022 el alguacil de este Tribunal consigno diligencia manifestando que no pudo localizar a la ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Supra Identificada. (Folio 20)
En fecha 16/11/2022 se recibió diligencia suscrita por el Apoderado Judicial de la parte actora ciudadano abogado: WILMAN ANTONIO MENESES DEVERAS, solicitando la publicación de carteles a los fines de citar a la demandada de autos, todo de conformidad con el Articulo 223 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. (Folio 21)
En fecha 16/11/2022 que en fecha se ordenó librar cartel de citación a la demandada ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Supra Identificada. Conforme al establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. (Folio 22-23)
En fecha 21/11/2022 se recibió diligencia suscrita por el Apoderado Judicial de la parte actora ciudadano abogado: WILMAN ANTONIO MENESES DEVERAS, retirando los carteles de citación a la parte demanda de autos. (Folio 24)
En fecha 13/12/2022 se recibió diligencia suscrita por el Apoderado Judicial de la parte actora ciudadano abogado: WILMAN ANTONIO MENESES DEVERAS consignando cartel de citación debidamente publicado en los diarios Correo del Caroní y Nueva Prensa, en fecha 02/12/2022 y 06/12/2022. (Folios 25 al 33.)
En fecha 15/12/2022 el suscrito secretario del Tribunal deja constancia de que se trasladó al Caserío Monte Ralo, Calle Principal, Sector Bejuquero, Finca los 7 Hermanos, ubicado, en la Ciudad de Upata, Municipio Piar, Estado Bolívar, en donde fijo cartel de citación en la morada de la ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Supra Identificada. (Folio 35)
En fecha 17/01/2023 se recibió diligencia suscrita por el Apoderado Judicial de la parte actora ciudadano abogado: WILMAN ANTONIO MENESES DEVERAS, solicitando la designación de defensor judicial a la parte demanda ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Supra Identificada. (Folio 36)
En fecha 20/01/2023 se designa a la ciudadana: YOSMARY ROMERO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.553.371, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 114.490, como Defensora Judicial de la demanda ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Supra Identificada. (Folios 37-38.)
En fecha 20/01/2023, el aguacil deja constancia que notificó la ciudadana abogada: YOSMARY ROMERO Supra Identificada, asimismo consigna boleta de notificación debidamente firmada. (Folios 39-40)
En fecha 20/12/2023 la ciudadana abogada: YOSMARY ROMERO, (ya identificada) manifiesta su aceptación, asimismo presto juramento de ley como Defensora Judicial de la demanda ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Supra Identificada. (Folio 41)
En fecha 24/12/2023 la designada Defensora Judicial de la demandada de autos consigna escrito de contestación de la presente demanda de Divorcio. (Folio 42 al 44)
En fecha 02/02/2023, se remitió vía correo electrónico boleta de notificación a la FISCALÍA SEPTIMA DE PROTECCIÓN INTEGRAL DE LA FAMILIA, DEL NIÑO Y DEL ADOLECENTE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, a los fines de que dentro de los diez (10) días de Despacho siguientes a su notificación, manifieste su opinión en relación a la mencionada solicitud de Divorcio. (Folio 45).
En fecha 08/02/2023 se recibió diligencia por parte del FISCAL SEPTIMO DE PROTECCIÓN INTEGRAL DE LA FAMILIA, DEL NIÑO Y DEL ADOLECENTE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, remitida a este Juzgado vía digital en la cual emite opinión favorable en la presente demanda de Divorcio. (Folios 46-47)
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Siguiendo las líneas jurisprudenciales de nuestro Máximo Tribunal de la República, en la sentencia de fecha 30/03/2017, Exp. Nro. AA20-C-2016-000479, dictado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Magistrado Ponente: Guillermo Blanco, cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales, pues, es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces y tal como lo consideró la Sala, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Asimismo y en virtud de que dicho procedimiento no requiere de un contradictorio, en el mismo fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
De manera que, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el caso de autos- fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión.
Ahora bien, en el caso bajo estudio, es evidente que el ciudadano: MIGUEL ÁNGEL SALAZAR SÁNCHEZ Supra Identificado, al haber alegado la situación Incompatibilidad de Caracteres, ya que pereció el afecto de la relación que dio cabida a la unión matrimonial y que por ende ha existido un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, debe causar como consecuencia la disolución del vínculo matrimonial; toda vez que al ser el matrimonio una institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad, por interpretación lógica, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges.
Visto lo expuesto, este Tribunal debe recordarle a la parte demandada que actualmente, tal como se observa en párrafos anteriores, es jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, que alegado el desafecto, desamor o incompatibilidad de caracteres por uno de los cónyuges, es motivo suficiente para lograr la disolución del vínculo matrimonial, toda vez que al ser el matrimonio una institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad, así como nadie puede ser obligado a contraerlo, de igual forma no se puede obligar a uno de los cónyuges en perjuicio del otro a permanecer casado, rompiendo los viejos esquemas de nuestro Código Civil y adecuándose al texto constitucional vigente.
En efecto, este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos como consecuencia de su libre consentimiento la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente (artículo 137 del Código Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal (artículo 140 eiusdem), lo cual puede originarse cuando se ha producido el “desafecto, desamor o incompatibilidad de caracteres¨ de la pareja, como ocurrió en el caso sub-judice.
A lo anterior cabe agregar que consignada la copia certificada del acta de matrimonio que dio cabida a la acción, emitida por el Registro Civil Municipal Municipio Caroní del Estado Bolívar tal y como se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 61 inserta bajo el libro Nº 1-B, año 2011, a la cual se le otorga pleno valor probatorio, por tratarse de un documento público y como fidedignas las copias de los documentos de Identidad de los cónyuges, es evidente la procedencia del divorcio y la causal alegada, en los términos establecidos por la parte accionante.
Razón por la cual y en vista de lo anterior, cumpliendo el presente proceso jurisdiccional con todos los elementos que la Sala de Casación Civil ha utilizado para definir el derecho al debido proceso, siendo que el divorcio es en ciertas circunstancias la solución idónea para los conflictos suscitados en la vida conyugal y no habiendo oposición expresa por la representación Fiscal competente del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, considera este Tribunal que lo ajustado en derecho es declarar procedente el presente Divorcio incoado por el ciudadano: MIGUEL ÁNGEL SALAZAR SÁNCHEZ Supra Identificado, en contra de la ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Supra Identificada, por la causal de Desafecto, Desamor e Incompatibilidad de Caracteres y así quedará expresamente establecido en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.
III
DISPOSITIVA

Por todas las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Piar y Padre Pedro Chien del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PROCEDENTE la demanda de Divorcio por Desafecto, Desamor e Incompatibilidad de Caracteres presentada de forma individual por el ciudadano: MIGUEL ÁNGEL SALAZAR SÁNCHEZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-21.339.803, representado por su Apoderado Judicial, ciudadano: WILMAN ANTONIO MENESES DEVERAS, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 42.232, en contra de la ciudadana: TEOMARIS ANDREINA BASTARDO ACOSTA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-27.256.287, en fecha Primero (01) de Abril de 2011, por ante la Comisión del Registro Civil Municipal Municipio Caroní del Estado Bolívar tal y como se evidencia de la copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 61 inserta bajo el libro Nº 1-B, año 2011, acompañada a la presente solicitud. La mujer no podrá usar en lo adelante el apellido del que fue su esposo y ambos quedan libres para contraer nuevas nupcias. Liquídese la Comunidad Conyugal si la hubiere y ofíciese lo conducente al Despacho que realizó el Matrimonio Civil por auto separado de esta misma fecha.
Publíquese, Regístrese incluso en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia Regiones bolivar.tsj.gob.ve, déjese copia certificada en el Tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Venezolano.
Dada, firmada y sellada en la sala de este Despacho Judicial, en Upata a los Catorce (14) días del mes de Febrero del año 2023. Años: 212° de la Dependencia y 163° de la Federación.
LA JUEZA
ALEJANDRA KATIUSCA BLANCO FONSECA

EL SECRETARIO
JESUS ALFREDO ACEVEDO ROJAS

Publicada en el mismo día de su fecha, previo anuncio de Ley, siendo las nueve de la mañana (09:30 a.m.).
EL SECRETARIO
JESUS ALFREDO ACEVEDO ROJAS
Exp.693-22
AKBF/JAAR