REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PIAR Y PADRE PEDRO CHIEN DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR. - SENTENCIA DEFINITIVA Identificación de las Partes: Demandante: A.-) Ciudadana: Greysis Concepción Petterson Rivas, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-25.392.181, y de este domicilio. Abogado asistente de la parte demandante Ciudadano: Víctor Barrios, venezolano, mayor de edad, Abogado en ejercicio e inscrito en Inpreabogado bajo el Nº 124.375, y de este domicilio. Demandado: B.-) Ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.126.327, y de este domicilio.- MOTIVO: “Divorcio por Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres, interpuesto en forma individual” Exp. Nº 4.327-23.- Síntesis Narrativa: En fecha: 30 de Junio de 2.023, comparece la Ciudadana: Greysis Concepción Petterson Rivas, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-25.392.181, y de este domicilio, debidamente asistida por el Ciudadano: Víctor Barrios, venezolano, mayor de edad, Abogado en ejercicio e inscrito en Inpreabogado bajo el Nº 124.375, y de este domicilio; presentando solicitud de Divorcio en forma individual por Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres, contra el Ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.126.327, y de este domicilio, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en la Jurisprudencia Nº 693 de fecha 02 de Junio de 2.015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y asimismo de conformidad con la sentencia de fecha 30 de Marzo de 2017, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. AA20-C-2016-000479, Magistrado Ponente: Guillermo Blanco Vásquez, de carácter vinculante, que incluye el Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres como una causal de Divorcio; constante de Dos (2) folios útiles y Cuatro (4) anexos, por ante el Juzgado Distribuidor. (Folios 1 al 6). Señala la cónyuge en su escrito de Solicitud las siguientes consideraciones: Que contrajo matrimonio civil con el Ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez, ya identificado; por ante el Registro Civil de la Parroquia Candelaria, Municipio Valencia del Estado Carabobo, en fecha Seis (06) de Diciembre del Año Dos Mil Dieciséis (2.016), evidenciándose del Acta de Matrimonio, anotada bajo el Nº 101, del Libro de Registro Civil de Matrimonios, llevado por esa Institución para el año 2.016.- Que fijaron su domicilio conyugal en la Urbanización Bicentenario, Calle Uonquen D, Casa Nº 08, Upata, Municipio Piar del Estado Bolívar. Que por desavenencias y desamor se encuentran separados de hecho desde el mes de Septiembre (2.017), viviendo cada uno en domicilios diferentes. (Folios 1 al 6). En fecha: 30 de Junio de 2.023, mediante distribución de causas, correspondió el conocimiento a este Juzgado. (Folio 7) En fecha 03 de Julio de 2.023, se admite la Solicitud, de Divorcio por Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres, planteada en forma individual por la Ciudadana: Greysis Concepción Petterson Rivas, contra el Ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez, ya identificado, ordenándose la citación personal del demandado Ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez, así como la notificación del Fiscal del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Puerto Ordaz, para que dentro de los Diez (10) días de despachos siguientes a su notificación, manifestara lo pertinente sobre el caso. Se libró la respectiva Boleta de Notificación. (Folios 8 al 11). En fecha 06 de Julio de 2.023, Se notificó vía correo electrónico al demandado ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez, antes identificado. (Folio 12). En fecha 18 de Julio de 2.023, el demandado Ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez, ya identificado, emite pronunciamiento vía correo electrónico donde manifiesta estar de acuerdo con la solicitud de divorcio planteada por su cónyuge. (Folio 13) En fecha: 18 de Julio de 2.023, se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Publico. (Folio 14) En fecha: 19 de Julio de 2.023, Se deja constancia que se notificó al Fiscal Séptimo del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, vía correo electrónico. (Folio 15). En fecha 20 de Julio de 2.023, Se recibió en el correo electrónico del Tribunal, escrito emitido por parte de la Fiscalía Séptima (7º) del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, expresando su opinión favorable, para la disolución del matrimonio entre los Ciudadanos: Greysis Concepción Petterson Rivas y Pedro Antonio Ros Martínez, antes identificados. (Folio 16).- Argumentos de la Decisión: Con relación a los requisitos para la procedencia del Divorcio, observa este Juzgado que los cónyuges: Greysis Concepción Petterson Rivas y Pedro Antonio Ros Martínez, contrajeron Matrimonio Civil en fecha Seis (06) de Diciembre del Año Dos Mil Dieciséis (2.016), por ante el Registro Civil de la Parroquia Candelaria del Municipio Valencia, del Estado Carabobo, y que se encuentran separados de hecho desde el mes de Septiembre del año Dos Mil Diecisiete (2.017), señalando que la ruptura matrimonial surge por desamor, desafectos, roces y desavenencias surgidas en el hogar que hasta la presente fecha aún persisten, y que de la unión matrimonial no procrearon hijos; y que su último domicilio conyugal lo fijaron en la Urbanización Bicentenario, Calle Uonquen D, Casa Nº 08, Upata, Municipio Piar del Estado Bolívar. Ahora bien, de acuerdo a la solicitud de Divorcio, y que del análisis e interpretación, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en aplicación a lo interpretado por la Sala Constitucional sobre el artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, incluyéndose el mutuo consentimiento; evidenciándose que de la cita jurisprudencial las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, porque pueden presentarse infinidad de situaciones no previstas por el legislador como motivos de divorcio que pueden conllevar a que el matrimonio se torne insostenible. En este sentido el mutuo consentimiento, como lo determina la Sala Constitucional, también constituye una causal de divorcio, esto es, si ambos cónyuges están de acuerdo en disolver el vínculo matrimonial que los une por tornarse el matrimonio insostenible, por lo que no existe ninguna justificación válida para impedir el divorcio; y de acuerdo a las pruebas aportadas en este juicio las cuales fueron valoradas por este Juzgador, determinándose en dicha unión el Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres.- Así se establece.- Asimismo, visto el escrito presentado en fecha 20 de Julio de 2.023, por el Ciudadano Walfredo Méndez Aray, Fiscal Séptimo (7°) del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante el cual señala “que nada tiene que objetar a lo solicitado por los cónyuges y que emite su opinión favorable”. En consecuencia de lo antes expuesto y vista la situación de hechos en la que se encuentran las partes, considera este Juzgado que se configuran los supuestos previsto en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en la Jurisprudencia Nº 693 de fecha 02 de Junio de 2.015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y de conformidad con la sentencia de fecha 30 de Marzo de 2017, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. AA20-C-2016-000479, Magistrado Ponente: Guillermo Blanco Vásquez, de carácter vinculante, que incluye el Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres como una causal de Divorcio. Es por ello que se considera ajustado a derecho la Solicitud de Divorcio presentado por la Ciudadana: Greysis Concepción Petterson Rivas, contra el Ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez; antes identificados. Así se decide. Dispositiva: Por todas las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Primero (1º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Piar y Padre Pedro Chien del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar; Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo dispuesto en el Artículo 253 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, artículos 12, 15, 242, 243, 249, 254, 755 del Código de Procedimiento Civil, el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en la Jurisprudencia Nº 693 de fecha 02 de Junio de 2.015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y asimismo de conformidad con la sentencia de fecha 30 de Marzo de 2017, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. AA20-C-2016-000479, Magistrado Ponente: Guillermo Blanco Vásquez, de carácter vinculante, que incluye el Desafecto e Incompatibilidad de Caracteres como una causal de Divorcio, y de la Resolución N° 2.009-0006, de fecha 18 de Marzo de 2.009, emanada del Tribunal Supremo de Justicia y publicada en la Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 02 de Abril del 2.009; declara: Primero: Procedente la Solicitud de Divorcio presentada por la Ciudadana: Greysis Concepción Petterson Rivas, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-25.392.181, contra el Ciudadano: Pedro Antonio Ros Martínez, de nacionalidad venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-19.126.327.- Segundo: Se declara Disuelto el Vínculo Matrimonial, contraído en fecha Seis (06) de Diciembre del año Dos Mil Diecisiete (2.017), por ante el Registro Civil de la Parroquia Candelaria del Municipio Valencia del Estado Carabobo, cuya Acta de Matrimonio se encuentra anotada bajo el Nº 101, del Libro Original de Matrimonios Nº 01, del año 2.016, llevado por esa Institución. La mujer no podrá usar en lo adelante el apellido del que fue su cónyuge, y ambos quedan libres para contraer nuevas nupcias. Liquídese la Comunidad Conyugal si la hubiere y ofíciese lo conducente al despacho que realizo el matrimonio civil en su debida oportunidad legal. Publíquese, Regístrese y déjese Copia Certificada de la presente Decisión, conforme lo estipulado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, en la página web bolívar.scc.org.ve.- Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Piar y Padre Pedro Chien, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a los Veintiuno (21) días del mes de Julio de Dos Mil Veintitrés (2.023); Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación. – EL JUEZ, _________________________________ Dr. Jesse Isaac Tirado Vargas LA SECRETARIA __________________________ Abg. Sasha Lorena Oropeza Devera En esta misma fecha, siendo las Diez y Cincuenta minutos de la mañana (10:50 a.m.), se dictó, publicó y registró la anterior decisión, previo cumplimiento de las formalidades de Ley.- LA SECRETARIA EXP. Nº 4.327-23.