TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FELIPE, INDEPENDENCIA Y COCOROTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY
San Felipe, 23 de enero del 2024.
Años: 213º y 164º

SENTENCIA: Definitiva.

EXPEDIENTE: N° 4.189-2023.

PARTE DEMANDANTE: ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 16.822.965.

APODERADO JUDICIAL: abogada GLORIA EVELINA GIMÉNEZ GONZÁLEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 119.215.

PARTE DEMANDADA: ciudadano MIGUEL ÁNGEL GARCÍA GIRON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-16.950.606.;

MOTIVO: DIVORCIO 185.

- I –

DE LAS ACTAS DEL PROCESO.

La presente demanda de divorcio fue recibida por distribución en fecha 28 de noviembre del año 2023, incoada por la abogada GLORIA EVELINA GIMÉNEZ GONZÁLEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 119.215; en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 16.822.965, según poder especial otorgado por la demandante en fecha 14 de noviembre del año 2023, por ante el Consulado General de la Republica de Bolivariana de Venezuela en Medellín, Republica de Colombia, Autenticado y registrado bajo el número doce (12), folio dieciséis (16), Protocolo Único; Tomo I, de fecha 14 de noviembre de 2023, contra ciudadano MIGUEL ÁNGEL GARCÍA GIRON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-16.950.606; a los fines de solicitar que se le decrete la disolución del vínculo matrimonial, celebrado en fecha 20 de noviembre del año 2013, por ante la Oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, el cual quedó asentado bajo el Nº 196, de los libros de matrimonios llevados por esa entidad. Manifestando en su escrito libelar que:

“…Ahora bien, ciudadano Juez, dicho matrimonio se desarrollaba de manera normal y armoniosa durante los primeros años, cumpliendo cada uno de sus obligaciones conyugales, sin embargo a partir del año 2018, comenzaron a presentarse situaciones muy personales entre ellos que dificultaron su vida en común, y se convirtieron en insuperables para ellos, lo que trajo como consecuencia la pérdida del afecto Maritalis y con el pasar del tiempo se fue perdiendo entre ellos el amor, la confianza, el respeto, la tolerancia, la compresión, cosas estas fundamentales para la buena marcha de cualquier relación, haciéndose evidente entre ellos cada día mas la INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES y EL DESAFECTO, contribuyendo esa situación a que el ambiente en el hogar se hiciera cada día más hostil, resquebrajándose así la relación matrimonial, y en razón del derecho de cada uno al libre desarrollo de la personalidad y por el bienestar de ellos mismos, por esa situación emocional en que se encuentra mi representada, decidió acudir ante esta instancia judicial para demandar el divorcio… ”

En fecha 4 de diciembre del 2023, el Tribunal admitió la presente demanda y ordenó la citación del demandado de autos y de la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico del estado Yaracuy. (Fol. 8 al 10)

En fecha 12 de diciembre de 2023, el alguacil de este Tribunal consignó, la boleta de citación del ciudadano MIGUEL ÁNGEL GARCÍA GIRON, por cuanto no fue posible localizarlo. (Fol. 12 y 17).
En fecha 13 de diciembre del 2023, el alguacil de este Tribunal consignó debidamente firmada, la boleta de citación que fue librada a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy. (Fol. 18 y 19).
En fecha 14 de diciembre del 2023, comparece la abogada GLORIA EVELINA GIMÉNEZ GONZÁLEZ, y solicita audiencia telemática para la citación del demandado de autos. (Fol. 20)
En fecha 9 de enero del 2024, la ciudadana Fiscal Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, dio contestación a su citación, dando su visto bueno a la solicitud y manifestando que no tenía nada que objetar. (Fol. 21).
En fecha 12 de enero del 2024, el tribunal dicta auto ordenando la citación del demandado de autos, por medio de la audiencia telemática a través de la plataforma zoom o video llamada, de conformidad con lo previsto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia 000386, expediente 213-2021 de fecha 12 de agosto de 2022. De igual modo, se ordena librar oficio a la oficina de Apoyo Técnico Informático de la Dirección Administrativa Regional, se libró Boleta y oficio (Fol. 24 al 26)
En fecha 16 de enero del 2024, siendo la oportunidad y hora fijada para que tuviera lugar la audiencia telemática de citación de la parte demandada de autos, se levantó acta mediante la cual se dejó constancia de la comparecencia de la parte actora, representada por la apoderada judicial GLORIA EVELINA GIMÉNEZ GONZÁLEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 119.215; asimismo, se logró la comunicación con el demandado de autos, ciudadano MIGUEL ÁNGEL GARCÍA GIRON; el Tribunal le informó que cursa demanda de divorcio incoada en su contra por la ciudadana ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO, así mismo se le informó que quedo formalmente citado. (Fol. 27).
En fecha 16 de enero del 2024, el alguacil de este Tribunal remitió el libelo de la demanda y la boleta de citación vía correo electrónico al demandado ciudadano MIGUEL ÁNGEL GARCÍA GIRON. (Fol. 28 al 31).
Siendo la oportunidad para decidir en la presente causa, este Tribunal lo hace en base a los siguientes razonamientos:

- II -
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Cursa a los folios 3 y 4 poder especial otorgado por la ciudadana ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 16.822.965, a la abogada GLORIA EVELINA GIMÉNEZ GONZÁLEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 119.215, ante el Consulado General de la Republica de Bolivariana de Venezuela en Medellín, Republica de Colombia, Autenticado y registrado bajo el número doce (12), folio dieciséis (16), Protocolo Único; Tomo I, de fecha 14 de noviembre de 2023.
Cursa a los folios 5 y 6, del presente expediente, copia certificada del acta de matrimonio de los ciudadanos ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO y MIGUEL ÁNGEL GARCÍA GIRON, celebrado en fecha 20 de noviembre del año 2013, por ante la Oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, el cual quedó asentado bajo el Nº 196, de los libros de matrimonios llevados por esa entidad la cual constituye un documento público, que surte plenos efectos en el presente juicio, conforme a lo dispuesto en los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, sirviendo la misma para demostrar la referida unión conyugal. Y así se valora.

El artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, textualmente expresa:
“Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpo el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado”.
La parte accionante abogada GLORIA EVELINA GIMÉNEZ GONZÁLEZ, inpreabogado bajo el Nº 119.215; en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO, antes identificada, manifestó en su escrito libelar, que su último domicilio conyugal, fue en la urbanización San Miguel, casa N°5 del municipio Independencia, estado Yaracuy; quien juzga considera que si es competente por el territorio para conocer la presente demanda.
Asimismo, en Resolución Nro. 2009/0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial Nro. 39.152, el 02 de abril de 2009, el Tribunal Supremo de Justicia modificó la competencia de los Tribunales en razón del territorio y la cuantía, y a tal efecto en su Artículo 03, resolvió:
“Los Juzgados de Municipios conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza…”
Las referidas normas adjetivas, se encuentra en concordancia con lo previsto en el Artículo 140-A del Código Civil, que cita:
“El domicilio conyugal será el lugar donde el marido y la mujer tenga establecida de mutuo acuerdo, su residencia. En caso que los cónyuges tuvieren residencias separadas, de hecho o en virtud de la autorización judicial prevista en el Artículo 138, el domicilio conyugal será el lugar de la última residencia en común”.

De seguida, pasa esta juzgadora a fundamentar las razones de hecho y de derecho, en tal sentido observa que las precisiones relativas a las causales de Divorcio, están contenidas en el Código Civil expresamente en el Artículo 185, que citado textualmente expresa:
“Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común,
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común. En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.

También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.
En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior”.
Asimismo, la solicitud está fundamentada en la Sentencia 1070, dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 9 de diciembre de 2016, citada textualmente expresa:
“…A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto, entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.
De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.

De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.

Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial.

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada…”
Se aprecia que emerge de la copia certificada del acta de matrimonio cursante a los folios 5 y 6, del presente expediente, la existencia del vínculo matrimonial, celebrado en fecha 20 de noviembre del año 2013, por ante la Oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, el cual quedó asentado bajo el Nº 196, de los libros de matrimonios llevados por esa entidad, la cual constituye un documento público, de conformidad con lo previsto en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil, con fundamento a ello se estima y aprecia en todo su valor probatorio, ya que de ella emana la existencia del vínculo matrimonial y la titularidad de la acción en la persona de la solicitante. Y así se decide.
La ciudadana Fiscal Provisoria de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, fue debidamente citada en forma personal por este Tribunal, en fecha 13 de diciembre del 2023, por tanto se encuentra lleno otro de los extremos de Ley, y así se declara.
Habiéndose determinado precedentemente la competencia y revisadas como han sido las actas que componen la causa, se constata que se encuentra vigente la separación de hecho de los cónyuges hasta la admisión de la presente solicitud, sin haber ocurrido en dicho lapso su reconciliación, por lo que, es procedente y ajustado a derecho declarar la disolución del vínculo matrimonial conforme a lo expresado por la abogada GLORIA EVELINA GIMÉNEZ GONZÁLEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 119.215; en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO, antes identificada, en base a lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, y acogiendo esta juzgadora el criterio vinculante emanado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 1070, de fecha 9 de diciembre del año 2016, tal como se establecerá en el dispositivo del presente fallo. Y así se decide.

-III-
DISPOSITIVA

Por las razones anteriormente expuesta, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la solicitud de Divorcio 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia vinculante Nº 1070, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 9 de diciembre del año 2016; interpuesta por la abogada GLORIA EVELINA GIMÉNEZ GONZÁLEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 119.215; en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 16.822.965, contra el ciudadano MIGUEL ÁNGEL GARCÍA GIRON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-16.950.606. SEGUNDO: DECRETA: la disolución del vínculo matrimonial contraído entre los ciudadano ARIANNA VANESSA CARRILLO MORENO y MIGUEL ÁNGEL GARCÍA GIRON, celebrado en fecha 20 de noviembre del año 2013, por ante la Oficina de Registro Civil del municipio Independencia del estado Yaracuy, el cual quedó asentado bajo el Nº 196, de los libros de matrimonios llevados por esa entidad. TERCERO: Expídanse dos (2) juegos de copias certificadas de la presente decisión a las partes una vez que quede firme la misma.
No hay pronunciamiento sobre costas dada la naturaleza del fallo.
Publíquese y regístrese, incluso en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia WWW.TSJ.GOB.VE, según resolución 001-2022 emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, de fecha 16 de junio de 2022.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Felipe, Independencia y Cocorote de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en San Felipe, a los veintitrés (23) días del mes de enero del año dos mil veinticuatro (2024). Años 212° de la Independencia y 164° de la Federación.
La Juez,

Abg. NEIRA LEONOR MORENO PRATO
La Secretaria Temporal,

Abg. Odalyz Lugo M.
En esta misma fecha y siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), se registró y publicó la anterior decisión.
La Secretaria Temporal,

Abg. Odalyz Lugo M.

Exp. Nº 4.189-23
dm.-