TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del
Estado Bolivariano de Mérida, sede Mérida
Mérida, 19 de marzo de 2024
213º y 165º

ASUNTO: LP61-H-2024-000105.

SENTENCIA Nº 334
SENTENCIA DEFINITIVA
I
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

Solicitantes: MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ y DIEGO ANDRÉS DÍAZ PAREDES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-23.724.945 y V-17.341.833, en su orden, domiciliados en la avenida Los Próceres, urbanización Lumonty, calle Higuerón, casa Nº 5-B, parroquia Mariano Picón Salas, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles.

Asistencia Técnica Jurídica de los Solicitantes: Abogado BERNARDO MONSALVE, venezolano, mayor de edad, , titular de las cédula de identidad Nº V-8.024.460, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 187.431, en su condición de DEFENSOR PÚBLICO PROVISORIO QUINTO EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.

Beneficiario: El niño JOSÉ ANDRÉS DÍAZ GARCÍA, de diez (10) años de edad, F.N: 04/03/2014, titular de la cédula de identidad Nº V-36.007.301, pasaporte venezolano N° 185832757.

Motivo: HOMOLOGACIÓN DE AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR AL EXTERIOR.

II ANTECEDENTES

Ingresó ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, Sede Mérida, escrito contentivo del acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR AL EXTERIOR, suscrito y presentado por los ciudadanos MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ y DIEGO ANDRÉS DÍAZ PAREDES, asistidos por el abogado BERNARDO MONSALVE, en su condición de Defensor Público Provisorio Quinto; en resguardo y garantía de los derechos del niño JOSÉ ANDRÉS DÍAZ GARCÍA (F. 21 y 22).

Por autos de fecha 28 de febrero de 2024, este Tribunal le dio entrada, formó expediente e hizo las anotaciones estadísticas correspondientes; asimismo, este Tribunal admitió la solicitud y aplicó Despacho Saneador (F. 23 y 24).

En fecha 04 de marzo de 2024, la cosolicitante, ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ, asistida de la defensa pública, consignó diligencia mediante la cual dio cumplimiento al Despacho Saneador (F. 26).

Este Tribunal en fecha 08 de marzo de 2024 –en despacho habilitado- exhortó a los solicitantes a consignar boletos aéreos desde Mérida-Venezuela hasta Caracas-Venezuela (F. 27)

A través de escrito de fecha 11 de marzo de 2024, la cosolicitante, ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ, asistida de la defensa pública dio cumplimiento a lo exhortado consignando la documentación requerida (F. 29 al 31).

III
DEL ACUERDO ENTRE LAS PARTES

Conforme al escrito de cabeza de autos de data 26 de febrero de 2024 y escritos de subsanación de fechas 04/03/2024 y 11/03/2024, los ciudadanos MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ y DIEGO ANDRÉS DÍAZ PAREDES, en su condición de padres y representantes legales del niño de autos, acordaron lo siguiente: Que la progenitora tiene planificado un viaje con fines recreacionales en compañía de su hijo, con destino a España, En tal sentido, señalan que el viaje se realizará con el siguiente itinerario: El 29 de marzo de 2024, saldrán desde Mérida/Venezuela hasta La Guaira/Venezuela vía aérea pernoctando en el Hotel Catimar; luego, El 30 de marzo de 2024 continuarán su viaje vía aérea desde La Guaira/Venezuela hasta Tenerife/España, durante su estadía en España, se alojaran en casa de la ciudadana ELISA RODRÍGUEZ DE GARCÍA en siguiente dirección: carretera general La Victoria de Acentejo Bloque 243, piso 2 4B, código postal 38380, Santa Cruz de Tenerife, Reino de España. Retornando, en fecha 28 de abril de 2024, desde Tenerife/España hasta La Guaira/Venezuela vía aérea y finalmente en la misma fecha, desde La Guaira/Venezuela hasta Mérida/Venezuela. Que en virtud de lo antes expuesto, solicitan que se homologue el acuerdo sobre AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR, a favor del niño de autos.

Consta a los autos las siguientes documentales:

1.- Copia certificada del Acta de Nacimiento N° 1033, correspondiente al niño de autos; inscrito ante la Unidad de Registro Civil de Nacimientos del IAHULA, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida (F. 10 y 11).
2.- Copias de la cédula de identidad y del pasaporte del niño de autos (F. 06 y 07).
3.- Copia de los boletos aéreos y comprobante de pago de los mismos, correspondientes a la cosolicitante, ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ y del niño de autos (F. 12 al 13 y del 30 al 31).
4.- Copias de las cédulas de identidad de los solicitantes (F. 04 y 08).
5.- Copia del pasaporte de la cosolicitante, ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ (F. 05).
6.- Informe de Actuación Escolar I Momento Educativo del año escolar 2023-2024 del niño de autos (F. 18 y 19).
7.- Constancia de residencia de la cosolicitante, ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ (F. 16).
8.- Copia certificada del acta de matrimonio Nº 130, inscrita ante el Registro Civil de la parroquia Antonio Spinetti Dini, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida (F. 09 y vto.)

IV
DE LAS CONSIDERACIONES PARA HOMOLOGAR

En materia de autorizaciones judiciales para viajar con niños, niñas y adolescentes, está vinculado con el derecho al libre tránsito consagrado, no sólo en el artículo 50 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sino también en los artículos 39 y 392 de la Ley Orgánica para la Protección Niños, Niñas y Adolescentes, los cuales son del siguiente tenor:

Artículo 50. Toda persona puede transitar libremente y por cualquier medio por el territorio nacional, cambiar de domicilio y residencia, ausentarse de la República y volver, trasladar sus bienes y pertenencias en el país, traer sus bienes al país o sacarlos, sin más limitaciones que las establecidas por la ley. En caso de concesión de vías, la ley establecerá los supuestos en los que debe garantizarse el uso de una vía alterna. Los venezolanos y venezolanas pueden ingresar al país sin necesidad de autorización alguna.

Ningún acto del Poder Público podrá establecer la pena de extrañamiento del territorio nacional contra venezolanos o venezolanas.

Artículo 39. Derecho a la libertad de tránsito.
Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a la libertad de tránsito, sin más restricciones que las establecidas en la ley y las derivadas de las facultades legales que corresponden a su padre, madre, representantes o responsables. Este derecho comprende la libertad de:
a) Circular en el territorio nacional.
b) Permanecer, salir e ingresar al territorio nacional.
Artículo 392. Viajes fuera del país.
Los niños, niñas y adolescentes pueden viajar fuera del país acompañado por ambos padres o por uno sólo de ellos, pero con autorización del otro expedida en documento autenticado, o cuando tienen un solo representante legal y viajen en compañía de éste.
En caso de viajar solos o con terceras personas, requieren autorización de quienes ejerzan su representación, expedida en documento autenticado o por el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
De manera que, el estado venezolano reconoce que los niños, niñas y adolescentes, como personas en desarrollo y con capacidad progresiva para el ejercicio de sus garantías, tienen derecho a circular libremente dentro y fuera del territorio nacional venezolano. Sin embargo, existen ciertas restricciones en aras de protegerlos, impidiendo la separación de su familia de origen, mantener contacto directo con ambos padres, a ser protegidos contra la retención indebida y contra el traslado ilícito, a la convivencia familiar con sus padres; y su extensión a otros parientes y terceras personas, todas tipificadas en la ley especial.
Se entiende entonces, que para dar cumplimiento a tal fin, el Legislador venezolano dispone de mecanismos de control, verbigracia la figura de las autorizaciones para viajar; con el bien entendido, que no sólo debe observarse como una limitante a la libertad del libre tránsito, sino que además constituye la garantía del disfrute del derecho al descanso, recreación, esparcimiento, deporte y juego, tal como lo prevé el encabezamiento del artículo 63 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cuyo contenido es del siguiente tenor: “Artículo 63. Derecho al descanso, recreación, esparcimiento, deporte y juego. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho al descanso, recreación, esparcimiento, deporte y juego”.
En este mismo orden de ideas, la Convención sobre los Derechos del Niño (20 de noviembre de 1989), ratificada por la República Bolivariana de Venezuela, en fecha 29 de agosto de 1990, mediante la Ley Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño, publicada en Gaceta Oficial Nº 34.541, en su artículo 31 señala en síntesis, lo siguiente: “Esparcimiento, juego y actividades culturales. El niño tiene derecho al esparcimiento, al juego y a participar en las actividades artísticas y culturales. (Art. 31)”.
Ahora bien, obsérvese que en el caso de marras, trata de una autorización para viajar fuera del territorio nacional –con fechas ciertas de salida y de retorno–, con el firme propósito que la MADRE y su HIJO disfruten de unos días de esparcimiento en España. Obsérvese que, según los solicitantes, ciudadanos MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ y DIEGO ANDRÉS DÍAZ PAREDES, se tiene programado que la madre, la prenombrada ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ, viaje fuera de la República Bolivariana de Venezuela con destino a España, en compañía de su hijo, el niño de autos con fechas ciertas de salida y retorno; con ocasión de realizar un viaje recreacional y familiar.
Ante tal escenario, resulta necesario traer a colación, que la enunciada Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por la República Bolivariana de Venezuela –como ya se dijo–, mediante la Ley Aprobatoria de la Convención sobre los Derechos del Niño, en sus artículos 3 y 11 señalan en síntesis, lo siguiente:
Interés superior del niño.
Todas las medidas respecto del niño deben estar basadas en la consideración del interés superior del mismo. Corresponde al estado asegurar la adecuada protección y cuidado, cuando los padres y madres u otras personas responsables, no tienen capacidad para hacerlo. (Art. 3).

Retención y traslados ilícitos.
Es obligación del Estado adoptar medidas necesarias para luchar contra los traslados ilícitos y la retención ilícita de niños en el extranjero, ya sea por su padre o su madre, ya sea por una tercera persona. (Art. 11).
Es importante resaltar, que en materia de Restitución Internacional de Niños, Niñas y Adolescentes, se aplica preferentemente la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, de fecha 25 de octubre de 1980, la cual señala:
Artículo 3. El traslado o la retención de un menor se considerarán ilícitos:
a) cuando se hayan producido con infracción de un derecho de custodia atribuido, separada o conjuntamente, a una persona, a una institución, o a cualquier otro organismo, con arreglo al Derecho vigente en el Estado en que el menor tenía su residencia habitual inmediatamente antes de su traslado o retención; y
b) cuando este derecho se ejercía de forma efectiva, separada o conjuntamente, en el momento del traslado o de la retención, o se habría ejercido de no haberse producido dicho traslado o retención.
El derecho de custodia mencionado en el a) puede resultar, en particular, de una atribución de pleno derecho, de una decisión judicial o administrativa, o de un acuerdo vigente según el Derecho de dicho Estado.

Artículo 4. El Convenio se aplicará a todo menor que tuviera su residencia habitual en un Estado contratante inmediatamente antes de la infracción de los derechos de custodia o de visita. El Convenio dejará de aplicarse cuando el menor alcance la edad de 16 años.

De allí se colige, que los traslados o retenciones internacionales ilícitas de niños, niñas y adolescentes, se producen, principalmente, en violación del ejercicio del derecho de la custodia atribuido de forma separada o en conjunto a una persona, con arreglo al Derecho en el país en el que el niño, niña y/o adolescente, tenía su residencia habitual antes de su traslado o retención.
Así las cosas, estando conformes los ciudadanos MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ y DIEGO ANDRÉS DÍAZ PAREDES, progenitores del niño de autos, con el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR AL EXTERIOR, para que la MADRE, ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ viaje fuera de la República Bolivariana de Venezuela con destino a España, en compañía de su hijo, el niño de autos; en consecuencia, y siendo que dicho acuerdo no es contrario a derecho, ni violatorio de alguna norma de orden público, sino que al contrario se le garantiza a la adolescente de autos, máxime el Derecho al Esparcimiento; este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 8, 39, 63, 392 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 50 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y de acuerdo a lo estipulado en la Convención sobre los Derechos del Niño, considera procedente homologar el acuerdo suscrito por los padres del niño de autos, conforme a los términos descritos en el escrito cabeza de autos y escritos de subsanación de fechas 04/03/2024 y 11/03/2024 debiéndose advertir a la MADRE de forma expresa, que deberá presentar a su hijo ante este órgano jurisdiccional, en la oportunidad correspondiente, a los fines de corroborar el retorno del niño a su país de origen; con el bien entendido, que el incumplimiento de los deberes impuestos puede entenderse como retención ilícita del niño de autos; tal como se declarará en el dispositivo del presente fallo tal y como se hará en el dispositivo de la presente resolución. Así se decide.
V DECISIÓN

En mérito de las consideraciones precedentes, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN MÉRIDA, de conformidad con lo establecido en los artículos 8, 39, 63, 392 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 50 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y de acuerdo a lo estipulado en los artículos 3 y 11 de la Convención sobre los Derechos del Niño, LE IMPARTE SU APROBACIÓN Y EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY:

PRIMERO: HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR AL EXTERIOR, suscrito y presentado por los ciudadanos MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ y DIEGO ANDRÉS DÍAZ PAREDES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-23.724.945 y V-17.341.833, en su orden, domiciliados en la avenida Los Próceres, urbanización Lumonty, calle Higuerón, casa Nº 5-B, parroquia Mariano Picón Salas, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles; a favor del niño JOSÉ ANDRÉS DÍAZ GARCÍA, de diez (10) años de edad, F.N: 04/03/2014, titular de la cédula de identidad Nº V-36.007.301, pasaporte venezolano N° 185832757; pasándolo en autoridad de cosa juzgada.

SEGUNDO: Se AUTORIZA a la ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad N° V-23.724.945, Pasaporte N° 185004288, domiciliada en el estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil; para que viaje fuera de la República Bolivariana de Venezuela, con destino única y exclusivamente a España, en compañía de su hijo, el niño JOSÉ ANDRÉS DÍAZ GARCÍA; con los itinerarios que presente:

Siendo la fecha, forma y la RUTA DE IDA, la siguiente:

FECHA VÍA RUTA
29/03/2024 Aérea Mérida/Venezuela – Caracas/Venezuela
30/03/2024 Aérea Caracas/Venezuela – Tenerife/España

Siendo la fecha, forma y la RUTA DE RETORNO, la siguiente:

FECHA VÍA RUTA
28/04/2024 Aérea Tenerife/España – Caracas/Venezuela
28/04/2024 Terrestre Caracas/Venezuela – Mérida/Venezuela

TERCERO: Se hace saber, que el niño JOSÉ ANDRÉS DÍAZ GARCÍA, en compañía de su progenitora, ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ, durante su estadía en España, estarán hospedados en la siguiente dirección: carretera general La Victoria de Acentejo Bloque 243, piso 2 4B, código postal 38380, Santa Cruz de Tenerife, Reino de España; además, la madre dispone como medio de comunicación, el número telefónico: 0412-7656591 y correo electrónico: marielagarciaro92@gmail.com. Por su parte, el padre cuenta con el siguiente número telefónico: 0424-7165374 y correo electrónico: diegoadiazp88@gmail.com.

CUARTO: Se convoca a la ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ, para que se presente en compañía de su hijo, el niño JOSÉ ANDRÉS DÍAZ GARCÍA, ante este órgano jurisdiccional el día lunes 06 de mayo de 2024, a las nueve de la mañana (09:00 a.m.), para tenga lugar una REUNIÓN ESPECIAL, con el fin de corroborar el retorno del prenombrado niño a territorio venezolano.

QUINTO: Se hace del conocimiento a la ciudadana MARIELA GARCÍA RODRÍGUEZ, que el incumplimiento de los deberes impuestos, puede entenderse como retención ilícita del niño de autos, a tenor de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Aprobatoria de la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores; lo cual daría origen a iniciar EX OFFICIO el trámite de un eventual PROCEDIMIENTO DE RESTITUCIÓN INTERNACIONAL.

QUINTO: Expídanse, previa solicitud de parte, copias certificadas tanto de la presente decisión como del comprobante de recepción de asunto nuevo (F. 21).

Publíquese y regístrese.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en la ciudad de Mérida, a los diecinueve (19) días del mes de marzo del año dos mil veinticuatro (2024). Años 213º de la Independencia y 165º de la Federación.

El Juez Provisorio,

Abg. Neptali José Villalobos Parra.
La Secretaria Titular,

Abg. Andrea Zambrano.

En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 08:40 am. Se asentó y registró en el Índice de Copiador de Sentencias los datos del fallo in commento; sin embargo, no se agrega en físico al mencionado copiador, en virtud que este órgano jurisdiccional no cuenta con los insumos necesarios para su reproducción fotostática. Se deja constancia, que la anterior decisión no se encuentra registrada en Documento Word 0 del Sistema Juris 2000, dado que actualmente dicho sistema se encuentra inoperativo. Asimismo, se deja constancia que dicha decisión se tiene registrada en formato PDF, según Resolución N° 2016-0021, de fecha 14 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. Conste, en la ciudad de Mérida, a los diecinueve (19) días del mes de marzo del año dos mil veinticuatro (2024).-

La Secretaria Titular,

Abg. Andrea Zambrano
NJVP/AZ/accg.-